43 Il s’ensuit que, dans l’hypothèse où l’examen des conditions d’application de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement n° 207/2009 a révélé une certaine similitude entre les signes en conflit, il incombe au Tribunal, afin de déterminer, cette fois, si les conditions d’application du paragraphe 5 de ce même article sont réunies, d’examiner si, en raison de la présence d’autres facteurs pertinents, tels que la notoriété ou la renommée de la marque antérieure, le public concerné est susceptible d’établir un lien entre ces signes (voir, en ce sens, arrêt Intra-Presse/Golden Balls, C‐581/13 P et C‐582/13 P, EU:C:2014:2387, point 73).
43 Slijedi da, u slučaju u kojem ispitivanje pretpostavki za primjenu članka 8. stavka 1. točke (b) Uredbe br. 207/2009 upućuje na određenu sličnost između suprotstavljenih znakova, na Općem sudu je da, kako bi ovaj put utvrdio jesu li ispunjene pretpostavke za primjenu stavka 5. istoga članka, ispita može li predmetna javnost, zbog prisutnosti drugih relevantnih čimbenika poput opće poznatosti ili ugleda ranijeg žiga, uspostaviti vezu među njima (vidjeti u tom smislu presudu Intra-Presse/Golden Balls, C-581/13 P i C-582/13 P, EU:C:2014:2387, t. 73.)EurLex-2 EurLex-2