Tosca oor Hongaars

Tosca

Vertalings in die woordeboek Frans - Hongaars

Tosca

Tosca (groupe)

Tosca (zenekar)

Tout d’abord, la marque TOSCA jouirait d’une renommée au sens de cette disposition.
Először is a TOSCA védjegy e rendelkezés értelmében jó hírnévnek örvendett.

voorbeelde

Tosca... doit être à la première d'un grand spectacle.
Tosca... nyilván egy nagy divatbemutatón van.

On peut citer, à titre d’exemple, la spécification TOSCA relative aux applications en nuage, destinée à améliorer la portabilité et la gestion opérationnelle des services et applications en nuage 34 , et les spécifications et orientations techniques des règlements d’exécution INSPIRE 35 .
Ilyen megközelítésre példa a felhőalapú alkalmazások TOSCA specifikációja 34 – amelynek célja a felhőalapú alkalmazások és szolgáltatások hordozhatóságának és operatív irányításának javítása –, valamint az INSPIRE végrehajtási rendeleteiben 35 foglalt műszaki előírások és iránymutatások.

(«Marque communautaire - Procédure d'opposition - Demande de marque communautaire verbale TOSKA - Marque nationale verbale antérieure TOSCA - Motifs relatifs de refus - Marque notoirement connue au sens de l'article 6bis de la convention de Paris - Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 40/94 - Article 8, paragraphe 5, du règlement no 40/94»)
(„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - TOSKA közösségi szóvédjegy bejelentése - TOSCA korábbi nemzeti szóvédjegy - Viszonylagos kizáró okok - A Párizsi Egyezmény 6bis cikke értelmében közismert védjegy - A 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - A 40/94/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése’)

Voilà le baiser de Tosca!
Ilyen csókot ad Tosca!

« Marque communautaire – Procédure d’opposition – Demande de marque communautaire figurative TOSKA LEATHER – Marque nationale verbale antérieure TOSCA – Motifs relatifs de refus – Marque notoirement connue au sens de l’article 6 bis de la convention de Paris – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) n° 40/94 – Article 8, paragraphe 5, du règlement n° 40/94 »
„Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – TOSKA LEATHER közösségi ábrás védjegy bejelentése – TOSCA korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró okok – A Párizsi Egyezmény 6bis cikke értelmében közismert védjegy – A 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A 40/94/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése”

Marque communautaire concernée: La marque communautaire figurative tosca de FEDEOLIVA pour des produits et des services des classes #, #, # et #, demande no
Az érintett közösségi védjegy: a tosca de FEDEOLIVA közösségi ábrás védjegy a #., #., #. és #. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében – # # #. sz. védjegybejelentési kérelem

29 Il s’ensuit que, dans le cadre du contrôle de légalité des décisions des chambres de recours, confié au Tribunal en vertu de l’article 65 du règlement no 207/2009, des éléments de droit et de fait qui sont invoqués devant le Tribunal sans avoir été portés auparavant devant les instances de l’OHMI ne peuvent être examinés pour apprécier la légalité de la décision de la chambre de recours et doivent, par conséquent, être déclarés irrecevables (arrêts NEGRA MODELO, point 28 supra, points 22 et 23, et tosca de FEDEOLIVA, point 28 supra, point 23).
29 Következésképpen a fellebbezési tanácsok által hozott határozatok jogszerűségének vizsgálata során, amely a 207/2009 rendelet 65. cikkénél fogva a Törvényszék feladatkörébe tartozik, a Törvényszék előtt hivatkozott azon jogi és ténybeli elemeket, amelyeket előzőleg nem ismertettek az OHIM fórumai előtt, a fellebbezési tanács határozata jogszerűségének megállapításakor nem lehet vizsgálni, és így azokat elfogadhatatlannak kell minősíteni (a fenti 28. pontban hivatkozott NEGRA MODELO ügyben hozott ítélet 22. és 23. pontja és a fenti 28. pontban hivatkozott Tosca de FEDEOLIVA ügyben hozott ítélet 23. pontja).

35 En outre, selon une jurisprudence constante, le risque de confusion dans l’esprit du public doit être apprécié globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (arrêts de la Cour du 11 novembre 1997, SABEL, C‐251/95, Rec. p. I‐6191, point 22, et Nestlé/OHMI, point 34 supra, point 33 ; arrêts Fifties, point 34 supra, point 26, et TOSCA BLU, point 34 supra, point 26).
35 Azonkívül az állandó ítélkezési gyakorlat szerint a vásárlóközönség szemszögéből fennálló összetévesztés veszélyét az adott ügy minden lényeges elemét figyelembe véve, átfogóan kell vizsgálni (a Bíróság C‐251/95. sz. SABEL‐ügyben 1997. november 11‐én hozott ítéletének [EBHT 1997., I‐6191. o.] 22. pontja és a fenti 34. pontban hivatkozott Nestlé kontra OHIM ügyben hozott ítélet 33. pontja; a fenti 34. pontban hivatkozott Fifties‐ítélet 26. pontja és a fenti 34. pontban hivatkozott TOSCA BLU ítélet 26. pontja).

74 Par ailleurs, selon la jurisprudence, une complémentarité d’ordre esthétique entre des produits doit consister en un véritable besoin esthétique en ce sens qu’un produit est indispensable ou important pour l’utilisation de l’autre et que les consommateurs jugent habituel et normal d’utiliser les produits ensemble [arrêt du 11 juillet 2007, Mülhens/OHMI – Minoronzoni (TOSCA BLU), T‐150/04, EU:T:2007:214 , point 36 ; voir également, en ce sens, arrêt du 1er mars 2005, Sergio Rossi/OHMI – Sissi Rossi (SISSI ROSSI), T‐169/03, EU:T:2005:72, points 60 et 62].
74 Egyébiránt az ítélkezési gyakorlat szerint az ilyen esztétikai kiegészítő jellegnek tényleges esztétikai szükségszerűségből kell állnia, abban az értelemben, hogy az egyik áru nélkülözhetetlen vagy fontos egy másik áru használatához, és a fogyasztók szokásosnak és általánosnak tekintik az említett áruk együttes használatát (2007. július 11‐i Mülhens kontra OHIM – Minoronzoni [TOSCA BLU] ítélet, T‐150/04, EU:T:2007:214, 36. pont; lásd még ebben az értelemben: 2005. március 1‐jei Sergio Rossi kontra OHIM – Sissi Rossi [SISSI ROSSI] ítélet, T‐169/03, EU:T:2005:72, 60. és 62. pont).

Arrêt du Tribunal du 17 mars 2010 — Mäurer + Wirtz/OHMI — Exportaciones Aceiteras Fedeoliva (tosca de FEDEOLIVA)
A Törvényszék 2010. március 17-i ítélete — Mäurer + Wirtz kontra OHIM — Exportaciones Aceiteras Fedeoliva (tosca de FEDEOLIVA)

(«Marque communautaire - Procédure d'opposition - Demande de marque communautaire figurative TOSCA BLU - Marque nationale verbale antérieure TOSCA - Motifs relatifs de refus - Marque notoirement connue au sens de l'article 6 bis de la convention de Paris - Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 40/94 - Article 8, paragraphe 5, du règlement no 40/94»)
(„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - TOSCA BLU közösségi ábrás védjegy bejelentése - TOSCA korábbi nemzeti szóvédjegy - Viszonylagos kizáró okok - A Párizsi Egyezmény 6bis cikke értelmében közismert védjegy - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - A 40/94 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése’)

31 Il y a lieu de relever, ensuite, que, ainsi qu’il ressort du point 37 de la décision attaquée, la requérante a, au stade de la procédure devant la chambre de recours, présenté l’argument selon lequel l’usage de la marque demandée entraînerait une érosion de la renommée des marques antérieures, dans la mesure où le public cesserait d’associer les produits de la requérante à la marque TOSCA.
31 Rá kell mutatni ezután arra, hogy – amint ez a megtámadott határozat 37. pontjából is kitűnik – a fellebbezési tanács előtti eljárásban a felperes azzal érvelt, hogy a bejelentett védjegy használata megkárosítaná a korábbi védjegyek jó hírnevét, mivel a vásárlóközönség ezentúl nem kapcsolná össze a felperes áruit a TOSCA védjeggyel.

En 2000 à Londres, il dirige Tosca et au Met Il trovatore.
2000-ben Londonban a Toscát, illetve a Met-ben A trubadúrt vezényelte.

30 Au point 35 de la décision attaquée, la chambre de recours a également constaté que, dans le délai prescrit pour présenter les faits, preuves et observations à l’appui de l’opposition, visé à l’article 42, paragraphe 3, du règlement n° 40/94, la requérante avait produit devant la division d’opposition des observations et des preuves afin de démontrer la renommée en Allemagne de ses marques antérieures verbales TOSCA, mais qu’elle n’avait produit aucune preuve ou observation tendant à démontrer que l’usage sans juste motif de la marque demandée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée des marques antérieures ou leur porterait préjudice.
30 A megtámadott határozat 35. pontjában a fellebbezési tanács azt is megállapította, hogy 40/94 rendelet 42. cikkében a felszólalás alátámasztásul szolgáló tények, bizonyítékok és érvek előterjesztésére vonatkozóan megállapított határidőn belül a felperes a felszólalási osztály előtt annak bizonyítása céljából terjesztett elő érveket és bizonyítékokat, hogy a TOSCA korábbi szóvédjegyei jó hírnevet élveztek Németországban, de annak bizonyítására vonatkozóan nem adott elő semmilyen bizonyítékot vagy érvet, hogy a bejelentett védjegy alapos ok nélkül történő használata tisztességtelenül kihasználná vagy sértené a korábbi védjegyek megkülönböztető képességét vagy jó hírnevét.

– la marque communautaire verbale 90852 TOSCA, enregistrée le 16 février 2001, pour les « parfumerie, huiles essentielles, cosmétiques, dentifrices, savons » ;
– a 2001. február 16‐án „illatszerek, illóolajok, kozmetikai cikkek, fogkrémek, szappanok” vonatkozásában 90852. számon lajstromozott TOSCA közösségi szóvédjegy;

– la marque allemande verbale 258495 TOSCA, enregistrée le 10 janvier 1921, pour les « préparations cosmétiques, en particulier préparations parfumées » ;
– az 1921. január 10‐én „kozmetikai készítmények, különösen illatszerkészítmények” vonatkozásában 258495. számon lajstromozott TOSCA német szóvédjegy;

« Marque communautaire – Procédure d’opposition – Demande de marque communautaire figurative TOSCA BLU – Marque nationale verbale antérieure TOSCA – Motifs relatifs de refus – Marque notoirement connue au sens de l’article 6 bis de la convention de Paris – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) n° 40/94 – Article 8, paragraphe 5, du règlement n° 40/94 »
„Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – TOSCA BLU közösségi ábrás védjegy bejelentése – TOSCA korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró okok – A Párizsi Egyezmény 6 bis cikke értelmében közismert védjegy – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A 40/94 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése”

L'amant de Tosca!
A Tosca kegyeltje!

– la marque allemande verbale 1048297 TOSCA, enregistrée le 13 mai 1983, pour les « parfumerie, huiles essentielles, cosmétiques, savons, dentifrices, lotions capillaires, produits chimiques à des fins sanitaires, désinfectants » ;
– az 1983. május 13‐án „illatszerek, illóolajok, kozmetikai cikkek, szappanok, fogkrémek, hajszeszek, egészségügyi célra használt vegyi termékek, fertőtlenítő szerek” vonatkozásában1048297. számon lajstromozott TOSCA német szóvédjegy;

Par ailleurs, l’utilisation de la marque demandée tirerait indûment profit du caractère distinctif et de la réputation de la marque notoirement connue TOSCA et lui porterait préjudice.
Egyebekben a lajstromoztatni kívánt megjelölés használata sértené, vagy tisztességtelenül kihasználná a közismert TOSCA védjegy megkülönböztető képességét és jó hírnevét.

Tosca est-elle au Palais?
Itt van-e már Tosca?

Par ailleurs, la marque antérieure TOSCA serait pourvue d’un fort caractère distinctif du fait de sa notoriété, ce qui exigerait que les produits revendiqués par la demande d’enregistrement soient nettement différents des produits pour lesquels la marque notoirement connue est protégée.
Egyebekben a korábbi TOSCA védjegy közismertsége miatt erőteljes megkülönböztető képességgel rendelkezik, ami megköveteli, hogy a bejelentésben igényelt áruk egyértelműen különbözzenek azoktól az áruktól, amelyek esetében a közismert védjegy védelmet élvez.

Cette similitude résulterait de l’élément accrocheur « tosca », qui est particulièrement mis en évidence, l’élément complémentaire « blu » n’étant pas propre à attirer l’attention du consommateur du fait de son caractère descriptif.
Ez a hasonlóság a „tosca” figyelemfelkeltő elemből ered, amely különösen nyilvánvaló, a „blu” kiegészítő elem a leíró jellege miatt nem alkalmas a fogyasztó figyelmének felkeltésére.

48 Par conséquent, contrairement à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement n° 40/94, qui permet, vis-à-vis de produits ou de services identiques ou similaires, les oppositions fondées sur des marques pour lesquelles aucune preuve d’enregistrement n’est produite, mais qui sont notoirement connues au sens de l’article 6 bis de la convention de Paris pour la protection de la propriété industrielle, du 20 mars 1883, telle que révisée et modifiée (ci-après la « convention de Paris »), l’article 8, paragraphe 5, du règlement n° 40/94 ne protège, à l’égard de produits ou de services non similaires, que les marques notoirement connues, au sens de l’article 6 bis de la convention de Paris, pour lesquelles une preuve d’enregistrement est produite (arrêt TOSCA BLU, précité, point 56).
48 Ebből következően, ellentétben a 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontjával, amely lehetővé teszi az azonos vagy hasonló áruk és szolgáltatások tekintetében, hogy a felszólalást olyan megjelölésre alapozzák, amelyre vonatkozóan a lajstromozásnak semmilyen bizonyítékát nem terjesztették elő, de amelyek az ipari tulajdon oltalmára létesült, 1883. március 20‐i, felülvizsgált és módosított Párizsi Egyezmény (a továbbiakban: Párizsi Egyezmény) 6a. cikke értelmében közismertek, a 40/94 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése az egymáshoz nem hasonló áruk és szolgáltatások tekintetében csak azokat a Párizsi Egyezmény 6a. cikke értelmében közismert védjegyeket oltalmazza, amelyek esetében a lajstromozást bizonyították (a fent hivatkozott TOSCA BLU ügyben hozott ítélet 56. pontja).

La chambre de recours a, ensuite, rejeté l’opposition en tant qu’elle était fondée sur l’article 8, paragraphe 5, du règlement n° 40/94, au motif que Mülhens avait uniquement produit des observations et des preuves aux fins de démontrer la renommée de ses marques antérieures TOSCA en Allemagne, sans avoir présenté d’éléments ou d’observations aux fins de démontrer que l’usage sans juste motif de la marque demandée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée des marques antérieures ou lui porterait préjudice.
A fellebbezési tanács ezután elutasította a felszólalást, amennyiben az a 40/94 rendelet 8. cikkének (5) bekezdésén alapult, azzal az indokolással, hogy a Mülhens kizárólag a TOSCA korábbi védjegyek németországi jó hírnevének alátámasztására terjesztett elő érveket és bizonyítékokat, arra vonatkozóan viszont nem, hogy a bejelentett védjegy alapos ok nélkül történő használata tisztességtelenül kihasználná vagy sértené a korábbi védjegyek megkülönböztető képességét vagy jó hírnevét.