règle phonétique oor Hongaars
règle phonétique
Vertalings in die woordeboek Frans - Hongaars
fonetikai szabály
Geskatte vertalings
Vertoon algoritmies gegenereerde vertalings
voorbeelde
Advanced filtering
Voorbeelde moet herlaai word.
La langue réceptrice cherche à intégrer les emprunts en les adaptant à ses propres règles phonétiques, prosodiques, grammaticales, graphiques et orthographiques, mais tous les emprunts existant dans une langue à un certain moment historique ne sont pas intégrés dans la même mesure.
Szállítási szerződés a Sernam és az SNCF között (Anyaggazdálkodási IgazgatóságWikiMatrix WikiMatrix
De plus, la prononciation des syllabes finales radicalement différentes des signes en conflit serait accentuée par les règles de phonétique françaises.
Egy egész csokrot egy tízesért?EurLex-2 EurLex-2
Elle fait observer que la combinaison « yn » est peu connue dans la langue française, où la lettre « y » est assimilée, phonétiquement, à la lettre « i », de sorte que le public, hormis la minorité connaissant la langue anglaise ou les règles phonétiques évoquées par l’OHMI, prononcerait instinctivement « yn » comme « in ».
Az egyetlen bűnöm, hogy próbálom megvédeni a hazám!EurLex-2 EurLex-2
Ce signe ne présente donc aucun caractère inhabituel ou ambigu, au regard des règles syntaxiques, grammaticales, phonétiques et/ou sémantiques de la langue anglaise, susceptible d’inciter le public pertinent, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé, à faire une association d’une autre nature.
Van még... székletmintaEurLex-2 EurLex-2
Le Tribunal a ignoré des règles fondamentales de la perception phonétique, en admettant que la terminaison «xx» donnait lieu à une prononciation particulièrement sonore, et a dénaturé les faits exposés par la partie requérante en prétendant que cette dernière a reconnu aux deux marques une signification claire.
Nézze, CorsoEurLex-2 EurLex-2
Le règlement n° 40/94 ne prévoirait pas l’examen de chacun des éléments visuel, phonétique et conceptuel des marques en cause.
Hiszen magát Gotham Fehér Lovagjaként ismerikEurLex-2 EurLex-2
81 Par cette quatrième branche du moyen unique, Ferrero soutient qu’il résulte de la jurisprudence que la similitude, au regard de l’article 8, paragraphes 1, sous b), et 5, du règlement n° 40/94, peut être visuelle, phonétique ou conceptuelle et que ces aspects de la similitude doivent être examinés globalement.
Pearl, megesküdtél!EurLex-2 EurLex-2
Ensuite, cette juridiction interroge la Cour sur le point de savoir si la notion d’« évocation » figurant à l’article 16, sous b), dudit règlement implique qu’il existe une parenté phonétique et/ou visuelle entre l’indication géographique protégée et le terme en cause, ou bien s’il suffit que ce dernier suscite, auprès du public visé, n’importe quelle association d’idées avec ladite indication.
Volkswageneurlex-diff-2018-06-20 eurlex-diff-2018-06-20
Dans l'arrêt attaqué, le Tribunal a énoncé une règle selon laquelle des différences conceptuelles peuvent, dans certaines circonstances, neutraliser les similitudes visuelles et phonétiques entre les signes concernés.
Bíznod kell bennemEurLex-2 EurLex-2
Toutefois, selon la version initiale de langue anglaise du point 71 de l’arrêt attaqué, le Tribunal n’a pas apprécié concrètement l’existence d’un risque de confusion, mais a adopté une règle selon laquelle l’existence d’une similitude visuelle, phonétique et conceptuelle avec une marque descriptive antérieure présentant un faible caractère distinctif n’est pas suffisante pour conclure à l’existence d’un risque de confusion.
Nyissa ki az ajtót!Eurlex2019 Eurlex2019
Dans l'arrêt attaqué, le Tribunal a énoncé une règle selon laquelle des différences conceptuelles peuvent, dans certaines circonstances, neutraliser les similitudes visuelles et phonétiques entre les signes concernés
Beszélsz oroszul?oj4 oj4
Moyens invoqués: violation de l'article #, paragraphe #, du règlement du Conseil no #/#, étant donné que les marques en conflit présentent des différences visuelles, phonétiques et conceptuelles pertinentes pour exclure tout risque de confusion
És tudom, hogy te egy bűnöző vagy.Láttalak ma drogot árulni a templomnáloj4 oj4
([«Marque communautaire - Procédure d’opposition - Demande de marque communautaire figurative GELENKGOLD - Marque communautaire figurative antérieure représentant un tigre - Motif relatif de refus - Risque de confusion - Altération du caractère distinctif de la marque antérieure - Similitude des signes sur le plan phonétique - Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009»])
Megérkeztünk!EurLex-2 EurLex-2
« Marque communautaire – Procédure d’opposition – Demande de marque communautaire figurative GELENKGOLD – Marque communautaire figurative antérieure représentant un tigre – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Altération du caractère distinctif de la marque antérieure – Similitude des signes sur le plan phonétique – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) n° 207/2009 »
tekintettelAz európai alkotmány létrehozásáról szóló szerződés tárgyában kiadott véleményére (CdR #/# finEurLex-2 EurLex-2
Moyens invoqués: Application incorrecte de l'article #, paragraphe #, sous b), du règlement (CE) no #/# dans la mesure où les signes en conflit sont différents d'un point de vue phonétique et graphique
Egészségedre.- Köszönömoj4 oj4
2) L’“évocation” d’une indication géographique enregistrée conformément à l’article 16, sous b), du règlement no 110/2008, requiert-elle qu’une similitude phonétique et/ou optique existe entre l’indication géographique enregistrée et l’élément litigieux du signe, ou suffit-il que l’élément litigieux du signe éveille dans l’esprit du public visé quelque association que ce soit avec l’indication géographique enregistrée ou avec la zone géographique ?
Tartsd nyitva a szemed és legyél óvatoseurlex-diff-2018-06-20 eurlex-diff-2018-06-20
2) L’“évocation” d’une indication géographique enregistrée, conformément à l’article 16, sous b), du règlement [...] no 110/2008, requiert-elle qu’une similitude phonétique et/ou visuelle existe entre l’indication géographique enregistrée et l’élément litigieux du signe, ou suffit-il que l’élément litigieux du signe éveille dans l’esprit du public visé quelque association que ce soit avec l’indication géographique enregistrée ou avec la zone géographique ?
Tiéd a szívem régEurlex2018q4 Eurlex2018q4
Ainsi, il ne s’agit pas d’une similitude phonétique qui est susceptible d’être prise en compte lors de l’application de l’article 8, paragraphe 5, du règlement n° 207/2009.
Ne haragudj, elfelejtettemEurLex-2 EurLex-2
En conséquence, selon elle, il existait un risque de confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement no 207/2009, certaines différences sur les plans visuel et phonétique entre les signes en cause étant compensées par l’identité ou le degré élevé de similitude entre les produits concernés.
Előbb feldob a bárban, aztán hátba lőEurLex-2 EurLex-2
L’«évocation» d’une indication géographique enregistrée conformément à l’article 16, sous b), du règlement (CE) no 110/2008, requiert-elle qu’une similitude phonétique et/ou optique existe entre l’indication géographique enregistrée et l’élément litigieux du signe, ou suffit-il que l’élément litigieux du signe éveille dans l’esprit du public visé quelque association que ce soit avec l’indication géographique enregistrée ou avec la zone géographique?
Lehet, hogy harcba keveredemeurlex-diff-2018-06-20 eurlex-diff-2018-06-20
Lors de l’appréciation d’un risque de confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement no 40/94 sur la marque communautaire, des similitudes visuelles et phonétiques entre deux signes verbaux peuvent être neutralisées, dans certaines circonstances, par des différences conceptuelles séparant les signes concernés.
a veszélyes áruk biztonságos szállításával kapcsolatos nemzetközi szerződések, így különösen aSOLAS-egyezmény és a Chicagói Egyezmények tiszteletben tartása annak demonstrálására, hogy a veszélyes áruk tengeri és légi szállításának tényleges ellenőrzése valóban megvalósulEurLex-2 EurLex-2
Moyens invoqués: violation de l'article #, paragraphe #, sous b), du règlement (CE) no #/# dans la mesure où les marques en conflit ne sont pas similaires sur les plans visuel ou phonétique
Hát tudom én, mitoj4 oj4
37 Dans ces conditions, il y a lieu de vérifier si la chambre de recours a violé l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement n° 40/94, en constatant l’absence de similitude visuelle, phonétique et conceptuelle entre les signes en cause permettant d’écarter, en présence de produits identiques ou hautement similaires, tout risque de confusion entre les marques en conflit.
Honnan jöttél?EurLex-2 EurLex-2
Moyens invoqués: violation de l'article 8, paragraphe 1, du règlement du Conseil no 40/94, étant donné que les marques en conflit présentent des différences visuelles, phonétiques et conceptuelles pertinentes pour exclure tout risque de confusion.
Az externális költségek csökkentéséhez nyújtott támogatásokat illetően a támogatható költségek az externális költségek azon része, amely a vasúti szállítás folytán más versengő szállítási módokhoz viszonyítva elkerülhetőEurLex-2 EurLex-2
138 sinne gevind in 10 ms. Hulle kom uit baie bronne en word nie nagegaan nie.