Dans l’arrêt Romana Tabacchi (66) (lequel n’a pas fait l’objet d’un pourvoi devant la Cour), il a estimé à juste titre que «[l]a compétence de pleine juridiction conférée, en application de l’article 229 CE [désormais article 261 TFUE], au Tribunal par l’article 31 du règlement n° 1/2003 habilite ce dernier, au-delà du simple contrôle de légalité de la sanction, qui ne permet que de rejeter le recours en annulation ou d’annuler l’acte attaqué, à substituer son appréciation à celle de la Commission et, en conséquence, à réformer l’acte attaqué, même en l’absence d’annulation, compte tenu de toutes les circonstances de fait, en modifiant notamment l’amende infligée lorsque la question du montant de celle-ci est soumise à son appréciation. [...] par nature, la fixation d’une amende par le Tribunal n’est pas un exercice arithmétique précis.
Nella sentenza Romana Tabacchi (66) (che non ha formato oggetto di impugnazione dinanzi alla Corte), esso ha giustamente ritenuto che «[l]a competenza di piena giurisdizione conferita, in applicazione dell’articolo 229 CE [divenuto articolo 261 TFUE], al Tribunale dall’articolo 31 del regolamento n. 1/2003 abilita quest’ultimo, al di là del mero controllo di legittimità della sanzione, che consente solo di respingere il ricorso di annullamento o di annullare l’atto impugnato, a sostituire la propria valutazione a quella della Commissione e, di conseguenza, a riformare l’atto impugnato, anche senza annullarlo, tenuto conto di tutte le circostanze di fatto, modificando in particolare l’ammenda inflitta qualora la questione dell’importo dell’ammenda sia sottoposta alla sua valutazione. (...) La fissazione di un’ammenda da parte del Tribunale non è, per sua natura, un esercizio aritmetico preciso.EurLex-2 EurLex-2