Styles P. oor Pools

Styles P.

Vertalings in die woordeboek Frans - Pools

Styles P

voorbeelde

En 2004, Styles P. sort sa mixtape Ghost Stories en nombre limité, à New York seulement.
W 2004 roku ukazał się nowy mixtape Stylesa, "Ghost Stories", wydany tylko w Nowym Jorku.

L’article parlait de Programmation avec un grand P, de Plan avec un grand P, et c’était écrit dans un style compliqué.
Artykuł mówił o Programowaniu przez duże P, o Planie przez duże P i był napisany trudnym językiem.

Pour le s-style littéraire, je lirais L-Livy, et pour l'interprétation des f-faits, je lirais P-Pollio.
Dla p-pięknego języka czytuję Liwiusza. Dla zrozumienia faktów czytam P-poliona.

Proverbes 11:25 est un exemple de répétition de pensées ou d’idées parallèles dans le style poétique hébreu, et Proverbes 10:7 un exemple de parallélisme antithétique. [si p.
Wszyscy, którzy nazywają Jezusa Panem, będą wybawieni [uw s. 105, ak.

P. » D'après ce que Bond pouvait voir de la façade en ciment, c'était une villa du style classique au bord de la mer.
Wedle tego, co Bond dostrzegał z cementowego frontonu, była to willa w typowym stylu francuskiego wybrzeża.

38 Ainsi, ladite condition de nécessité ne vise que le fait de procéder au reconditionnement du produit – ainsi que le choix entre un nouvel emballage et un nouvel étiquetage – en vue de permettre la commercialisation de ce produit sur le marché de l’État d’importation et non pas la manière ou le style selon lesquels ce reconditionnement est effectué (voir également arrêt de la Cour AELE du 8 juillet 2003, Paranova/Merck, E‐3/02, EFTA Court Report 2004, p. 1, points 41 à 45).
38 Zatem wspomniana przesłanka odnosi się wyłącznie do faktu dokonania przepakowania produktu – oraz wyboru pomiędzy nowym opakowaniem a nową etykietą – w celu umożliwienia wprowadzania tego produktu na rynek państwa członkowskiego przywozu, a nie do sposobu lub stylu, w jakim przepakowanie zostało dokonane (zob. również wyrok Sądu EFTA z dnia 8 lipca 2003 r. w sprawie E‐3/02 Paranova Merck, EFTA Court Report 2004, str. 1, pkt 41–45).

52 Enfin, l’OHMI estime que, en application du principe énoncé dans l’arrêt de la Cour du 11 novembre 1997, SABEL (C‐251/95, Rec. p. I‐6191, point 24), la similitude conceptuelle entre les marques en conflit pourrait créer, en Italie, où la marque antérieure jouit d’un caractère distinctif particulier, un risque de confusion que les différences de style et d’animation entre les marques ne permettraient pas d’éviter.
52 Wreszcie OHIM uważa, że zgodnie z zasadą wyrażoną w wyroku Trybunału z dnia 11 listopada 1997 r. w sprawie C‐251/95 SABEL, Rec. str. I‐6191, pkt 24, występujące między spornymi znakami towarowymi podobieństwo koncepcyjne może stwarzać we Włoszech, gdzie wcześniejszy znak towarowy cieszy się charakterem szczególnie odróżniającym, prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd, na którego wykluczenie nie pozwalają występujące między tymi znakami różnice w stylu i animacji.

P. de l’enquête sont démenties par le contenu même dudit rapport, la mention par celui-ci d’une responsabilité éventuelle d’autres fonctionnaires, notamment ceux de la DG « Contrôle financier », faisant figure de simple clause de style. Si l’argument selon lequel l’OLAF n’aurait pas pu tirer de conclusions à l’égard des fonctionnaires de cette direction sans les avoir entendus au préalable est certes fondé, il ne justifie pas le parti qui a été pris par l’OLAF de limiter son enquête concernant le rôle de la Commission dans l’affaire IRELA à une seule direction.
Mimo iż argument, jakoby zdaniem OLAF nie można było wyciągnąć wniosków co do urzędników tej dyrekcji bez ich uprzedniego przesłuchania, jest całkowicie słuszny, nie uzasadnia to braku obiektywności OLAF w kwestii ograniczenia zakresu dochodzenia w odniesieniu do roli Komisji w sprawie IRELA do jednej tylko dyrekcji.

Il me semble peu probable que la Cour ait – implicitement et indirectement – soutenu le point de vue suivant lequel il convient d’apprécier la présentation du reconditionnement à l’aune du principe de l’atteinte la plus faible possible lorsqu’elle, a déclaré, dans l’arrêt Boehringer II, que «ladite condition de nécessité ne vise que le fait de procéder au reconditionnement du produit – ainsi que le choix entre un nouvel emballage et un nouvel étiquetage – en vue de permettre la commercialisation de ce produit sur le marché de l’État d’importation et non pas la manière ou le style selon lesquels ce reconditionnement est effectué (voir également arrêt de la Cour AELE du 8 juillet 2003, Paranova/Merck, E-3/02, EFTA Court Report 2004, p. 1, points 41 à 45)» (16).
Wydaje się zatem wątpliwe, by Trybunał – pośrednio i w sposób dorozumiany – poparł pogląd, że wygląd nowego opakowania należy oceniać w świetle zasady najmniejszej możliwej ingerencji, gdy w wyroku wydanym w sprawie Boehringer II orzekł, iż „wspomniana przesłanka odnosi się wyłącznie do faktu dokonania przepakowania produktu – oraz wyboru pomiędzy nowym opakowaniem a nową etykietą – w celu umożliwienia wprowadzania tego produktu na rynek państwa członkowskiego przywozu, a nie do sposobu lub stylu, w jakim przepakowanie zostało dokonane (zob. również wyrok Trybunału EFTA z dnia 8 lipca 2003 r. w sprawie E‐3/02 Paranova przeciwko Merck, EFTA Court Report 2004, s. 1, pkt 41–45)”(16).