zelfstandigenaftrek oor Engels

zelfstandigenaftrek

voorbeelde

30 Dienaangaande zij vastgesteld dat uit de verwijzingsbeslissing blijkt dat het hoofdgeding en de prejudiciële vraag voornamelijk betrekking hebben op de uitlegging van artikel 49 VWEU in het licht van een nationale regeling die potentieel discriminerende gevolgen heeft voor buitenlandse belastingplichtigen met betrekking tot een fiscaal voordeel als de zelfstandigenaftrek, zelfs indien voornoemde belastingplichtigen, waar het om dat voordeel gaat, volgens die regeling kunnen opteren voor een behandeling als binnenlandse belastingplichtige.
30 In that regard, it is apparent from the decision to refer that the dispute in the main proceedings and the question referred essentially concern the interpretation of Article 49 TFEU in relation to national legislation which may potentially be discriminatory towards non‐resident taxable persons in respect of a tax advantage, such as the deduction available to self‐employed persons, even if non‐resident taxable persons may take advantage of the option to be treated as resident taxable persons provided for in that legislation for the purposes of that tax advantage.

„Directe belastingen – Artikel 43 EG – Buitenlandse belastingplichtige – Ondernemer – Recht op zelfstandigenaftrek – Urencriterium – Discriminatie tussen binnenlandse en buitenlandse belastingplichtigen – Keuze voor behandeling als binnenlandse belastingplichtige”
(Direct taxation – Article 43 EC – Non-resident taxable person – Business operator – Right to a self-employed person’s deduction – Hours test – Discrimination between resident and non‐resident taxable persons – Option to be treated as a resident taxable person)

47 Hieruit volgt dat, zoals de advocaat-generaal in punt 39 van zijn conclusie heeft opgemerkt, de binnenlandse en de buitenlandse belastingplichtigen zich voor de zelfstandigenaftrek in een vergelijkbare situatie bevinden (zie in die zin arresten van 12 juni 2003, Gerritse, C‐234/01, Jurispr. blz. I‐5933, punt 27, en 6 juli 2006, Conijn, C‐346/04, Jurispr. blz. I‐6137, punt 20).
47 Consequently, as was stated by the Advocate General in point 39 of his Opinion, for the purposes of the self‐employed person’s deduction, the situation of non-resident taxable persons is comparable to that of resident taxable persons (see, to that effect, Case C‐234/01 Gerritse [2003] ECR I‐5933, paragraph 27, and Case C‐346/04 Conijn [2006] ECR I‐6137, paragraph 20).

A – De zelfstandigenaftrek en het discriminerende karakter van de toepassing van het urencriterium op niet-ingezetenen
A – The deduction granted to self-employed workers and the discriminatory nature of the calculation of the hours attributed to non-residents

Zaak C-#/#: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van # maart # (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Hoge Raad der Nederlanden)- F. Gielen/Staatssecretaris van Financiën (Directe belastingen- Artikel # EG- Buitenlandse belastingplichtige- Ondernemer- Recht op zelfstandigenaftrek- Urencriterium- Discriminatie tussen binnenlandse en buitenlandse belastingplichtigen- Keuze voor behandeling als binnenlandse belastingplichtige
Case C-#/#: Judgment of the Court (First Chamber) of # March # (reference for a preliminary ruling from the Hoge Raad der Nederlanden- Netherlands)- F. Gielen v Staatssecretaris van Financiën (Direct taxation- Article # EC- Non-resident taxable person- Business operator- Right to a self-employed person’s deduction- Hours test- Discrimination between resident and non-resident taxable persons- Option to be treated as a resident taxable person

17 Naar het oordeel van het Gerechtshof te ’s‐Hertogenbosch worden dit onderscheid en deze belemmering niet gerechtvaardigd door een objectief verschil in situatie tussen binnenlandse en buitenlandse belastingplichtigen, met name omdat de zelfstandigenaftrek rechtstreeks aanknoopt bij de activiteit van de belastingplichtigen.
17 The Gerechtshof te ’s-Hertogenbosch took the view that that distinction and that impediment were not justified by a difference in objective situation between non‐resident and resident taxable persons, particularly since the self‐employed person’s deduction is directly related to the activity of taxable persons.

(Directe belastingen - Artikel 43 EG - Buitenlandse belastingplichtige - Ondernemer - Recht op zelfstandigenaftrek - Urencriterium - Discriminatie tussen binnenlandse en buitenlandse belastingplichtigen - Keuze voor behandeling als binnenlandse belastingplichtige)
(Direct taxation - Article 43 EC - Non-resident taxable person - Business operator - Right to a self-employed person’s deduction - Hours test - Discrimination between resident and non-resident taxable persons - Option to be treated as a resident taxable person)

55 Gelet op een en ander, verzet artikel 49 VWEU zich tegen een nationale regeling die, waar het gaat om de toekenning van een fiscaal voordeel als de in het hoofdgeding aan de orde zijnde zelfstandigenaftrek, discriminerende gevolgen heeft voor buitenlandse belastingplichtigen, zelfs indien deze belastingplichtigen met betrekking tot dat voordeel kunnen kiezen voor toepassing van de regeling voor binnenlandse belastingplichtigen.
55 It follows from all of the foregoing that Article 49 TFEU precludes national legislation which, in relation to the granting of a tax advantage, such as the self‐employed person’s deduction at issue in the main proceedings, is discriminatory towards non‐resident taxable persons, even though those taxable persons may opt for the regime applicable to resident taxable persons in order to benefit from that tax advantage.

Een Nederlandse ingezetene die belasting betaalt over al zijn inkomsten, of die nu in Nederland of in het buitenland zijn verworven, kan echter, zo stelt Gielen voorts, het volledige bedrag van de zelfstandigenaftrek in mindering brengen op zijn belastbaar inkomen en niet naar evenredigheid.
However, Mr Gielen also submits that an individual who is resident in the Netherlands and who pays tax on all his income, regardless of whether he is originally from the Netherlands or abroad, does not apportion the amount of the deduction on a pro rata basis and instead deducts the full amount allocated from the taxable amount.

42 Derhalve moet worden vastgesteld dat de in het hoofdgeding aan de orde zijnde nationale regeling de belastingplichtigen, wat betreft de vraag of voor de toepassing van de zelfstandigenaftrek is voldaan aan het „urencriterium”, verschillend behandelt naargelang zij al dan niet in Nederland wonen.
42 It must therefore be held that, with regard to satisfaction of the ‘hours test’ for the purposes of the self‐employed person’s deduction, the national legislation at issue in the main proceedings treats taxable persons differently depending on whether or not they are resident in the Netherlands.

48 In die omstandigheden moet worden geconcludeerd dat een nationale regeling die met het oog op een fiscaal voordeel als de in het hoofdgeding aan de orde zijnde zelfstandigenaftrek, gebruikmaakt van een „urencriterium” waardoor de buitenlandse belastingplichtigen de in een andere lidstaat gewerkte uren niet kunnen meetellen, in het nadeel kan werken van hoofdzakelijk deze belastingplichtigen.
48 In those circumstances, it must be concluded that national legislation which, for the purposes of a tax advantage, such as the self‐employed person’s deduction at issue in the main proceedings, uses an ‘hours test’ in such a way as to prevent non‐resident taxable persons from including hours worked in another Member State risks operating primarily to the detriment of those taxable persons.

6 Overeenkomstig lid 1 van dat artikel geldt voor de zelfstandigenaftrek onder meer een „urencriterium”.
6 In accordance with Article 3.76(1) of the Law of 2001, the right to the self-employed person’s deduction is subject, inter alia, to an ‘hours test’.

Recht op zelfstandigenaftrek
Right to a self-employed person’s deduction

Gielen stelt zich op het standpunt dat het feit dat hem als buitenlandse belastingplichtige het recht op zelfstandigenaftrek wordt geweigerd, een door artikel 43 EG verboden discriminatie oplevert.
Mr Gielen considers that the fact of refusing him, as a non‐resident taxable person, the right to the self‐employed person’s deduction constitutes discrimination which is prohibited under Article 43 EC.

Het begrip ondernemersaftrek is gedefinieerd in artikel 3.74 van de wet, maar artikel 3.76 specificeert dat de zelfstandigenaftrek geldt voor de ondernemer die aan het urencriterium voldoet.
The deduction applicable to business owners is defined in Article 3(74) of the Law, but Article 3(76) stipulates that the self-employed person’s deduction applies to individuals who work a minimum number of hours.

Artikel 49 VWEU verzet zich tegen een nationale regeling die, waar het gaat om de toekenning van een fiscaal voordeel als de in het hoofdgeding aan de orde zijnde zelfstandigenaftrek, discriminerende gevolgen heeft voor buitenlandse belastingplichtigen, zelfs indien deze belastingplichtigen met betrekking tot dat voordeel kunnen kiezen voor toepassing van de regeling voor binnenlandse belastingplichtigen.
Article 49 TFEU precludes national legislation which, in relation to the granting of a tax advantage, such as the self‐employed person’s deduction at issue in the main proceedings, is discriminatory towards non‐resident taxable persons, even though those taxable persons may opt for the regime applicable to resident taxable persons in order to benefit from that tax advantage.

34 Met zijn vraag, die in twee gedeelten moet worden onderzocht, wenst de verwijzende rechter in wezen te vernemen of artikel 49 VWEU zich verzet tegen een nationale regeling die, waar het gaat om de toekenning van een fiscaal voordeel als de zelfstandigenaftrek, potentieel discriminerende gevolgen heeft voor buitenlandse belastingplichtigen, zelfs indien deze belastingplichtigen met betrekking tot dat voordeel volgens die regeling kunnen kiezen voor de behandeling als binnenlandse belastingplichtige.
34 By its question, which it is appropriate to examine in two parts, the Hoge Raad asks, in essence, whether Article 49 TFEU precludes national legislation which, in relation to the granting of a tax advantage, such as the self‐employed person’s deduction, is potentially discriminatory towards non‐resident taxable persons, even though the latter may take advantage of the option to be treated as resident taxable persons provided for in that legislation in order to benefit from that tax advantage.

Artikel # VWEU verzet zich tegen een nationale regeling die, waar het gaat om de toekenning van een fiscaal voordeel als de in het hoofdgeding aan de orde zijnde zelfstandigenaftrek, discriminerende gevolgen heeft voor buitenlandse belastingplichtigen, zelfs indien deze belastingplichtigen met betrekking tot dat voordeel kunnen kiezen voor toepassing van de regeling voor binnenlandse belastingplichtigen
Article # TFEU precludes national legislation which, in relation to the granting of a tax advantage, such as the self-employed person’s deduction at issue in the main proceedings, is discriminatory towards non-resident taxable persons, even though those taxable persons may opt for the regime applicable to resident taxable persons in order to benefit from that tax advantage

40 De verwijzende rechter geeft te kennen dat volgens de in het hoofdgeding aan de orde zijnde nationale regeling een binnenlands belastingplichtige ondernemer voor de berekening van het urencriterium dat aanspraak geeft op de zelfstandigenaftrek, zowel de in een andere lidstaat gewerkte uren als de in Nederland gewerkte uren kan meetellen, terwijl een buitenlands belastingplichtige ondernemer voor die berekening slechts de in Nederland gewerkte uren mag meetellen.
40 The Hoge Raad points out that, under the national legislation at issue in the main proceedings, a resident taxable business operator may include, for the purposes of calculation under the hours test which gives rise to the right to the self‐employed person’s deduction, both hours worked in another Member State and those worked in the Netherlands, whereas a non‐resident taxable business operator can include only hours worked in the Netherlands in that calculation.

45 De verwijzende rechter wijst er echter op dat de zelfstandigenaftrek niet aanknoopt bij de persoonlijke situatie van de belastingplichtigen, maar bij de aard van hun activiteit.
45 The Hoge Raad points out that the self‐employed person’s deduction is not related to the personal capacity of taxable persons but rather to the nature of their activity.

Artikel 49 VWEU verzet zich tegen een nationale regeling die, waar het gaat om de toekenning van een fiscaal voordeel als de in het hoofdgeding aan de orde zijnde zelfstandigenaftrek, discriminerende gevolgen heeft voor buitenlandse belastingplichtigen, zelfs indien deze belastingplichtigen met betrekking tot dat voordeel kunnen kiezen voor toepassing van de regeling voor binnenlandse belastingplichtigen.
Article 49 TFEU precludes national legislation which, in relation to the granting of a tax advantage, such as the self-employed person’s deduction at issue in the main proceedings, is discriminatory towards non-resident taxable persons, even though those taxable persons may opt for the regime applicable to resident taxable persons in order to benefit from that tax advantage.

Denk hierbij bijvoorbeeld aan de MKB-winstvrijstelling of de zelfstandigenaftrek.
For example, the SME profit exemption or the self-employed deduction.

Ondernemers worden voor de verlaging van de zelfstandigenaftrek gecompenseerd door verhoging van de arbeidskorting van € 3.819 naar € 4.205 in 2021 en verlaging van het basistarief in de inkomstenbelasting naar 37,10%.
An increase in the employed person’s tax credit from € 3,819 to € 4,205 in 2021 and the cutting of the basic rate of income tax to 37.10% will compensate entrepreneurs for this reduction in the self-employed person’s allowance.

zelfstandig ondernemers mogen voor de periode 1 januari t/m 30 juni 2021 voor het urencriterium, dat onder meer bepalend is voor het recht op zelfstandigenaftrek, uitgaan van minstens 24 gewerkte uren per week;
for the purposes of the hour criterion, which determines the entitlement to facilities including the self-employed person’s allowance, independent entrepreneurs will be considered to have worked for at least 24 hours a week over the period from 1 January to 30 June 2021;