115 A Comissão contesta igualmente que a ausência de reacção da sua parte, no ofício de 25 de Julho de 2000, à afirmação da Masdar na sua carta de 15 de Junho de 2000 segundo a qual esta última tinha «recebido a garantia de que, se prosseguisse com os projectos, a Comissão Europeia asseguraria o pagamento dos seus serviços», possa ser considerada uma garantia expressa ou um reconhecimento tácito de que a Masdar encetou relações contratuais com a Comissão ou que a Comissão se comprometeu a zelar por que a demandante fosse retribuída pelo conjunto dos trabalhos executados em virtude do seu contrato com a Helmico (acórdão do Tribunal de Primeira Instância de 27 de Março de 1990, Chomel/Comissão, T‐123/89, Colect., p. II‐131, n. ° 27).
115 La Commission conteste également que son absence de réaction dans la lettre du 25 juillet 2000 à l’affirmation faite par Masdar dans sa lettre du 15 juin 2000 selon laquelle celle-ci avait «reçu l’assurance que, si[elle] poursuiv[ait] les projets, la Commission européenne veillerait à ce qu[’elle soit payée] pour [ses] services », puisse être considérée comme la garantie explicite ou une reconnaissance tacite de ce que Masdar avait noué des relations contractuelles avec la Commission ou de ce que la Commission s’était engagée à faire en sorte que la requérante soit rétribuée pour l’ensemble des travaux exécutés en vertu de son contrat avec Helmico (arrêt du Tribunal du 27 mars 1990, Chomel/Commission, T‐123/89, Rec. p. II‐131, point 27).EurLex-2 EurLex-2