fonética oor Frans

fonética

adjektief, naamwoordvroulike

Vertalings in die woordeboek Portugees - Frans

phonétique

naamwoordvroulike
fr
examine les facteurs et les composantes de sons linguistiques
Estudo linguística; agora tenho que decorar todo o alfabeto fonético internacional.
J'étudie la linguistique; en ce moment je dois mémoriser tout l'alphabet phonétique international.
Open Multilingual Wordnet

Geskatte vertalings

Vertoon algoritmies gegenereerde vertalings

Fonética

Vertalings in die woordeboek Portugees - Frans

phonétique

naamwoordvroulike
Estudo linguística; agora tenho que decorar todo o alfabeto fonético internacional.
J'étudie la linguistique; en ce moment je dois mémoriser tout l'alphabet phonétique international.
Open Multilingual Wordnet

Geskatte vertalings

Vertoon algoritmies gegenereerde vertalings

Soortgelyke frases

Alfabeto fonético internacional
Alphabet phonétique international
regra fonética
règle phonétique
Alfabeto Fonético Internacional
API · alphabet phonétique international
alfabeto fonético internacional
Alphabet phonétique international · alphabet phonétique international
alfabeto fonético
Alphabet phonétique · alphabet phonétique
fonética articulatória
phonétique articulatoire
Associação Fonética Internacional
Association phonétique internationale
fonético
phonique · phonétique
fonética acústica
phonétique acoustique

voorbeelde

Advanced filtering
Nestas condições, a circunstância de que a marca requerida contenha a quase totalidade da marca anterior, excepto a letra final «s», não pode prevalecer sobre as diferenças fonéticas entre os sinais considerados cada um no seu conjunto.
Dans ces conditions, la circonstance que la marque demandée contient la quasi-totalité de la marque antérieure, à la lettre finale « s » près, ne saurait l’emporter sur les différences phonétiques entre les signes pris chacun dans leur ensemble.EurLex-2 EurLex-2
60 A este propósito, cumpre assinalar que, na apreciação global do risco de confusão, os aspectos visual, fonético e conceptual dos sinais em conflito nem sempre têm o mesmo peso e, por isso, é importante analisar as condições objectivas em que as marcas se podem apresentar no mercado [acórdão do Tribunal Geral de 6 de Outubro de 2004, New Look/IHMI – Naulover (NLSPORT, NLJEANS, NLACTIVE e NLCollection), T‐117/03 a T‐119/03 e T‐171/03, Colect., p. II‐3471, n. ° 49].
60 À cet égard, il y a lieu de préciser que, dans le cadre de l’appréciation globale du risque de confusion, les aspects visuel, phonétique ou conceptuel des signes en conflit n’ont pas toujours le même poids et il importe alors d’analyser les conditions objectives dans lesquelles les marques peuvent se présenter sur le marché [arrêt du Tribunal du 6 octobre 2004, New Look/OHMI – Naulover (NLSPORT, NLJEANS, NLACTIVE et NLCollection), T‐117/03 à T‐119/03 et T‐171/03, Rec. p. II‐3471, point 49].EurLex-2 EurLex-2
19 No plano conceptual, a recorrente alega que as duas marcas não correspondem a vocábulos alemães, embora o prefixo «castel» seja o prefixo do vocábulo latino «castellum», que significa castelo, e, em alemão, este prefixo se traduza pelo seu equivalente fonético «Kastell».
19 Sur le plan conceptuel, la requérante fait valoir que les deux marques ne correspondent pas à des mots allemands même si le préfixe « castel » est le préfixe du mot latin « castellum », qui signifie château et que, en allemand, ce préfixe est traduit par son équivalent phonétique « Kastell ».EurLex-2 EurLex-2
34 Como resulta de jurisprudência assente, a apreciação global do risco de confusão deve, em matéria de semelhança visual, fonética ou conceptual dos sinais em conflito, basear‐se na impressão de conjunto produzida por estes, atendendo, em especial, aos seus elementos distintivos e dominantes [v. acórdão do Tribunal de Primeira Instância de 14 de Outubro de 2003, Phillips‐Van Heusen/IHMI – Pash Textilvertrieb und Einzelhandel (BASS), T‐292/01, Colect., p. II‐4335, n.° 47 e jurisprudência aí referida].
34 Ainsi qu’il ressort d’une jurisprudence constante, l’appréciation globale du risque de confusion doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des signes en conflit, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par ceux-ci, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants [voir arrêt du Tribunal du 14 octobre 2003, Phillips‐Van Heusen/OHMI – Pash Textilvertrieb und Einzelhandel (BASS), T‐292/01, Rec. p. II‐4335, point 47, et la jurisprudence citée].EurLex-2 EurLex-2
80 Tendo em conta todas as considerações que precedem, e, em particular, a grande semelhança dos serviços em causa e a forte semelhança fonética das marcas em conflito, há que considerar que a única diferença visual entre estas marcas, criada pela presença do elemento figurativo na marca anterior, não é susceptível de afastar a existência de risco de confusão no presente caso.
80 Au vu de l’ensemble des considérations qui précèdent, et en particulier de la grande similitude des services en cause et de la forte similitude phonétique des marques en conflit, il y a lieu de considérer que la seule différence visuelle entre ces marques, créée par la présence de l’élément figuratif dans la marque antérieure, n’est pas de nature à écarter l’existence d’un risque de confusion en l’espèce.EurLex-2 EurLex-2
26 Resulta igualmente da jurisprudência que, duas marcas são semelhantes quando, do ponto de vista do público pertinente, exista entre elas uma igualdade, pelo menos parcial, relativamente a um ou vários aspectos pertinentes, ou seja, os aspectos visual, fonético e conceptual (acórdãos MATRATZEN, já referido no n.° 19, supra, n.° 30, e CAPIO, já referido no n.° 17, supra, n.° 89; v. igualmente, por analogia, acórdão SABEL, já referido no n.° 18, supra, n. ° 23).
26 Il résulte également de la jurisprudence que deux marques sont similaires lorsque, du point de vue du public pertinent, il existe entre elles une égalité au moins partielle en ce qui concerne un ou plusieurs aspects pertinents, à savoir les aspects visuels, phonétiques et conceptuels (arrêts MATRATZEN, point 19 supra, point 30, et CAPIO, point 17 supra, point 89 ; voir également, par analogie, arrêt SABEL, point 18 supra, point 23).EurLex-2 EurLex-2
64 Tendo em conta as considerações precedentes, há que constatar que a Câmara de Recurso concluiu erradamente que, no caso em apreço, era impossível comparar os sinais em conflito no plano fonético.
64 Au vu des considérations qui précèdent, il y a lieu de constater que c’est à tort que la chambre de recours a estimé que, en l’espèce, il était impossible de comparer les signes en conflit sur le plan phonétique.EurLex-2 EurLex-2
90 Há pois que examinar se foi sem cometer erros de apreciação que a Câmara de Recurso concluiu pela inexistência de semelhanças visuais, fonéticas e conceptuais entre os sinais em conflito.
90 Il y a donc lieu d’examiner si la chambre de recours a pu, sans commettre d’erreurs d’appréciation, conclure à l’inexistence de similitudes visuelles, phonétiques et conceptuelles entre les signes en conflit.EurLex-2 EurLex-2
52 A recorrente alega que o Tribunal Geral, no n.° 35 do acórdão recorrido, não enunciou fundamentos circunstanciados que justifiquem, à luz de uma apreciação correta da semelhança nos planos visual e fonético dos sinais em conflito, a conclusão segundo a qual existe um risco de confusão entre estes sinais.
52 La requérante fait valoir que le Tribunal n’a pas énoncé, au point 35 de l’arrêt attaqué, de motifs circonstanciés justifiant, au regard d’une appréciation correcte de la similitude sur les plans visuel et phonétique des signes en conflit, la conclusion selon laquelle il existerait un risque de confusion entre ces signes.EurLex-2 EurLex-2
45 Nestas condições, apesar de os produtos designados pelas marcas em conflito serem parcialmente idênticos e parcialmente altamente semelhantes, a diferença visual e as claras diferenças fonética e conceptual entre as marcas em conflito permitem afastar, no espírito do público pertinente, qualquer risco de confusão entre essas marcas.
45 Dans ces conditions, en dépit du fait que les produits désignés par les marques en conflit sont en partie identiques et en partie hautement similaires, la différence visuelle et les nettes différences phonétique et conceptuelle entre les marques en conflit permettent d’écarter, dans l’esprit du public pertinent, tout risque de confusion entre ces marques.EurLex-2 EurLex-2
34 O recorrido considera assim evidente que o termo «limoncello», que faz parte da marca solicitada, e o termo «limonchelo», proveniente da marca anterior, são susceptíveis de serem percebidas nos planos visual e fonético de maneira quase idêntica pelo consumidor médio espanhol.
34 Le défendeur estime dès lors évident que le terme « limoncello », appartenant à la marque demandée, et le terme « limonchelo », issu de la marque antérieure, sont susceptibles d’apparaître sur les plans visuel et phonétique de manière quasi identique dans la perception qu’en a le consommateur moyen espagnol.EurLex-2 EurLex-2
104 Tendo em conta o que precede, e considerando o reduzido grau de semelhança entre os sinais em conflito nos planos visual e fonético, bem como a impossibilidade de os comparar no plano conceptual, há que concluir que a Câmara de Recurso incorreu em erro ao considerar que existia um risco de confusão entre os referidos sinais.
Eu égard à tout ce qui précède, et compte tenu du faible degré de similitude entre les signes en conflit sur les plans visuel et phonétique ainsi que de l’impossibilité de procéder à une comparaison conceptuelle entre ceux-ci, il y a lieu de conclure que la chambre de recours a considéré à tort qu’il existait un risque de confusion entre les signes en conflit.Eurlex2019 Eurlex2019
32 Segundo jurisprudência constante, a apreciação global do risco de confusão deve, no que respeita à semelhança visual, fonética ou conceptual dos sinais em conflito, basear‐se na impressão de conjunto por eles produzida, atendendo, em especial, aos seus elementos distintivos e dominantes.
32 Selon une jurisprudence constante, l’appréciation globale du risque de confusion doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des signes en conflit, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par ceux-ci, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants.EurLex-2 EurLex-2
Esta diferença enfraquece substancialmente não só a semelhança fonética que pode existir entre os dois sinais devido ao elemento que partilham mas também a eventual semelhança visual que pode existir devido a esse elemento comum.
Une telle différence affaiblit substantiellement non seulement la similitude phonétique pouvant exister entre les deux signes en raison de l’élément qu’ils partagent, mais aussi l’éventuelle similitude visuelle pouvant exister en raison de cet élément commun.EurLex-2 EurLex-2
Acolher, como sugiro ao Tribunal de Justiça que faça, uma interpretação segundo a qual pode haver evocação, na aceção do artigo 13.o, n.o 1, alínea b), do Regulamento n.o 510/2006, mesmo por meio de sinais figurativos e não existindo semelhança gráfica, fonética ou conceptual entre a DOP ou a IGP e a designação de venda do produto convencional, para além de encontrar sólidos apoios na jurisprudência do Tribunal de Justiça, está também, em minha opinião, em linha tanto com a vontade do legislador da União de conceder uma ampla proteção a essas denominações, como com a importância dos objetivos prosseguidos com o reconhecimento dessa proteção, recordados no n.o 21 das presentes conclusões.
Le fait d’accueillir, ainsi que je suggère à la Cour de faire, une interprétation permettant de constater l’existence d’une évocation au sens de l’article 13, paragraphe 1, sous b), du règlement no 510/2006 également à travers l’emploi de signes figuratifs et en l’absence de similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle entre l’AOP ou l’IGP et la désignation de vente du produit conventionnel, en plus de trouver de solides bases dans la jurisprudence de la Cour, est selon moi en ligne à la fois avec la volonté du législateur de l’Union d’accorder une protection étendue à ces dénominations, et avec l’importance des objectifs poursuivis à travers la reconnaissance d’une telle protection, qui sont rappelés au point 21 des présentes conclusions.Eurlex2019 Eurlex2019
Tento de novo com um conjunto diferente de suposições fonéticas.
Je réessaie avec un autre assemblage d’hypothèses phonétiques.Literature Literature
Resulta igualmente desta jurisprudência que a apreciação global do risco de confusão deve, no que diz respeito à semelhança visual, fonética ou conceptual das marcas em causa, ser fundamentada na impressão de conjunto por elas produzida, tendo em conta, em especial, os seus elementos distintivos e dominantes.
Il ressort également de cette jurisprudence que l’appréciation globale du risque de confusion doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte, en particulier, de leurs éléments distinctifs et dominants.EurLex-2 EurLex-2
98 Na verdade, segundo a jurisprudência, uma diferença conceptual entre sinais pode neutralizar, em larga medida, as semelhanças visuais e fonéticas entre esses sinais (acórdão BASS, n.° 60 supra, n. ° 54).
98 Certes, selon la jurisprudence, une différence conceptuelle entre des signes peut être de nature à neutraliser dans une large mesure les similitudes visuelle et phonétique entre ces signes (arrêt BASS, point 60 supra, point 54).EurLex-2 EurLex-2
Daqui resulta a existência de um grau médio de semelhança fonética.
Il s’ensuivrait qu’il existerait un degré moyen de similitude phonétique.EurLex-2 EurLex-2
Não se pode, com efeito, considerar que a letra «r» da marca pedida, pronunciada «èr», e o termo «rods», composto por duas sílabas e pronunciado «rodds», apresentam uma semelhança fonética.
Il ne saurait en effet être considéré que la lettre « r » de la marque demandée, prononcée « èr », et le terme « rods », composé de deux syllabes et prononcé « rodds », présentent une similitude phonétique.EurLex-2 EurLex-2
46 No caso presente, existe semelhança fonética e visual entre as denominações «parmesan» e «Parmigiano Reggiano», além de os produtos em causa serem queijos de massa dura, ralados ou para ralar, isto é, com aparência exterior análoga (v., neste sentido, acórdão Consorzio per la tutela del formaggio Gorgonzola, já referido, n. ° 27).
46 Dans la présente affaire, il existe une similitude phonétique et visuelle entre les dénominations «parmesan» et «Parmigiano Reggiano», et ce dans une situation où les produits en cause sont des fromages à pâte dure, râpés ou destinés à être râpés, c’est-à-dire présentant une apparence extérieure analogue (voir, en ce sens, arrêt Consorzio per la tutela del formaggio Gorgonzola, précité, point 27).EurLex-2 EurLex-2
55 Assim, cabe considerar que as marcas em conflito apresentam uma certa semelhança nos planos visual e fonético decorrente da presença do elemento «basile», o qual é, segundo o n.° 30 da decisão recorrida, o elemento mais característico da marca impugnada.
55 Ainsi, il y a lieu de considérer que les marques en conflit présentent une certaine similitude sur les plans visuel et phonétique résultant de la présence de l’élément « basile », qui est, conformément au point 30 de la décision attaquée, l’élément le plus caractéristique de la marque contestée.EurLex-2 EurLex-2
° 99). Remetendo para todos estes factores e, em especial, para a semelhança visual e fonética média entre os sinais e a identidade entre os produtos, o Tribunal Geral, acabou por concluir pela existência de um risco de confusão.
En renvoyant à l’ensemble de ces facteurs et, en particulier, à la similitude visuelle et phonétique moyenne entre les signes et à l’identité entre les produits, il a enfin conclu à l’existence d’un risque de confusion.EurLex-2 EurLex-2
(«Marca comunitária - Processo de oposição - Pedido de marca figurativa comunitária GELENKGOLD - Marca figurativa comunitária anterior que representa um tigre - Motivo relativo de recusa - Risco de confusão - Alteração do caráter distintivo da marca anterior - Semelhança dos sinais no plano fonético - Artigo 8.o, n.o 1, alínea b), do Regulamento (CE) n.o 207/2009»)
([«Marque communautaire - Procédure d’opposition - Demande de marque communautaire figurative GELENKGOLD - Marque communautaire figurative antérieure représentant un tigre - Motif relatif de refus - Risque de confusion - Altération du caractère distinctif de la marque antérieure - Similitude des signes sur le plan phonétique - Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009»])EurLex-2 EurLex-2
43 A este respeito, a recorrente censura à Câmara de Recurso ter incorrectamente centrado a sua análise nas diferenças de pormenores, visuais e fonéticas, entre as duas marcas, quando devia ter comparado o impacto visual, fonético e conceptual das duas marcas no seu conjunto.
43 À cet égard, la requérante reproche à la chambre de recours d’avoir incorrectement concentré son analyse sur les différences de détails, visuels et phonétiques, entre les deux marques, alors qu’elle aurait dû comparer l’impact visuel, phonétique et conceptuel des deux marques dans leur ensemble.EurLex-2 EurLex-2
203 sinne gevind in 8 ms. Hulle kom uit baie bronne en word nie nagegaan nie.