belgicko oor Sweeds

belgicko

Vertalings in die woordeboek Slowaaks - Sweeds

belgien

Belgicko spochybnilo skutočnosť, že voliteľný charakter družstevnej záručnej schémy môže spôsobiť nepomernosť tohto opatrenia.
Belgien motsatte sig påståendet att frivilligheten i garantisystemet för kooperativ skulle göra åtgärden oproportionerlig.

Belgicko

eienaam, Proper noun onsydig

Vertalings in die woordeboek Slowaaks - Sweeds

Belgien

eienaam

stat i Europa

Belgicko spochybnilo skutočnosť, že voliteľný charakter družstevnej záručnej schémy môže spôsobiť nepomernosť tohto opatrenia.
Belgien motsatte sig påståendet att frivilligheten i garantisystemet för kooperativ skulle göra åtgärden oproportionerlig.

Soortgelyke frases

Belgicko-luxemburská hospodárska únia
Belgisk-luxemburgska ekonomiska unionen

Vlajka Belgicka
Belgiens flagga

spoločenstvá Belgicka
Belgiens språkområden

voorbeelde

[návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Hof van Cassatie (Belgicko)]
(begäran om förhandsavgörande från Hof van Cassatie (Belgien))

ktorým sa ustanovuje zákaz lovu kalkanov rodu Lepidorhombus vo vodách ES zón IIa a IV plavidlami plaviacimi sa pod vlajkou Belgicka
om förbud mot fiske efter glasvar i EG-vatten i område II a och IV med fartyg som seglar under belgisk flagg

1 Európska komisia svojou žalobou navrhuje, aby Súdny dvor určil, že Belgické kráľovstvo si tým, že prijalo článok 137 bod 8, článok 138 tretiu zarážku, článok 153 a článok 157 bod 3 programového zákona (I) z 27. decembra 2006 (Moniteur belge z 28. decembra 2006, s. 75178) v znení účinnom od 1. apríla 2007 (ďalej len „sporné ustanovenia“, resp. „programový zákon“), konkrétne tým, že poskytovateľom služieb, ktorí sú samostatne zárobkovo činné osoby usadené v inom členskom štáte než v Belgickom kráľovstve, uložilo povinnosť podať pred vykonaním svojej činnosti v Belgicku vyhlásenie (ďalej len „vyhlásenie Limosa“), nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 56 ZFEÚ.
1 Europeiska kommissionen har yrkat att domstolen ska fastställa att Konungariket Belgien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 56 FEUF genom att införa artiklarna 137.8, 138 tredje strecksatsen, 153 och 157.3 i ramlag (I) av den 27 december 2006 (Moniteur belge av den 28 december 2006, s. 75178), i dess lydelse sedan den 1 april 2007 (nedan kallade de aktuella bestämmelserna eller ramlagen), genom vilka egenföretagare som tillhandahåller tjänster och som har etablerat sig i en annan medlemsstat än Konungariket Belgien åläggs att göra en förhandsanmälan innan de inleder verksamhet i Belgien (nedan kallad Limosaanmälan).

Belgicko‐holandská zmluva
Det belgisk-nederländska avtalet

Na druhej strane, aj keby sa pripustilo, že článok 185 ods. 2 písm. b) BITC poskytuje základ na oslobodenie od dane v prípade zisku, ktorý vznikol údajne v dôsledku synergií a úspor z rozsahu, čo Komisia spochybňuje, Komisia predbežne považuje opatrenie za diskriminujúce v prospech podniku BATCC, keďže oslobodenie nadmerného zisku od dane nie je dostupné pre všetkých daňovníkov podliehajúcich dani z príjmov právnických osôb, ktorí generujú to, čo Belgicko považuje za „nadmerný zisk“.
Å andra sidan anser kommissionen preliminärt att åtgärden, även om artikel 185.2 b i lagen om inkomstskatt kan anses utgöra en grund för undantag för vinst som påstås härröra från synergieffekter och stordriftsfördelar, vilket kommission bestrider, är diskriminerande till förmån för BATCC eftersom skattelättnaderna vid överskjutande vinst inte finns tillgängliga för alla skattskyldiga företag som genererar vad Belgien menar utgör överskjutande vinst.

279 Zo všetkého, čo bolo uvedené vyššie, vyplýva, že všetky výhrady spoločnosti Otis týkajúce sa uplatnenia oznámenia o spolupráci z roku 2002 na jej spoluprácu pri preukázaní porušenia v Belgicku sa musia zamietnuť.
279 Av det ovan anförda följer att ingen av Otis anmärkningar avseende tillämpningen av 2002 års meddelande om samarbete på dess samarbete vid fastställandet av överträdelsen i Belgien kan godtas.

Odvolateľ: Paul Lafili (Genk, Belgicko) (v zastúpení: L.
Klagande: Paul Lafili (Genk, Belgien) (ombud: advokaten L.

Kvóta pridelená Belgicku na rok 2004 pre výlovy čerta vo vodách oblasti ICES VIII a, b plavidlami plaviacimi sa pod vlajkou Belgicka alebo plavidlami zaregistrovanými v Belgicku sa považuje za vyčerpanú.
De fångster av marulk i ICES-område VIII a, b, d, och e som gjorts av fartyg under belgisk flagg eller som är registrerade i Belgien har medfört att den kvot som Belgien tilldelats för år 2004 är uppfiskad.

RenoWatt (Belgicko) (partner projektu H2020 Citynvest) (141).
RenoWatt (Belgien) (en partner till projektet H2020 Citynvest) (141).

Tieto pripomienky sa oznámia Belgicku, Francúzsku a Luxembursku.
Synpunkterna kommer att meddelas Belgien, Frankrike och Luxemburg.

V auguste 2007 sa žalobkyňa vrátila na Generálne riaditeľstvo (GR) pre vonkajšie vzťahy Komisie v Bruseli (Belgicko).
I augusti 2007 återvände sökanden till kommissionens generaldirektorat (GD) Yttre förbindelser i Bryssel (Belgien).

Táto žiadosť sa týkala údajného protisúťažného správania v sektore bitúmenu v Holandsku, Belgicku a Španielsku
I ansökan gjordes gällande att företag agerade på ett konkurrenshämmande vis i bitumensektorn i Nederländerna, Belgien och Spanien

určiť, že Belgické kráľovstvo si tým, že hospodárskym subjektom, ktoré chcú uviesť na trh v Belgicku stavebné výrobky vyrobené zákonným spôsobom a/alebo uvedené na trh v inom členskom štáte Európskej únie, de facto uložila povinnosť získať značky zhody „BENOR“ alebo „ATG“ pre uvedenie ich výrobkov na trh v Belgicku, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článkov 28 a 30 ES,
fastställa att Konungariket Belgien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 28 och 30 i EG-fördraget genom att införa en de facto-skyldighet för ekonomiska aktörer som i vill sälja byggnadsmaterial som lagligen tillverkats och/eller sålts i en annan medlemsstat i Europeiska unionen att erhålla överensstämmelsemärkena ”BENOR” eller ”ATG” för att få sälja sina produkter i Belgien, och

BELGICKO – LUXEMBURSKO
BELGIEN–LUXEMBURG

V súčasnom belgickom programe pri zápise hypotéky (okrem súboru veľmi obmedzených fixných poplatkov) sa vypočítava jednak mzda pre registrátora hypoték vo výške 0,052 % a jednak registračný poplatok vo výške 0,5 % z čiastky hypotéky.
Enligt nuvarande belgisk lag beräknas för en inteckning (utöver ett mycket begränsat antal fasta avgifter) dels ett arvode för registratorn, motsvarande 0,052 %, dels en registreringsavgift på 0,5 % av inteckningsbeloppet.

Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 15. júna 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel de Mons – Belgicko) – Immo Chiaradia SPRL (C-444/16), Docteur De Bruyne SPRL (C-445/16)/État belge
Domstolens dom (nionde avdelningen) av den 15 juni 2017 (begäran om förhandsavgörande från Cour d'appel de Mons – Belgien) – Immo Chiaradia SPRL (C-444/16), Docteur De Bruyne SPRL (C-445/16) mot État belge

„Poškodený výhradný predajca môže pri ukončení výhradného predaja spôsobujúceho účinky na celom území Belgicka alebo na jeho časti v každom prípade žalovať poskytovateľa oprávnenia na predaj v Belgicku, a to buď na súde v obvode svojho bydliska, alebo na súde, v obvode ktorého má bydlisko alebo sídlo poskytovateľ oprávnenia na predaj.
”En skadelidande återförsäljare kan vid uppsägning av ett återförsäljaravtal som har verkan inom hela eller delar av Belgien, under alla omständigheter väcka talan mot huvudmannen i Belgien vid domstol på den ort antingen där återförsäljaren har sitt hemvist eller där huvudmannen har sitt hemvist eller sitt säte.

Takéto práva buď nepatria do pôsobnosti ustanovení Spoločenstva (pokiaľ ide o práva súvisiace s dopravou do alebo z bodov, ktoré sa nachádzajú mimo Spoločenstva), alebo sa týkajú bodov, ktorých prístup už bol liberalizovaný na základe režimu „tretieho balíka“ (pokiaľ ide o práva súvisiace s dopravou do bodov, ktoré sa nachádzajú pred Belgickom vo vnútri Spoločenstva, pretože podľa nariadenia č. 2408/92 prístup Belgického kráľovstva do takýchto bodov existuje nezávisle od sporných záväzkov).
Sådana rättigheter omfattas inte av gemenskapsbestämmelserna (vad gäller trafikrättigheter till eller från platser som är belägna utanför gemenskapen) eller avser platser till vilka tillträdet redan har avreglerats genom det så kallade tredje paketet (vad gäller trafikrättigheter till platser inom gemenskapen som är belägna framför Belgien, eftersom Konungariket Belgien har tillträde till sådana platser enligt förordning nr 2408/92 oberoende av de omtvistade åtagandena).

c) V prílohe II sa medzi údaje týkajúce sa Belgicka a Českej republiky vkladá:
c) I bilaga II skall följande införas mellan uppgifterna för Belgien och Tjeckien:

Samozrejme, že existoval pilotný projekt, ktorý sme začali v roku 2006. Na tomto projekte sa zúčastnilo Belgicko, Česká republika, Francúzsko, Nemecko, Luxembursko a Španielsko, ku ktorým sa na základe jeho úspechu následne pridali ostatné štáty.
Vi hade naturligtvis pilotprojektet som inleddes 2006 och berörde Belgien, Tjeckien, Frankrike, Tyskland, Luxemburg och Spanien. Fler länder anslöt sig efter hand som man såg det positiva resultatet.

Špecifický kontrolný a inšpekčný program vykonávajú Belgicko, Dánsko, Francúzsko, Holandsko, Írsko, Nemecko, Spojené kráľovstvo a Švédsko (ďalej len „príslušné členské štáty“).
Det särskilda kontroll- och inspektionsprogrammet ska genomföras av Belgien, Danmark, Tyskland, Frankrike, Irland, Nederländerna, Sverige och Förenade kungariket (nedan kallade de berörda medlemsstaterna).

Návrh bol podaný v dôsledku skutočnosti, že pán Jipa bol 26. novembra 2006 repatriovaný do Rumunska na základe Dohody o opätovnom prijímaní osôb uzavretej inter alia medzi Rumunskom a Belgickom.
Ansökan om föreläggandet framställdes sedan Gheorghe Jipa den 26 november 2006 sänts tillbaka till Rumänien på grund av ett avtal om beviljande av återinresa som ingåtts mellan bland annat Rumänien och Belgien.

inštalácia fázových transformátorov a/alebo kondenzátorov v Belgicku
Installation av fasändrare och/eller kondensatorbatterier i Belgien

Odvolanie podané 13. októbra 2006: Belgické kráľovstvo proti rozsudku Súdu prvého stupňa (druhej komory) z 25. júla 2006 vo veci T-221/04, Belgicko/Komisia
Överklagande ingett den 13 oktober 2006 av Konungariket Belgien av den dom som förstainstansrätten meddelade den 25 juli 2006 i mål T-221/04, Belgien mot kommissionen

Je dobré, že správa vyberá Rakúsko a Belgicko ako dobrý príklad v súvislosti s ich opatreniami na zbavenie sa klamlivých adresárových spoločností.
Det är bra att uttalandet framhåller Österrike och Belgien som goda exempel i arbetet med att få bukt med oseriösa katalogföretag.