helhetsintryck oor Engels

helhetsintryck

Vertalings in die woordeboek Sweeds - Engels

unity

naamwoord

voorbeelde

26 Sökanden har genmält att nämnda bevisning inte är någon ny bevisning som påverkar målets omfattning utan endast en tredimensionell återgivning av de ifrågavarande formgivningarna. Enligt sökanden har nämnda bevisning uteslutande ingetts i syfte att underlätta åskådliggörandet av de grundläggande skillnader som kännetecknar dessa formgivningar och som innebär att den kunniga användaren ges ett annat helhetsintryck.
26 In reply, the applicant submits that those documents are not new items of evidence which alter the framework of the dispute, but only three-dimensional representations of the designs at issue, which were produced for the sole purpose of making it easier to visualise the fundamental differences which characterise those designs and give rise, on the part of the informed user, to a different general impression.

Vad gäller figurmärken föreskrivs i direktiven att det inte föreligger någon identitet när ett av varumärkena i) har ett annorlunda typsnitt, vad gäller till exempel texten, så att ordmärkets helhetsintryck skiljer sig från helheltsintrycket av ett figurmärke, ii) när ett varumärke består av ett standardtypsnitt på en figurativ (färgad) bakgrund, eller iii) när ett av varumärkena har ett standardtypsnitt i färgade bokstäver och det andra varumärket är ett ordmärke (se nr 3.3 med exempel).
As to figurative marks, the Guidelines note that if one of the marks is (i) in a distinctive typeface, such as script typeface, so that the overall appearance of the word mark is changed to that of a figurative mark, (ii) consists of standard typeface before a figurative (coloured) background or (iii) is in standard typeface represented in coloured letters, and the other mark is a word mark, there is no identity (see point 3.3 with examples).

60 I förevarande fall fann tribunalen, i den del av domskälen i den överklagade domen som avsåg likheten mellan de motstående kännetecknen, i punkterna 52 och 53 i den överklagade domen, att den omständigheten att ett varumärke är känt och har hög särskiljningsförmåga kan vara relevant för att identifiera den dominerande beståndsdelen i det helhetsintryck som varumärket ger.
60 In the present case, in the part of the grounds of the judgment under appeal relating to the similarity of the signs at issue, the General Court held, in paragraphs 52 and 53 of that judgment, that the reputation and high level of distinctive character of a mark may be relevant to the identification of the dominant element in the overall impression made by that mark.

Identifiering av partierna och/eller helhetsintryck av försändelsen
Identification of lots and/or getting a general impression of the consignment

34 Såsom framgår av fast rättspraxis ska helhetsbedömningen av risken för förväxling, vad gäller de motstående kännetecknens visuella likhet, fonetiska likhet eller begreppsmässiga likhet, grunda sig på det helhetsintryck som kännetecknen åstadkommer med hänsyn särskilt till deras särskiljande och dominerande beståndsdelar (se förstainstansrättens dom av den 14 oktober 2003 i mål T‐292/01, Phillips‐Van Heusen mot harmoniseringsbyrån – Pash Textilvertrieb und Einzelhandel (BASS), REG 2003, s. II‐4335, punkt 47 och där angiven rättspraxis).
34 As is clear from settled case-law, the global assessment of the likelihood of confusion, as far as concerns the visual, phonetic or conceptual similarity of the opposing signs, must be based on the overall impression given by the signs, bearing in mind, inter alia, their distinctive and dominant components (see Case T-292/01 Phillips-Van Heusen v OHIM – Pash Textilvertrieb und Einzelhandel (BASS) [2003] ECR II-4335, paragraph 47 and the case-law cited).

Vad slutligen avser den cirkelrunda fördjupningen i karamellens mitt och dess flata undersida fastslog överklagandenämnden att ’dessa beståndsdelar innebär ingen väsentlig förändring av det helhetsintryck varans form ger’ och att det därför ’är osannolikt att målgruppen skulle uppmärksamma dessa två karakteristika ur den synpunkten att de [anger] ett visst kommersiellt ursprung’ (punkt 13 i det ifrågasatta beslutet).
Lastly, as regards the circular depression in the middle of the sweet and its flat lower surface, the Board of Appeal found that “those features do not substantially alter the overall impression given by the shape” and that accordingly “it is unlikely that the relevant consumer will pay such attention to those two characteristics that he will perceive them as indicating a particular commercial origin” (paragraph 13 of the decision [in dispute]).

II‐4413, punkt 32). Bedömningen av sådana känneteckens särskiljningsförmåga får således inte omfatta bara separata ord eller beståndsdelar, utan ska under alla förhållanden göras med utgångspunkt i det helhetsintryck som omsättningskretsen får av varumärket, och inte under antagande att beståndsdelar som var och en för sig saknar särskiljningsförmåga inte tillsammans kan ha sådan förmåga.
Consequently, the assessment of the distinctive character of such signs cannot be limited to an evaluation of each of their words or components, considered in isolation, but must, on any view, be based on the overall perception of those marks by the relevant public and not on the presumption that elements individually devoid of distinctive character cannot, on being combined, have a distinctive character.

I detta sammanhang ska hänvisningen till domen i målet Medion, som återfinns i dessa punkter, betraktas som en bekräftelse av den princip som uttalas i domen om att det inte utgör ett villkor för att en risk för förväxling ska anses föreligga att det sammansatta kännetecknets helhetsintryck domineras av den del av kännetecknet som består av det äldre varumärket.(
In that context, the references made to Medion in those paragraphs must be regarded as references to the principle, established in that judgment, that the finding that there is a likelihood of confusion cannot be made subject to the condition that the overall impression created by the composite sign be dominated by the part of it which is represented by the earlier trade mark.

(14) En formgivnings särprägel bör bedömas utifrån om det helhetsintryck som en kunnig användare ges vid betraktande av formgivningen tydligt skiljer sig från det han ges av den samlade mängden av redan befintliga formgivningar, med beaktande av arten av den produkt som formgivningen används för eller ingår i och i synnerhet den industrisektor dit den hör samt graden av formgivarens frihet att utveckla formgivningen.
(14) The assessment as to whether a design has individual character should be based on whether the overall impression produced on an informed user viewing the design clearly differs from that produced on him by the existing design corpus, taking into consideration the nature of the product to which the design is applied or in which it is incorporated, and in particular the industrial sector to which it belongs and the degree of freedom of the designer in developing the design.

Trots dessa likheter gör skillnaden mellan ordens andra led, det vill säga beståndsdelarna ”kraft” och ”coat”, att kännetecknens helhetsintryck är olika.
In spite of those elements of similarity, the difference between the second part of the words, namely the components ‘kraft’ and ‘coat’, produces a different overall impression.

Förstainstansrätten har också fastslagit att detta inte utesluter att det helhetsintryck som den relevanta målgruppen behåller i minnet av ett sammansatt varumärke under vissa förhållanden kan domineras av en eller flera av dess delar.
It also held that that does not mean that the overall impression created in the mind of the relevant public by a complex trade mark may not, in certain circumstances, be dominated by one or more of its components.

37 Det kan vidare konstateras att tredje överklagandenämnden vid sin prövning i 2002 års beslut inte kom till en lika klar och otvetydig slutsats i detta avseende. Detta bekräftas av att tredje överklagandenämnden i punkterna 30–35 i samma beslut gjorde en helhetsbedömning av risken för förväxling. Enligt den rättspraxis som nämnts ovan i punkt 29 skulle nämnden nämligen inte ha behövt vidta någon sådan bedömning om den vid en jämförelse av varumärkenas helhetsintryck hade slagit fast att dessa var olika.
37 It must, secondly, be noted that the Third Board of Appeal had not, in the 2002 decision, referred clearly and unequivocally to such a conclusion, as is confirmed by the fact that it went on to carry out, in paragraphs 30 to 35 of that decision, a global assessment of the likelihood of confusion, which would not have been necessary, in accordance with the case-law referred to in paragraph 29 above, if that Board of Appeal had concluded that the marks at issue, on an overall comparison, were different.

b) Identifiering av partierna och/eller helhetsintryck av försändelsen
(b) Identification of lots and/or getting a general impression of the consignment

25 I detta avseende kan det visserligen inte uteslutas att ordelementet ”snipp” på det sökta varumärket, ingraverat i samma färg som glaset, med svårighet kan uppfattas och följaktligen inte kan påverka det helhetsintryck som varumärket åstadkommer. Det kan inte heller lämnas utan avseende att flaskhalsarna hos de motstående kännetecknen båda är spiralformade och därmed särskiljer sig från traditionella flaskhalsar. Inte desto mindre är det så att den visuella helhetsbedömningen ger vid handen flera stora skillnader mellan de motstående kännetecknen, vilket även överklagandenämnden med fog har konstaterat.
25 In this connection, although it is true that the word element, ‘snipp’, of the trade mark applied for, engraved in the same colour as the glass, is difficult to see and, consequently, is not likely to have an effect on the overall impression produced by the trade mark, and although it is evident that the necks of the bottles of the signs at issue are both helically formed and, consequently, can be distinguished from traditional necks, the fact remains that the overall visual impression is of various significant differences between the signs at issue, as the Board of Appeal rightly concluded.

54 EU-domstolen har emellertid klargjort att den individuella bedömningen av varje kännetecken för att fastställa det helhetsintryck som detta ger, såsom krävs enligt fast praxis, ska göras utifrån omständigheterna i det enskilda fallet och kan därför inte anses omfattas av allmänna presumtioner (se, för ett liknande resonemang, dom av den 8 maj 2014, Bimbo/harmoniseringskontoret, C‐591/12 P, EU:C:2014:305, punkt 36).
54 However, the Court has held that the individual assessment of each sign for the purpose of determining the overall impression produced by it, as required by the Court’s settled case-law, must be made in the light of the particular circumstances of the case and cannot be regarded as being subject to general presumptions (see, to that effect, judgment of 8 May 2014, Bimbo v OHIM, C‐591/12 P, EU:C:2014:305, paragraph 36).

Känneteckensjämförelsen ska, vad gäller de ifrågavarande varumärkenas visuella likhet, fonetiska likhet eller begreppsmässiga likhet, grunda sig på det helhetsintryck som varumärkena åstadkommer med hänsyn särskilt till deras särskiljande och dominerande beståndsdelar (se, analogt, förstainstansrättens dom av den 16 april 2008 i mål T‐181/05, Citigroup och Citibank mot harmoniseringsbyrån – Citi (CITI), REG 2008, s. II-669, punkterna 64 och 65, och där angiven rättspraxis).
In relation to the visual, aural and conceptual similarities of the marks at issue, the comparison of the signs must be based on the overall impression produced by the marks, taking account, inter alia, of the distinctive and dominant elements of those marks (see, by analogy, Case T‐181/05 Citigroup and Citibank v OHIM – Citi (CITI) [2008] ECR II‐669, paragraphs 64 and 65, and case-law there cited).

32 Enligt fast rättspraxis ska helhetsbedömningen av risken för förväxling, vad gäller de motstående kännetecknens visuella likhet, ljudlikhet eller begreppsmässiga likhet, grunda sig på det helhetsintryck som kännetecknen åstadkommer med hänsyn särskilt till deras särskiljande och dominerande beståndsdelar.
32 According to settled case-law, the global assessment of the likelihood of confusion, in relation to the visual, aural or conceptual similarity of the signs at issue, must be based on the overall impression given by those signs, account being taken, in particular, of their distinctive and dominant components.

Druvorna skall vara enhetliga i färgen och obetydliga skador tillåts, under förutsättning att de inte inverkar på produktens helhetsintryck, kvalitet, hållbarhet eller presentation.
The berries shall be uniform in colour; slight damage shall be allowed provided that it does not affect the product's overall appearance, quality, storage life or presentation.

Av denna rättspraxis framgår också att helhetsbedömningen av förväxlingsrisken, vad gäller de aktuella varumärkenas visuella, fonetiska och begreppsmässiga likhet, skall grunda sig på det helhetsintryck som varumärkena ger, i synnerhet med hänsyn till deras särskiljande och mest framträdande beståndsdelar.
It is also clear from that case-law that the global assessment of the likelihood of confusion must, as regards the visual, aural or conceptual similarity of the marks in question, be based on the overall impression created by them, bearing in mind, in particular, their distinctive and dominant elements.

((Gemenskapsformgivning - Ogiltighetsförfarande - Registrerad gemenskapsformgivning föreställande en stjärnformad lampa - Äldre gemenskapsformgivning - Ogiltighetsgrund - Särprägel - Olika helhetsintryck - Artikel 6 och artikel 25.1 b i förordning nr 6/2002))
((Community design - Invalidity proceedings - Registered Community design representing a lamp in the form of a star - Earlier Community design - Ground of invalidity - Individual character - Different overall impression - Article 6 and Article 25(1)(b) of Regulation (EC) No 6/2002))

”En gemenskapsformgivnings skyddsomfång skall omfatta varje formgivning som inte ger en kunnig användare ett annat helhetsintryck.”
‘The scope of the protection conferred by a Community design shall include any design which does not produce on the informed user a different overall impression.’

18 I artikel 6.1 b i förordning nr 6/2002 föreskrivs att en registrerad formgivning ska anses ha särprägel om det helhetsintryck som en kunnig användare får av formgivningen skiljer sig från det helhetsintryck en sådan användare får av en formgivning som har gjorts tillgänglig för allmänheten före den dag då en ansökan om registrering lämnades in eller, om prioritet åberopas, före den dag från vilken prioritet räknas.
18 Under Article 6(1)(b) of Regulation No 6/2002, a registered Community design is to be considered to have individual character if the overall impression it produces on the informed user differs from the overall impression produced on such a user by any design which has been made available to the public before the date of filing the application for registration or, if a priority is claimed, the date of priority.

Mål T-367/17: Tribunalens dom av den 18 oktober 2018 – Linak mot EUIPO – ChangZhou Kaidi Electrical (Formen på en elektriskt driven lyftpelare) (Gemenskapsformgivning — Ogiltighetsförfarande — Registrerad gemenskapsformgivning föreställande en elektriskt driven lyftpelare — Äldre gemenskapsformgivning — Ogiltighetsgrund — Särprägel saknas — Kunnig användare — Annorlunda helhetsintryck saknas — Artikel 6 i förordning (EG) nr 6/2002)
Case T-367/17: Judgment of the General Court of 18 October 2018 — Linak v EUIPO -ChangZhou Kaidi Electrical (Electrically operated lifting column) (Community design — Invalidity proceedings — Registered Community design representing an electrically operated lifting column — Earlier Community design — Ground for invalidity — No individual character — Informed user — No different overall impression — Article 6 of Regulation (EC) No 6/2002)

Ett mönsters särprägel bör bedömas utifrån om det helhetsintryck som en kunnig användare ges vid betraktande av mönstret tydligt skiljer sig från det han ges av den samlade mängden av redan befintliga mönster, med beaktande av arten av den produkt på vilken mönstret har använts eller i vilken det ingår och i synnerhet den industrigren till vilken den hör samt graden av formgivarens frihet att utveckla mönstret
Whereas the assessment as to whether a design has individual character should be based on whether the overall impression produced on an informed user viewing the design clearly differs from that produced on him by the existing design corpus, taking into consideration the nature of the product to which the design is applied or in which it is incorporated, and in particular the industrial sector to which it belongs and the degree of freedom of the designer in developing the design

43 Sökanden har därmed kritiserat överklagandenämnden för att felaktigt ha koncentrerat sin bedömning på skillnader i visuella och fonetiska detaljer mellan de båda varumärkena, när den borde ha jämfört det helhetsintryck som de båda varumärkena ger i visuellt, fonetiskt och begreppsmässigt hänseende.
43 The applicant criticises the Board of Appeal for having incorrectly focused its analysis on the differences in the visual and phonetic details between the two marks, when it should have compared the visual, phonetic and conceptual impact of the two marks as a whole.