птича фауна oor Engels

птича фауна

Всички птици в определен район

Vertalings in die woordeboek Bulgaars - Engels

avifauna

naamwoord

Всички птици в определен район

All the birds in a particular region.

voorbeelde

От гледна точка на гнездящата птича фауна са преброени близо 90 вида, брой, който поставя зоната на второ място на регионално равнище след Gargano.
Over 90 species of nesting aviary fauna have been recorded, which places this area in second position in the region, after Gargano.

Впрочем за голям брой СЗЗ все още не съществувала каквато и да било конкретна правна уредба, която да гарантира специалната защита на съответната птича фауна.
However, a large number of SPAs still lacked any specific regulation designed to ensure the special protection of the birdlife concerned.

115 С оглед на гореизложеното дадена оценка не може да се счита за подходяща, когато липсват информация или надеждни и актуализирани данни относно птичата фауна в разглежданата СЗЗ.
115 In the light of the foregoing, it cannot be held that an assessment is appropriate where information and reliable and updated data concerning the birds in that SPA are lacking.

Процедурата за определяне на районите от значение за птичата фауна в Румъния е приключена през # г. и е довела до определянето на # района от значение за птичата фауна
The procedure for designating important bird areas in Romania ended in # and concluded with the designation of # such areas

Процедурата за определяне на районите от значение за птичата фауна в Румъния е приключена през 2007 г. и е довела до определянето на 130 района от значение за птичата фауна.
The procedure for designating important bird areas in Romania ended in 2007 and concluded with the designation of 130 such areas.

В конкретния случай териториите, определени от Румъния за специални защитени зони, са разгледани с оглед на описа на районите от значение за птичата фауна, съставен от организацията BirdLife International, и на сходния анализ, направен от Societatea Ornitologică Română
In the present case, the areas designated by Romania as special protection areas were examined by reference to the Inventory of Important Bird Areas drawn up by BirdLife International and a similar survey carried out by the Societatea Ornitologică Română

В конкретния случай териториите, определени от Румъния за специални защитени зони, са разгледани с оглед на описа на районите от значение за птичата фауна, съставен от организацията BirdLife International, и на сходния анализ, направен от Societatea Ornitologică Română.
In the present case, the areas designated by Romania as special protection areas were examined by reference to the Inventory of Important Bird Areas drawn up by BirdLife International and a similar survey carried out by the Societatea Ornitologică Română.

Също така # района от значение за птичата фауна, обхващащи площ от # хектара, все още не са определени в Румъния за специални защитени зони и площите на # специални защитени зони значително се различават от тези на районите от значение за птичата фауна
Moreover, # important bird areas, covering an area of # hectares, have yet to be designated as special protection areas in Romania and the area covered by # designated special protection areas differs significantly from the area covered by bird protection areas

Също така 21 района от значение за птичата фауна, обхващащи площ от 341 013 хектара, все още не са определени в Румъния за специални защитени зони и площите на 71 специални защитени зони значително се различават от тези на районите от значение за птичата фауна.
Moreover, 21 important bird areas, covering an area of 341 013 hectares, have yet to be designated as special protection areas in Romania and the area covered by 71 designated special protection areas differs significantly from the area covered by bird protection areas.

Тези пропуски или частично определяне на различните райони от значение за птичата фауна водят до липса на защитни мерки, както що се отнася до видовете, посочени в приложение I към Директива #/#/ЕИО, така и до мигриращите видове, в нарушение на член #, параграфи # и # от Директива
As a result of that failure properly to designate and the partial designation of the relevant important bird areas, there are no measures for the protection of the species referred to in Annex I to Directive #/#/EEC or migratory species and, accordingly, there is infringement of Article # and of the directive

От общо 130 района от значение за птичата фауна, обхващащи площ от 4 157 500 хектара само 108 района, обхващащи площ от 2 998 700 хектара, са определени от румънските власти за специални защитени зони. Сред тези 108 района само 38 са изцяло определени за специални защитени зони.
Out of a total of 130 important bird areas, covering an area of 4 157 500 hectares, the Romanian authorities designated only 108 areas as special protection areas, covering an area of 2 998 700 hectares, only 38 of which were designated in their entirety as special protection areas.

Тези пропуски или частично определяне на различните райони от значение за птичата фауна водят до липса на защитни мерки, както що се отнася до видовете, посочени в приложение I към Директива 79/409/ЕИО, така и до мигриращите видове, в нарушение на член 4, параграфи 1 и 2 от Директива 79/409.
As a result of that failure properly to designate and the partial designation of the relevant important bird areas, there are no measures for the protection of the species referred to in Annex I to Directive 79/409/EEC or migratory species and, accordingly, there is infringement of Article 4(1) and (2) of the directive.

106 С единадесетия си въпрос запитващата юрисдикция иска да установи по същество дали Директива 92/43 трябва да се тълкува в смисъл, че при липса на информация или на надеждни и актуализирани данни относно птичата фауна в дадена СЗЗ не допуска осъществяването на проект за отклоняване на води, който не е пряко свързан или необходим за опазването на тази СЗЗ, но може да я засегне значително.
106 By its eleventh question, the referring court seeks, in essence, to ascertain whether Directive 92/43 must be interpreted as precluding consent being given to a project for the diversion of water not directly connected with or necessary to the conservation of a SPA, but likely to have a significant effect on that SPA, in the absence of information or of reliable and updated data concerning the birds in that area.

Още повече, че макар # района от значение за птичата фауна да не са били изцяло определени за специални защитени зони и # района от значение за птичата фауна да не са били включени в процедурата за определяне, румънските власти не са представили никакъв опис и никакъв научен метод, който да обосновава подобна разлика между районите от значение за птичата фауна и специалните защитени зони, които са били определени
In addition to the matters set out above, even though # important bird areas have not been registered in their entirety as special protection areas and # important bird areas were not included in the designation procedure, the Romanian authorities have failed to provide any inventory or any indication of the scientific methodology used which might justify such discrepancies between important bird areas and designated special protection areas

По отношение на статута на правно защитена зона на вече определените в Австрия СЗЗ са необходими специални мерки за защита на птичата фауна, определена в дадена територия, която отговаря на критериите за определяне; също така е необходимо да се установят с точност необходимите мерки за защита и те да се адаптират към специалните особености и условията на околната среда на СЗЗ и към обитаващите я видове.
As regards the legal protection status of the protection areas already designated in Austria, special conservation measures are necessary for each bird fauna designated in an area that satisfies the criteria for designation as an SPA, and it is also necessary to establish with precision the necessary conservation measures and adapt them to the specific features and environmental conditions of the BSG and the species living there.

7) Директива 92/43, и по-специално член 6, параграфи 3 и 4 от нея, трябва да се тълкува в смисъл, че при липса на информация или на надеждни и актуализирани данни относно птичата фауна в дадена специална защитена зона не допуска осъществяването на проект за отклоняване на води, който не е пряко свързан или необходим за опазването на тази специална защитена зона, но може да я засегне значително.
7. Directive 92/43, and in particular Article 6(3) and (4) thereof, must be interpreted as precluding development consent being given to a project for the diversion of water which is not directly connected with or necessary to the conservation of a special protection area, but likely to have a significant effect on that special protection area, in the absence of information or of reliable and updated data concerning the birds in that area.

Още повече, че макар 71 района от значение за птичата фауна да не са били изцяло определени за специални защитени зони и 21 района от значение за птичата фауна да не са били включени в процедурата за определяне, румънските власти не са представили никакъв опис и никакъв научен метод, който да обосновава подобна разлика между районите от значение за птичата фауна и специалните защитени зони, които са били определени.
In addition to the matters set out above, even though 71 important bird areas have not been registered in their entirety as special protection areas and 21 important bird areas were not included in the designation procedure, the Romanian authorities have failed to provide any inventory or any indication of the scientific methodology used which might justify such discrepancies between important bird areas and designated special protection areas.

Директива 92/43, и по-специално член 6, параграфи 3 и 4 от нея, трябва да се тълкува в смисъл, че при липса на информация или на надеждни и актуализирани данни относно птичата фауна в дадена специална защитена зона не допуска осъществяването на проект за отклоняване на води, който не е пряко свързан или необходим за опазването на тази специална защитена зона, но може да я засегне значително.
Directive 92/43, and in particular Article 6(3) and (4) thereof, must be interpreted as precluding development consent being given to a project for the diversion of water which is not directly connected with or necessary to the conservation of a special protection area, but likely to have a significant effect on that special protection area, in the absence of information or of reliable and updated data concerning the birds in that area.

117 Следователно на единадесетия въпрос следва да се отговори, че Директива 92/43, и по-специално член 6, параграфи 3 и 4 от нея, трябва да се тълкува в смисъл, че при липса на информация или на надеждни и актуализирани данни относно птичата фауна в дадена СЗЗ не допуска осъществяването на проект за отклоняване на води, който не е пряко свързан или необходим за опазването на тази СЗЗ, но може да я засегне значително.
117 Consequently, the answer to the eleventh question is that Directive 92/43, and in particular Article 6(3) and (4) thereof, must be interpreted as precluding development consent being given to a project for the diversion of water which is not directly connected with or necessary to the conservation of a SPA, but likely to have a significant effect on that SPA, in the absence of information or of reliable and updated data concerning the birds in that area.

11) С оглед на прилагането на членове 3, 4 и 6 от Директива 92/43/ЕИО компетентните национални органи могат ли да дадат разрешение за осъществяването на проект за отклоняване на води, който не е пряко свързан или необходим за опазването на специална защитена зона, ако във всички оценки, включени в преписката относно проекта, се констатира пълна липса на информация или на надеждни и актуализирани данни относно птичата фауна в тази зона?
11. Is it possible, for the purpose of Articles 3, 4 and 6 of Directive 92/43, for the competent national authorities to grant consent authorising the carrying out of a project for the diversion of waters which is not directly connected with or necessary to the conservation of a district included within a special protection area when all the studies that are contained in the file for that project record a complete lack of information or an absence of reliable and updated data regarding the birds in that district?

43 На първо място следва да се приеме за установено, че макар мотивираното становище да посочва, че голям брой СЗЗ все още остават лишени от каквато и да било конкретна правна уредба, която по принцип в Австрия има формата на „постановление относно европейска защитена зона“, целящо да гарантира опазването на съответната птича фауна, в това становище е използвана формулировка, която не изключва възможността то да се отнася и до СЗЗ, за които съществува „постановление относно европейска защитена зона“.
43 First, although the reasoned opinion states that a large number of SPAs still remain without any specific regulation, which in Austria generally takes the form of a ‘European area of conservation regulation’, to protect the bird life concerned, that opinion is couched in terms which do not preclude it from covering SPAs for which a ‘European area of conservation regulation’ exists.

121 Интересът, който по смисъла на член 6, параграф 4 от Директива 92/43 може да обоснове осъществяването на даден проект или план, трябва да бъде едновременно „обществен“ и „значим“, което предполага да е до такава степен значителен, че да е съпоставим с преследваната с тази директива цел за опазване на естествените местообитания и на дивата флора и фауна, включително на дивата птича фауна (вж. в този смисъл Решение по дело Solvay и др., посочено по-горе, точка 75).
121 An interest capable of justifying, for the purposes of Article 6(4) of Directive 92/43, the implementation of a plan or project must be both ‘public’ and ‘overriding’, which means that it must be of such an importance that it can be weighed against that directive’s objective of the conservation of natural habitats and wild fauna, including birds, and flora (see, to that effect, Solvay and Others, paragraph 75).

168 С оглед да се прецени основателността на формулираното от Комисията твърдение за нарушение, следва да се отбележи, че периодите на защита, които трябва да се спазват по силата на член 7, параграф 4 от директивата, следва да бъдат определени, като се държи сметка за научните фактори, които са от значение в областта на птичата фауна (вж. по-конкретно Решение от 17 януари 1991 г. по дело Комисия/Италия, C‐157/89, Recueil, стр. I‐57, точки 15, 19 и 24).
168 In assessing the merits of the complaint set out by the Commission, it should be noted that the periods of protection to be observed pursuant to Article 7(4) of the Directive must be set taking account of the scientific data that are authoritative in the ornithological field (see, in particular, Case C-157/89 Commission v Italy [1991] ECR I‐57, paragraphs 15, 19 and 24).

116 Поради това, доколкото разрешителното за осъществяване на проект би било анулирано или отменено поради неподходящия характер на посочената оценка, не може да бъде изключена възможността впоследствие компетентните национални органи да съберат надеждни и актуализирани данни относно птичата фауна в разглежданата СЗЗ и въз основа на тези данни и на допълнена по този начин оценка да преценят дали проектът за отклоняване на води застрашава целостта на тази СЗЗ и евентуално какви компенсаторни мерки трябва да се вземат, за да се гарантира, че осъществяването му няма да постави под въпрос защитата на цялостната кохерентност на „Натура 2000“.
116 That said, where the development consent given to a project is annulled or revoked because that assessment was not appropriate, it cannot be ruled out that the competent national authorities may gather a posteriori reliable and updated data on the birds in the SPA concerned and that they may appraise, on the basis of that data and an assessment thereby supplemented, whether the project for the diversion of water adversely affects the integrity of that SPA and, where necessary, what compensatory measures must be taken to ensure that the execution of the project will not jeopardise protection of the overall coherence of Natura 2000.

Особено значение имат за птичата фауна.
They are particularly important for the avifauna.