Жалбоподателят допълва, че след като в обжалваните решения Комисията го е определила като вносител, съдружник на износителя по смисъла на член 2, параграф 9 от основния регламент, той не изключва вероятността тази квалификация да се основава на извода, че той не е разглеждан като част от единен стопански субект, а доколкото отхвърлянето в обжалваните решения от страна на Комисията на понятието за единен стопански субект се основава на преценки, съдържащите се в съображения 24 и 37 от регламента за изпълнение, тези преценки са погрешни.
RFA International further states that, although the Commission described it in the contested decisions as an importer associated with the exporter for the purposes of Article 2(9) of the Basic Regulation, RFA International cannot rule out the possibility that the Commission based that categorisation on its finding that RFA International did not form part of a single economic entity and that, to the extent that the Commission’s rejection, expressed in the contested decisions, of the concept of a single economic entity is based on the assessments set out in recitals 24 and 37 in the preamble to the Implementing Regulation, it is unsound because those assessments are incorrect.EurLex-2 EurLex-2