varemærkeret oor Engels

varemærkeret

Vertalings in die woordeboek Deens - Engels

trademark law

Til sidst kan man også stille sig det spørgsmål, som er dukket op igen siden den daværende diskussion om varemærkeret: Hvordan går det med internethandlen?
Finally there is another question that has arisen since our past discussions on trademark law: what about trade on the Internet?

voorbeelde

30 Det konstateres i denne forbindelse, at det af femte betragtning til direktivet fremgår, at medlemsstaterne fuldt ud bevarer deres frihed til at fastsætte procedureregler vedrørende registrering af varemærker, f.eks. at fastsætte procedurerne for registrering.
30 In that regard, it should be noted that the fifth recital in the preamble to the directive states that Member States remain free to fix the provisions of procedure concerning the registration of trade marks, in order, for example, to determine the form of registration procedures.

Sådanne omstændigheder kan gøre det muligt at bekræfte eller bedre at vurdere rækkevidden af brugen af det ældre varemærke i den relevante periode.
Such circumstances may make it possible to confirm or better assess the extent to which the trade mark concerned was used during the relevant period.

40 Den funktionelle kontinuitet, der er omhandlet i Rettens praksis (Rettens dom af 23.9.2003, sag T-308/01, Henkel mod KHIM – LHS (UK) (KLEENCARE), Sml. II, s. 3253, præmis 25 og 26, af 1.2.2005, sag T-57/03, SPAG mod KHIM – Dann et Backer (HOOLIGAN), Sml. II, s. 287, præmis 18, og af 10.7.2006, sag T-323/03, La Baronia de Turis mod KHIM – Baron Philippe de Rothchild (LA BARONNIE), endnu ikke trykt i Samling af Afgørelser, præmis 57 og 58), kan under alle omstændigheder ikke begrunde, at en sådan begæring fremsættes for første gang for appelkammeret, eftersom denne kontinuitet på ingen måde indebærer, at appelkammeret skal behandle en anden sag end den, der var forelagt Indsigelsesafdelingen, nemlig en sag, hvis rækkevidde er udvidet ved tilføjelsen af et forudgående spørgsmål om den reelle brug af det ældre varemærke.
40 The principle of continuity of functions, as referred to in the case-law of the Court, (Cases T‐308/01 Henkel v OHIM – LHS (UK) (KLEENCARE) [2003] ECR II‐3253, paragraphs 25 and 26; T‐57/03 SPAG v OHIM – Dann and Backer (HOOLIGAN) [2005] ECR II‐287, paragraph 18; and T‐323/03 La Baronia de Turis v OHIM − Baron Philippe de Rothschild (LA BARONNIE) [2006] ECR II‐2085, paragraphs 57 and 58), cannot in any event justify the submission of such a request for the first time before the Board of Appeal, since it does not entail the Board of Appeal examining a case different from that submitted to the Opposition Division, that is to say a case whose scope has been extended by the addition of the preliminary issue of genuine use of the earlier mark.

53 Det fremgår nemlig af artikel 51, stk. 1, i forordning nr. 207/2009, at EF-varemærkeindehaverens ret erklæres fortabt, hvis der ikke er gjort reel brug af varemærket i fem år [...], hvis varemærket på grund af indehaverens virksomhed eller passivitet er blevet en almindelig betegnelse inden for handelen for en vare eller tjenesteydelse, for hvilken det er registreret [...], eller hvis varemærket som følge af den brug, der af varemærkeindehaveren eller med dennes samtykke gøres deraf, vil kunne vildlede offentligheden [...].
53 According to Article 51(1) of Regulation No 207/2009, the rights of the proprietor of the Community trade mark are to be declared to be revoked if, within a continuous period of five years, it was not put to genuine use ..., if, in consequence of acts or inactivity of the proprietor, the trade mark has become the common name in the trade for a product or service in respect of which it is registered ... or if, in consequence of the use made of it by the proprietor of the trade mark or with his consent, the trade mark is liable to mislead the public ...

På samme måde kan den omstændighed, at den nævnte brug fører visse forbrugere til at vende sig bort fra varer eller tjenesteydelser med det nævnte varemærke, ikke med føje påberåbes af varemærkeindehaveren.
Likewise, the fact that that use may prompt some consumers to switch from goods or services bearing that trade mark cannot be successfully relied on by the proprietor of the mark.

(Afstemningen som helhed: bilaget "Afstemningsresultater", punkt 16) Erklæret godkendt (P8_TA(2015)0439) Indstilling ved andenbehandling om Rådets førstebehandlingsholdning med henblik på vedtagelse af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om varemærker (omarbejdning) [10374/1/2015 - C8-0352/2015 - 2013/0089(COD)] - Retsudvalget.
(Voting record: 'Results of votes', Item 16) Declared approved (P8_TA(2015)0439) Recommendation for second reading on the Council position at first reading with a view to the adoption of a directive of the European Parliament and of the Council to approximate the laws of the Member States relating to trade marks (Recast) [10374/1/2015 - C8-0352/2015 - 2013/0089(COD)] - Committee on Legal Affairs.

Tredjemands anvendelse af et varemærke med henblik på kunstneriske udtryk bør anses for loyale, så længe den samtidig er i overensstemmelse med god markedsføringsskik.
Use of a trade mark by third parties for the purpose of artistic expression should be considered as being fair as long as it is at the same time in accordance with honest practices in industrial and commercial matters.

( 16 ) Det skal bemærkes, at princippet om en enkelt international ansøgning, der imidlertid beror på en registrering af varemærket i oprindelseslandet, blev indført ved Madrid-arrangementet af 14.4.1891 og ved Madrid-protokollen af 27.6.1989 om internationale varemærker. Jf. M.
( 16 ) It should be noted that the principle of a single international filing nonetheless based on the registration of a trade mark in the country of origin was introduced by the Madrid Agreement of 14 April 1891 and by the Madrid Protocol of 27 June 1989 on international marks.

37 Ifølge Harmoniseringskontoret udgør appellantens påstand, hvorefter brugen af varemærket ikke var reel, et nyt anbringende, fordi appellanten ved det oprindeligt fremsatte anbringende alene gjorde gældende, at det ikke var godtgjort, at det ældre varemærke havde været brugt for en vare, der havde særlig terapeutisk anvendelse, nemlig øjendråber, uden at der blev stillet spørgsmålstegn ved den reelle karakter af denne brug.
37 According to OHIM, the applicant’s contention that the mark was not put to genuine use is a new plea since, in the initial plea advanced before the Board of Appeal, the applicant merely claimed that it was not proven that the earlier mark had been used for products with specific therapeutic applications, namely ophthalmic applications, without calling into question the genuine nature of that use.

Indgiveren af begæringen om fortabelse af EF-varemærket: Jimmy Osman
Party requesting the revocation of the Community trade mark: Jimmy Osman

Ifølge Amazons oplysninger er værdien af Amazons varemærke af underordnet betydning for de tre vigtigste drivkræfter i forbindelse med gennemførelsen af aktiviteterne i dets europæiske detailvirksomhed: sortiment, pris og brugervenlighed (511).
Information provided by Amazon indicates that the value of Amazon's brand name is of subordinate importance to the proper execution of the three key drivers in the operation of its European retail business: selection, price, and convenience (511).

Sag T-#/#: Dom afsagt af Retten i Første Instans den #. december #- Ford Motor mod KHIM (FUN) (EF-varemærker- ansøgning om EF-ordmærket FUN- absolutte registreringshindringer- manglende beskrivende karakter- artikel #, stk. #, litra b) og c), i forordning (EF) nr
Case T-#/#: Judgment of the Court of First Instance of # December #- Ford Motor v OHIM (FUN) (Community trade mark- Application for Community word mark FUN- Absolute grounds for refusal- Lack of descriptive character- Article #(b) and (c) of Regulation (EC) No

5 Den 16. september 2004 rejste intervenienten, Focus Magazin Verlag GmbH, indsigelse mod registreringen af det ansøgte varemærke i henhold til artikel 42 i forordning nr. 40/94 (nu artikel 41 i forordning nr. 207/2009).
5 On 16 September 2004, the intervener, Focus Magazin Verlag GmbH, filed a notice of opposition to registration of the trade mark applied for, pursuant to Article 42 of Regulation No 40/94 (now Article 41 of Regulation No 207/2009).

58 Selv om den grafiske udformning af varemærket Rock & Rock ikke er særlig fantasifuldt, indebærer det imidlertid, at det visuelle indtryk adskiller sig fra det visuelle indtryk af de ældre varemærker, således som appelkammeret med rette har fastslået.
58 Moreover, although the graphical presentation of the trade mark Rock & Rock is not particularly fanciful, it none the less distinguishes the visual impression given by that mark from the visual impression given by the earlier trade marks, as was rightly held by the Board of Appeal.

((EF-varemærker - ugyldighedssag - EF-ordmærket MovieStation - absolutte registreringshindringer - mangel på fornødent særpræg - beskrivende karakter - artikel 7, stk. 1, litra b) og c), i forordning (EF) nr. 207/2009 - artikel 52 i forordning nr. 207/2009))
((Community trade mark - Invalidity proceedings - Community word mark MovieStation - Absolute grounds for refusal - Lack of distinctive character - Descriptive character - Article 7(1(b) and (c) of Regulation (EC) No 207/2009 - Article 52 of Regulation No 207/2009))

Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)
Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM)

»EF-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om et EF-figurmærke, der indeholder ordbestanddelen »GRUPO SADA« – ældre nationalt figurmærke, der indeholder ordbestanddelen »sadia« – delvist afslag på registrering – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 40/94«
(Community trade mark – Opposition proceedings – Application for a Community figurative mark containing the verbal element ‘GRUPO SADA’ – Earlier national figurative mark containing the verbal element ‘sadia’ – Partial refusal of registration – Article 8(1)(b) of Regulation (EC) No 40/94)

– bestemmelsen følgelig ikke forbyder en reklame alene af den grund, at den påstår, at annoncørens produkt har en væsentlig egenskab, der er identisk med en egenskab ved den vare, der er beskyttet af et varemærke, der eventuelt er velrenommeret.
– consequently, it does not prohibit an advertisement solely on the ground that it states that the advertiser’s product has an essential characteristic that is identical with that of a product protected by a – possibly well-known – trade mark.

Harmoniseringskontoret skal derfor i henhold til artikel 5, stk. 1, i forordningen om EF-varemærker anerkende varemærkeansøgninger fra statsborgere og hjemmehørende virksomheder i Fyrstendømmet Andorra.
Accordingly, OHIM shall accept, pursuant to Article 5(1) of the Community Trade Mark Regulation, trade mark applications from nationals of the Principality of Andorra.

EF-varemærket, der søges registreret:
Community trade mark concerned:

a) i de i artikel 8, stk. 1 og 5, nævnte tilfælde, af indehavere af ældre varemærker som omhandlet i artikel 8, stk. 2, samt af de licenstagere, som disse varemærkeindehavere har bemyndiget dertil
(a) by the proprietors of earlier trade marks referred to in Article 8(2) as well as licensees authorised by the proprietors of those trade marks, in respect of Article 8(1) and (5);

Det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Ordmærket »Ophtal« for varer i klasse 5 (EF-varemærke nr. 489 948)
Mark or sign cited in opposition: Word mark ‘Opthal’ for goods in class 5 (Registration No 489 948)

Den indsigende part skal inden for den i stk. 1 fastsatte frist også indgive dokumentation for sit ældre varemærkes eller sin ældre rettigheds eksistens, gyldighed og beskyttelsesomfang samt beviser for sin ret til at gøre indsigelse.
Within the period referred to in paragraph 1, the opposing party shall also file proof of the existence, validity and scope of protection of his earlier mark or earlier right, as well as evidence proving his entitlement to file the opposition.

Det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: EF-varemærkeregistrering nr. 2901007 af ordmærket »IPHONE«, for varer og tjenesteydelser i klasse 9, 38 og 42
Mark or sign cited: Community trade mark registration No 2901007 of the word mark ‘IPHONE’, for goods and services in classes 9, 38 and 42

Risikoen for utilbørlig udnyttelse kan derfor ikke udelukkes i det foreliggende tilfælde for så vidt angår de varer i klasse 25, der er omfattet af det varemærke, der søges registreret.
A risk of an unfair advantage cannot therefore be ruled out in the present case in respect of the goods in Class 25 covered by the mark applied for.