Da die Kommission die Antwort Spaniens auf die weitere mit Gründen versehene Stellungnahme nicht für zufriedenstellend hielt, hat sie die vorliegende Klage erhoben, mit der sie beantragt, festzustellen, dass Spanien (1) bei der Vergabe der PAI gemäß der LRAU „gegen seine Verpflichtungen aus der [Richtlinie 93/37], insbesondere aus deren Art. 1, 6 Abs. 6, 11 und 12 sowie deren Abschnitt IV Kapitel 2 (Art. 24 bis 29) verstoßen hat“, und (2) bei der Vergabe der PAI gemäß der LUV (durchgeführt durch das Dekret der Region Valencia 67/2006 vom 12. Mai 2006 zur Billigung der Verordnung über die territoriale und städtebauliche Ordnung und Verwaltung(71)) gegen seine Verpflichtungen aus den Art. 2, 6, 24, 30, 31 Abs. 4 Buchst. a, 48 Abs. 2 und 53 Abs. 2 der [Richtlinie 2004/18] verstoßen hat“.
Επειδή η Επιτροπή έκρινε την απάντηση της Ισπανίας επί της πρόσθετης αιτιολογημένης γνώμης της ως μη ικανοποιητική, αποφάσισε να ασκήσει την παρούσα προσφυγή αιτούμενη από το Δικαστήριο να αναγνωρίσει ότι, πρώτον, αναθέτοντας τα ΠΟΔ σύμφωνα με τον LRAU, η Ισπανία «παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από [την οδηγία 93/37] και ειδικότερα από τα άρθρα 1, 6, παράγραφος 6, 11, 12, καθώς και από τον τίτλο II του κεφαλαίου IV αυτής (άρθρα 24 έως 29)», και, δεύτερον, αναθέτοντας τα ΠΟΔ σύμφωνα με τον LUV (προς εκτέλεση του οποίου εκδόθηκε το διάταγμα 67/2006 της Περιφερείας της Valencia, της 12ης Μαΐου, για την έγκριση του χωροταξικού και πολεοδομικού κανονισμού (71)), η Ισπανία παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 2, 6, 24, 30, 31, παράγραφος 4, στοιχείο α ́, 48, παράγραφος 2, και 53, παράγραφος 2, της οδηγίας 2004/18».EurLex-2 EurLex-2