133 Therefore, in circumstances such as those in the main proceedings, and without prejudice to the applicable rules on limitation, a measure which was to comprise solely an obligation to effect recovery without interest would not be an adequate remedy for the effects of the unlawfulness, since it would not restore the situation previously obtained and would not eliminate entirely the distortion of competition (see, to that effect, judgments of 12 February 2008, CELF et ministre de la Culture et de la Communication, C‐199/06, EU:C:2008:79, paragraphs 52 to 54, and of 8 December 2011, Residex Capital IV, C‐275/10, EU:C:2011:814, paragraphs 33 and 34).
133 Por lo tanto, en una situación como la del litigio principal y sin perjuicio de las normas de prescripción aplicables a la misma, una medida que consistiera únicamente en una obligación de recuperación sin intereses no sería idónea para remediar por completo los efectos de la ilegalidad, dado que no restablecería la situación anterior y no eliminaría enteramente el falseamiento de la competencia (véanse, en este sentido, las sentencias de 12 de febrero de 2008, CELF y Ministre de la Culture et de la Communication, C‐199/06, EU:C:2008:79, apartados 52 a 54, y de 8 de diciembre de 2011, Residex Capital IV, C‐275/10, EU:C:2011:814, apartados 33 y 34).Eurlex2019 Eurlex2019