Groenveld oor Nederlands

Groenveld

Vertalings in die woordeboek Engels - Nederlands

Groenveld

Groenveld (Harenkarspel)

Therefore, nor is the third condition of the Groenveld test fulfilled.
Bijgevolg is ook de derde voorwaarde van de Groenveld-definitie niet vervuld.

voorbeelde

Two years after the Bouhelierand Others judgment, in 1979 in the context of Article 29 EC, the Court radically restricted that definition in Groenveld, (18) in which it held that Article 29 EC (formerly Article 34 of the EC Treaty) included ‘measures which [had] as their specific object or effect the restriction of patterns of exports and thereby the establishment of a difference in treatment between the domestic trade of a Member State and its export trade in such a way as to provide a particular advantage for national production or for the domestic market of the State in question at the expense of the production or of the trade of other Member States’.
Twee jaar na de beslissing in de zaak Bouhelier, namelijk in 1979, heeft het Hof in het kader van artikel 29 EG die definitie aanzienlijk ingeperkt in zijn arrest in de zaak Groenveld(18), waarin het heeft geoordeeld dat het in artikel 29 EG (voorheen artikel 34 EG) gaat om „om nationale maatregelen die een specifieke beperking van het uitgaande goederenverkeer tot doel of tot gevolg hebben en aldus tot een ongelijke behandeling van de binnenlandse handel en de uitvoerhandel van een lidstaat leiden, waardoor aan de nationale productie of de binnenlandse markt van de betrokken lidstaat ten koste van de productie of de handel van andere lidstaten een bijzonder voordeel wordt verzekerd”.(

Obviously these two paragraphs cannot be understood as overturning the hitherto settled case-law relating to Article 29 EC because, during the same period, the Court also delivered the Jersey Produce Marketing Organisation (33) judgment, in which it confirmed the so-called Groenveld test and, consequently, the narrow definition of measures having equivalent effect to quantitative restrictions on exports.
Die passages uit bovengenoemde arresten mogen echter niet aldus worden begrepen dat werd afgestapt van de eerdere rechtspraak betreffende artikel 29 EG, aangezien het Hof in dezelfde periode ook het arrest in de zaak Jersey Produce(33) heeft gewezen, waarin het de Groenveld-definitie, te weten een restrictieve definitie van maatregelen van gelijke werking als kwantitatieve uitvoerbeperkingen, heeft bevestigd.

In Groenveld the Court held that Article 34: (32)
In het arrest Groenveld(32) overwoog het Hof, dat het in artikel 34 gaat

(24) If a transport service which has that cross-border element is treated worse than a transport service without that element, that economic operator' s freedom to provide services is restricted by an obstruction of the type which was the subject-matter of the Groenveld judgment in the field of free movement of goods.
24) Wanneer een transport met dat grensoverschrijdende aspect ongunstiger wordt behandeld dan een transport waaraan dat aspect ontbreekt, dan wordt de vrijheid van deze ondernemer om diensten te verrichten, beperkt door een hindernis van dezelfde aard als die welke op het gebied van het goederenverkeer in het arrest Groenveld aan de orde was.

There may be certain measures which fall within the prohibition of Article 30 of the Treaty but not within the scope of Article 1 of the regulation - just as there are certain measures which might fall within the prohibition of Article 30 of the Treaty but which do not, according to the Court' s case-law, fall within the prohibition of Article 34: see Case 15/79 Groenveld v Produktschap voor Vee en Vlees [1979] ECR 3409.
Er kunnen bepaalde maatregelen zijn die wel onder het verbod van artikel 30 EEG-Verdrag vallen, maar niet onder artikel 1 van de verordening, zoals er ook bepaalde maatregelen zijn die onder het verbod van artikel 30 EEG-Verdrag kunnen vallen, maar die volgens de rechtspraak van het Hof niet onder het verbod van artikel 34 vallen: zie het arrest van 8 november 1979 in de zaak 15/79 (Groenveld, Jurispr. 1979, blz.

Although the provision at issue may affect trade with other Member States more than trade within Belgium, in the present case it is not a measure having the object or effect of restricting export patterns within the meaning of the Groenveld judgment (7) and the subsequent case-law.
Ook al is het mogelijk dat de omstreden bepaling de handel met andere lidstaten zwaarder treft dan de handel binnen België, zij is geen maatregel die een specifieke beperking van het uitgaande goederenverkeer ten doel of tot gevolg heeft in de zin van het arrest Groenveld(7) en de latere arresten die daarop hebben voortgebouwd.

Second, in Gysbrechts and Santurel Inter, even though the Court referred to the Groenveld case-law, it did not go on to ascertain whether the three conditions under the ‘Groenveld’ test had been met in that case.
Verder is het Hof in het arrest Gysbrechts en Santurel Inter, na eerst het arrest Groenveld in herinnering te hebben gebracht, toch niet nagegaan of in die zaak aan de drie voorwaarden van de „Groenveld”-toets was voldaan.

In its judgment in Case 15/79, Groenveld v Produktschap voor Vee en Vlees, the Court stated as follows:
In het arrest Groenveld van 1979 luidde het :

40 In that regard, the Court has classified as measures having equivalent effect to quantitative restrictions on exports national measures which have as their specific object or effect the restriction of patterns of exports and thereby the establishment of a difference in treatment between the domestic trade of a Member State and its export trade in such a way as to provide a particular advantage for national production or for the domestic market of the State in question, at the expense of the production or of the trade of other Member States (Case 15/79 Groenveld [1979] ECR 3409, paragraph 7).
40 In dit verband zijn nationale maatregelen die een specifieke beperking van het uitgaande goederenverkeer tot doel of tot gevolg hebben en aldus tot een ongelijke behandeling van de binnenlandse handel en de uitvoerhandel van een lidstaat leiden, waardoor aan de nationale productie of de binnenlandse markt van de betrokken lidstaat ten koste van de productie of de handel van andere lidstaten een bijzonder voordeel wordt verzekerd, gekwalificeerd als maatregelen van gelijke werking als kwantitatieve uitvoerbeperkingen (arrest van 8 november 1979, Groenveld, 15/79, Jurispr. blz. 3409, punt 7).

Likewise, Advocate General Gulmann observed, in his Opinion in Delhaize and Le Lion, cited in footnote 21, that the case raised the question of whether the test formulated by the Court in Groenveld was too restrictive.
In nagenoeg dezelfde bewoordingen heeft advocaat-generaal Gulmann in zijn conclusie van 16 januari 1992 in de zaak Delhaize (C‐47/90, Jurispr. 1992, blz. I‐3669) verklaard dat die zaak bij hem de vraag deed rijzen of de door het Hof in het arrest Groenveld opgestelde definitie niet te restrictief was.

Ever since the judgment in Groenveld, (30) the Court of Justice has understood as being measures having equivalent effect within the meaning of Article 34 national measures "which have as their specific object or effect the restriction of patterns of exports and thereby the establishment of a difference in treatment between the domestic trade of a Member State and its export trade in such a way as to provide a particular advantage for national production or for the domestic market of the State in question at the expense of the production or of the trade of other Member States."
Sinds het arrest Groenveld(30) verstaat het Hof onder maatregelen van gelijke werking in de zin van dit artikel de nationale maatregelen "die een specifieke beperking van het uitgaand goederenverkeer tot doel of tot gevolg hebben en aldus tot een ongelijke behandeling van de binnenlandse handel en de uitvoerhandel van een Lid-Staat leiden, waardoor aan de nationale produktie of de binnenlandse markt van de betrokken Lid-Staat ten koste van de produktie of de handel van andere Lid-Staten een bijzonder voordeel wordt verzekerd".

Groenveld, can you and Miss Hackman take the younger girls?”
En aan de dames: ‘Mevrouw Groenveld, kunnen u en juffrouw Hackman de jongere meisjes nemen?’

The Groenveld test comprises three interdependent conditions: first, the object or effect of the measure is the restriction specifically of patterns of exports; secondly, the measure gives rise to a difference in treatment between the domestic trade of a Member State and its export trade; thirdly, by virtue of the measure, a particular advantage is provided for national production or for the domestic market of the State in question, at the expense of the trade or production of other Member States.
De Groenveld-definitie berust dus op drie voorwaarden die onderling verband houden met elkaar: de maatregel heeft een specifieke beperking van het uitgaande goederenverkeer ten doel of tot gevolg; de maatregel leidt tot een ongelijke behandeling van de binnenlandse handel en de uitvoerhandel van een lidstaat; de maatregel verzekert aan de nationale productie of de binnenlandse markt van de betrokken lidstaat een bijzonder voordeel ten koste van de productie of de handel van andere lidstaten.

Groenveld returned to join his wife and Truus herself and Klara, who was visibly with child now.
Dokter Groenveld kwam bij hen staan, bij zijn vrouw en Truus en Klara, aan wie je nu goed kon zien dat ze zwanger was.

That answer is confirmed by consistent determinations in the judgments in Corsica Ferries (69) (concerning freedom to provide services) and in Daily Mail (70) (concerning Article 52 of the Treaty) and the Groenveld case-law.
Dit antwoord wordt bevestigd door gelijkluidende aanwijzingen die voortvloeien uit de arresten Corsica Ferries(69) (met betrekking tot het vrij verrichten van diensten), Daily Mail(70) (met betrekking tot artikel 52 van het Verdrag), evenals uit de Groenveld-rechtspraak.

(23) The essential elements of the Groenveld test are still good law, however.
De wezenlijke elementen van de Groenveld-definitie zijn echter tot op heden van kracht gebleven.

Referring to the Groenveld judgment of 1979, it has concluded that in this case the factors establishing an infringement of Article 34 are not present, as the national provisions did not have as their object or effect a specific restriction on the export of Emmenthal.
Onder verwijzing naar het arrest Groenveld van 1979 komt zij tot de conclusie dat in casu geen sprake is van feiten of omstandigheden waaruit schending van artikel 34 blijkt, aangezien de nationale bepalingen geen specifieke beperking van de uitvoer van emmentaler tot doel of gevolg hebben.

(28) However, in its rulings, the Court has not always established with the same rigour that the three conditions laid down in the ‘Groenveld’ test were actually satisfied.
28) Het Hof is in zijn arresten echter niet altijd even strikt nagegaan of de drie voorwaarden van de „Groenveld”-toets daadwerkelijk vervuld waren.

Probably fearing that it had thus opened up Pandora’s box, in its judgment in Groenveld, the Court drew a distinction between the measures referred to in Article 28 EC and those referred to in Article 29 EC, thereby restricting the scope of Article 29 EC to ‘national measures which have as their specific object or effect the restriction of patterns of exports and thereby the establishment of a difference in treatment between the domestic trade of a Member State and its export trade in such a way as to provide a particular advantage for national production or for the domestic market of the State in question at the expense of the production or of the trade of other Member States’.
Waarschijnlijk vrezende dat het hiermee de doos van Pandora had geopend, heeft het Hof in het arrest Groenveld in die zin een onderscheid tussen de maatregelen bedoeld in artikel 28 EG en die bedoeld in artikel 29 EG aangebracht, dat de werkingssfeer van artikel 29 EG zich beperkte tot alleen „nationale maatregelen die een specifieke beperking van het uitgaande goederenverkeer tot doel of tot gevolg hebben en aldus tot een ongelijke behandeling van de binnenlandse handel en de uitvoerhandel van een lidstaat leiden, waardoor aan de nationale productie of de binnenlandse markt van de betrokken lidstaat ten koste van de productie of de handel van andere lidstaten een bijzonder voordeel wordt verzekerd”.(

Therefore the question whether such rights are compatible with Article 34 of the Treaty must be answered in conformity with the reasoning of the judgments cited in footnote 75 and not, as the Commission appears to suggest, the line of cases starting with Groenveld (cited in footnote 76) which, I repeat, in my view refer to national measures which do not relate directly to the export trade.
De vraag of die rechten met artikel 34 van het Verdrag verenigbaar zijn, zal daarom moeten worden beoordeeld aan de hand van de ratio die aan de in voetnoot 75 aangehaalde rechtspraak ten grondslag ligt, en niet, zoals de Commissie lijkt voor te staan, op grond van de met het in voetnoot 76 aangehaalde arrest Groenveld gevestigde rechtspraak, die, zo herhaal ik, mijns inziens betrekking heeft op nationale maatregelen die niet rechtstreeks op het uitgaande handelsverkeer betrekking hebben.

In the light of the reasoning set out above, I consider that the Court would be justified in modifying the Groenveld test, starting with the restrictive definition of measures having an equivalent effect to quantitative restrictions on exports.
Gelet op de hierboven geformuleerde overwegingen zijn er mijns inziens voor het Hof gronden om de Groenveld-definitie, dus de strikte definitie van maatregelen van gelijke werking als kwantitatieve uitvoerbeperkingen, te wijzigen.

However, it is necessary to consider whether, with regard to the general development of the case-law on fundamental freedoms and the frequent criticism by commentators (27) of the current case-law on measures having an effect equivalent to quantitative restrictions on exports, it is still appropriate to apply the Groenveld test referred to above.
Niettemin moet worden nagegaan of, gelet op de algemene evolutie van de rechtspraak betreffende de fundamentele vrijheden en op de talloze kritische opmerkingen die in de rechtsleer(27) worden geformuleerd over de rechtspraak betreffende maatregelen van gelijke werking als kwantitatieve uitvoerbeperkingen, bovengenoemde Groenveld-definitie nog langer mag worden toegepast.

34 – For the period prior to Groenveld, see Redmond, paragraph 58; for subsequent case-law, in addition to Vriend, see also van Luipen, paragraph 8.
34 – Zie voor de periode voorafgaande aan het arrest Groenveld, reeds aangehaald arrest Redmond (punt 58); zie voor latere rechtspraak, behalve het reeds aangehaalde arrest Vriend, ook het reeds aangehaalde arrest van Luipen (punt 8).

21 It should then be pointed out that Article 34, as the Court has already held, concerns only those measures which have as their specific object or effect the restriction of patterns of exports and thereby the establishment of a difference in treatment between the domestic trade of a Member State and its export trade in such a way as to provide a particular advantage for national production or for its domestic market at the expense of the production or of the trade of other Member States ( judgment of 8 November 1979 in Case 15/79 Groenveld v Produktschap voor Vee en Vlees (( 1979 )) ECR 3409 ).
21 Verder heeft artikel 34 volgens de rechtspraak van het Hof betrekking op nationale maatregelen die een specifieke beperking van het uitgaand goederenverkeer tot doel of tot gevolg hebben en aldus tot een ongelijke behandeling van de binnenlandse handel en de uitvoerhandel van een Lid-Staat leiden, waardoor aan de nationale produktie of de binnenlandse markt van de betrokken Lid-Staat ten koste van de produktie of de handel van andere Lid-Staten een bijzonder voordeel wordt verzekerd ( arrest van 8 november 1979, zaak 15/79, Groenveld, Jurispr . 1979, blz . 3409 ).

Even recently, when invited by the Advocate General to modify the test in Gysbrechts and Santurel Inter, the Court reiterated the criteria established in the ruling in Groenveld.
Ook recentelijk heeft het Hof, zelfs toen het naar aanleiding van de reeds aangehaalde zaak Gysbrechts en Santurel Inter door de advocaat-generaal gevraagd werd zijn rechtspraak te wijzigen, zijn aan het arrest Groenveld ontleende basisoverweging opnieuw toegepast.(