En el caso de autos, en el apartado 24 de la resolución impugnada, la Sala de Recurso consideró que no era aplicable el artículo 8, apartado 3, del CPI, basándose, en esencia, en que el recurrente no estaba suficientemente identificado y, por tanto, la marca controvertida no lesionaba su derecho al nombre.
This girl has problemseurlex-diff-2017 eurlex-diff-2017