18 Koska ei-kaupallisen tavarankuljetuksen käsitettä ei ole määritelty, sen merkityssisältö ja ulottuvuus on vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan määritettävä ottamalla huomioon se yleinen asiayhteys, jossa sitä käytetään, ja sen tavanomainen merkitys yleiskielessä (ks. vastaavasti asia C-431/04, Massachusetts Institute of Technology, tuomio 4.5.2006, Kok., s. I-4089, 17 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen ja asia C-395/11, BLV Wohn-und Gewerbebau, tuomio 13.12.2012, 25 kohta).
18 In the absence of any definition of the term ‘non-commercial carriage of goods’, the meaning and scope of that term must be determined, in accordance with the settled case-law of the Court, by reference to the general context in which it is used and its usual meaning in everyday language (see, to that effect, Case C‐431/04 Massachusetts Institute of Technology [2006] ECR I‐4089, paragraph 17 and the case‐law cited, and Case C‐395/2011 BLV Wohn‐und Gewerbebau [2012] ECR, paragraph 25).EurLex-2 EurLex-2