asianomistaja oor Engels

asianomistaja

naamwoord

Vertalings in die woordeboek Fins - Engels

plaintiff

naamwoord manlike

1|rikoksen kohteeksi joutunut

Järjestöjä joissa asianomistajien asianajajat ovat niin ikään osallisia.
Organizations that the attorneys from the plaintiff's are part of.

complainant

naamwoord

Jos hän päättää olla nostamatta syytettä, asiasta ilmoitetaan asianomistajalle.
If the public prosecutor drops proceedings after mediation, the complainant will be informed.

claimant

naamwoord

Voimme vihdoin vetää viivan tämän erittäin valitettavan tapauksen yli ja jättää ratkaisematta olevat asiat asianomistajien ja vakuutusyhtiöiden selvitettäväksi.
We can finally draw a line under this most unfortunate incident and leave remaining issues to be sorted out by the claimants and insurers.

injured party

naamwoord

Vahinkojen ehkäisemistä koskeva asianomistajan velvollisuus
Whether the injured party is under an obligation to avert loss and damage

voorbeelde

yleisen syyttäjän käynnistämät oikeudenkäyntimenettelyt (asianomistajana oikeudenkäynnissä toimimaan oikeutetun henkilön mahdollisesti osallistuessa)
proceedings initiated by the public prosecutor (with or without participation of the person having the right to act as a private prosecutor in the proceedings before the court)

Onko Bryssel I -asetuksen 27 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että kanne on kyseisen säännöksen mukaisessa merkityksessä nostettu ulkomaalaisessa (belgialaisessa) tuomioistuimessa myös siinä tapauksessa, että belgialaiselle tutkintatuomarille on jätetty yksityisoikeudellisen vaatimuksen sisältävä asianomistajan rikosilmoitus eikä esitutkinta ole vielä valmistunut?
Must Article 27(1) of Regulation No 44/2001 be interpreted as meaning that proceedings in a foreign (Belgian) court, within the meaning of that provision, must be deemed also to have been brought in a case in which a complaint involving a civil claimant has been lodged with a Belgian investigating judge and the preliminary judicial investigation has not yet been completed?

43 Kun otetaan huomioon niiden tosiseikkojen ajankohta, joihin viitataan AHTOP:n rikosilmoituksessa ja ennakkoratkaisua pyytäneessä tuomioistuimessa vireillä olevassa rikosoikeudellisessa menettelyssä, jossa asianomistaja on esittänyt yksityisoikeudellisen vaatimuksen, direktiivin 2000/31 2 artiklan a alakohdassa tarkoitetun tietoyhteiskunnan palvelun käsitteen määritelmässä on viitattu ensin direktiivin 98/34 1 artiklan ensimmäisen kohdan 2 alakohtaan ja sen jälkeen – 7.10.2015 alkaen – direktiivin 2015/1535 1 artiklan 1 kohdan b alakohtaan.
43 In that regard, and bearing in mind the period covered by the facts referred to in the complaint lodged by AHTOP and the criminal proceedings with an ancillary civil action pending before the referring court, the definition of the notion of ‘information society service’ under Article 2(a) of Directive 2000/31, was successively referred to in point 2 of the first paragraph of Article 1 of Directive 98/34 and then, as of 7 October 2015, in Article 1(1)(b) of Directive 2015/1535.

98 Näin ollen pääasiassa kyseessä olevan kaltaisessa menettelyssä, jossa rikostuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa yksityinen on esittänyt toista yksityistä kohtaan asianomistajana korvausvaatimuksen vahingosta, joka on aiheutunut rikosoikeudellisen menettelyn kohteena olevasta rikkomuksesta, se, että jäsenvaltio ei ole noudattanut velvollisuuttaan ilmoittaa tällaisesta rikkomuksesta direktiivin 2000/31 3 artiklan 4 kohdan b alakohdan toisen luetelmakohdan nojalla, johtaa siihen, että kansalliseen toimenpiteeseen, jossa säädetään tällaisesta rikkomuksesta, ei voida vedota menettelyn kohteena olevaa yksityistä vastaan ja tämä yksityinen voi näin vedota tähän ilmoittamisvelvollisuuden noudattamatta jättämiseen häntä vastaan vireille pannun rikosoikeudellisen menettelyn yhteydessä ja myös tässä menettelyssä asianomistajana olevan yksityisen esittämän vahingonkorvausvaatimuksen yhteydessä.
98 Therefore, in proceedings such as those at issue in the main proceedings, in which, in the course of an action before a criminal court, an individual seeks compensation from another individual for harm originating in the offence being prosecuted, a Member State’s failure to fulfil its obligation to give notification of that offence under the second indent of Article 3(4)(b) of Directive 2000/31 makes the national provision laying down that offence unenforceable against the individual being prosecuted and enables that person to rely on that failure to fulfil an obligation, not only in criminal proceedings brought against that individual, but also in the claim for damages brought by the individual who has been joined as a civil party.

Mielestäni oikeudellisen tilanteen on kuitenkin oltava selkeä myös sovellettavien vanhentumissäännösten osalta, jotta yhteisön oikeuden vastaisesta jäsenvaltion toiminnasta kärsinyt asianomistaja voi vedota valtion vastuuseen, ennen kuin se vanhentuu.
In my view, the legal position must be clear also in respect of the relevant limitation period, thus allowing a party injured as a result of Member State conduct contrary to Community law to bring State liability proceedings before such an action becomes time-barred.

Hyvitys maksettaisiin liikkeeseenlaskijayhteisön asianomistajan ominaisuudessa suorittaman selvittelyn päätyttyä.
This compensation would be paid out to the payment product provider, as the civil plaintiff concerned, upon completion of the investigation.

Kysymykset koskevat lähinnä yhteisön oikeuden mukaisen valtion vastuun soveltamisedellytyksiä, asianomistajan mahdollisen vahinkojen ehkäisemisvelvollisuuden huomioon ottamista huolehdittaessa oikeussuojasta sekä periaatteessa kansallisen lainsäädännön alaisten vanhentumissäännösten sovellettavuutta.
In essence, those questions concern the requirements for a State liability claim under Community law, a potential obligation on the injured party seeking legal redress to avert loss and damage, and the application of limitation periods – a matter which in principle is in the domain of national law.

Lopuksi se seikka, että komissio osallistui asianomistajana italialaisten tuomioistuinten käsittelyihin, ei (kuten komissio itse perustellusti huomauttaa) sulje pois sitä, että toimielin esittää kirjallisissa huomautuksia Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 23 artiklan toisen kohdan nojalla, jossa määrätään muun muassa asianosaisten ja komission oikeudesta toimittaa kirjelmiä ja kirjallisia huomautuksia asioissa, joissa unionin tuomioistuimelta pyydetään ennakkoratkaisua.
Finally, the fact that the Commission appeared as a civil party before the Italian courts does not (as the Commission itself rightly observes) preclude it as an institution from filing written observations pursuant to the second paragraph of Article 23 of the Statute of the Court of Justice of the European Union, which provides for the right of, inter alia, the parties and the Commission to file statements of case or written observations in cases where the Court is asked to give a preliminary ruling.

2 Nämä pyynnöt on esitetty rikosoikeudenkäynneissä, jotka ovat tulleet vireille asianomistaja Renata Horžićin ja asianomistaja Siniša Pušićin tehtyä Privredna banka Zagreb d.d:stä ja kyseisen yhtiön yhtiömies Božo Prkasta (yhdessä vastaajat) rikosilmoituksen sen vuoksi, etteivät nämä väitetysti ole noudattaneet tiettyjä kulutusluottoalan velvollisuuksiaan.
2 The requests have been made in criminal proceedings instituted following complaints filed by Ms Renata Horžić and Mr Siniša Pušić, who have claimed damages in civil actions brought against Privredna banka Zagreb d.d. and Mr Božo Prka, the head of that company, (together ‘the defendants’) because of their alleged infringement of certain consumer-credit obligations.

52 Pariisin yleissopimuksen 6 bis artiklan nojalla kyseisen sopimuksen liittomaat sitoutuvat viran puolesta, jos maan lainsäädäntö sen sallii, tai asianomistajan vaatimuksesta epäämään tai julistamaan mitättömäksi sellaisen tehtaan‐ tai kauppamerkin rekisteröinnin ja kieltämään sen käytön, jos se on sekaannusvaaraa aiheuttava toisinto, jäljitelmä tai käännös toisesta merkistä, jonka asianomainen rekisteröinti‐ tai käyttömaan viranomainen katsoo olevan siinä maassa yleisesti tunnettu ja kuuluvan henkilölle, jolla on oikeus saada hyväkseen tästä yleissopimuksesta johtuvat edut, ja jota se katsoo käytettävän samoissa tai samankaltaisissa tavaroissa.
52 Under Article 6 bis of the Paris Convention, that convention’s Member States undertake, ex officio if their legislation so permits, or at the request of an interested party, to refuse or to cancel the registration, and to prohibit the use, of a trade mark which constitutes a reproduction, an imitation, or a translation, liable to create confusion, of a mark considered by the competent authority of the country of registration or use to be well known in that country as being already the mark of a person entitled to the benefits of that convention and used for identical or similar goods.

Asianomistaja voi pyytää virallista syyttäjää toimittamaan pääkäsittelystä erillisen todistelumenettelyn.
A victim may ask the Public Prosecutor to initiate an incidente probatorio.

”Liittomaat sitoutuvat viran puolesta, jos maan lainsäädäntö sen sallii, tai asianomistajan vaatimuksesta epäämään tai julistamaan mitättömäksi sellaisen tehtaan‐ tai kauppamerkin rekisteröinnin ja kieltämään sen käytön, jos se on sekaannusvaaraa aiheuttava toisinto, jäljitelmä tai käännös toisesta merkistä, jonka asianomainen rekisteröinti‐ tai käyttömaan viranomainen katsoo – – siinä maassa yleisesti ? tunnetulla tavalla? kuuluvan henkilölle, jolla on oikeus saada hyväkseen tästä yleissopimuksesta johtuvat edut, ja sitä käytettävän samoissa tai samankaltaisissa tavaroissa.
‘The countries of the Union undertake, ex officio if their legislation so permits, or at the request of an interested party, to refuse or to cancel the registration, and to prohibit the use, of a trademark which constitutes a reproduction, an imitation, or a translation, liable to create confusion, of a mark considered by the competent authority of the country of registration or use to be well known in that country as being already the mark of a person entitled to the benefits of this Convention and used for identical or similar goods.

Kansallinen tuomioistuin ja komissio pelkäävät näin ollen perustellusti, että asianomistajan nostaman rikosoikeudellisen syytteen menestyksellinen ajaminen olisi vaikeaa ja ehkä myös mahdotonta, jos syytettä ajava uhri ei voisi todistaa.
The referring court and the Commission are, therefore, justified in their concerns that it would be difficult, if not impossible, to succeed with a private prosecution if the prosecuting victim were not able to give testimony.

”Ellei tässä laissa toisin säädetä, syytettä toissijaisen syyteoikeutensa nojalla ajava asianomistaja käyttää oikeudenkäynnissä viralliselle syyttäjälle kuuluvia oikeuksia, mukaan lukien oikeus vaatia sellaisten pakkokeinojen määräämistä, jotka merkitsevät syytetyn vapauden riistämistä tai rajoittamista.
‘Save where otherwise provided in this Law, the substitute private prosecutor shall exercise, in the judicial proceedings, the rights of the public prosecutor, including the right to apply for the imposition of coercive measures entailing the removal or restriction of liberty of the accused.

Tunnustaa Romanian ponnistelut takavarikoidun tai pakkolunastetun omaisuuden palauttamiseksi; pitää niitä kuitenkin riittämättöminä, ja pyytää Romanian hallitusta ja parlamenttia muuttamaan asiaa koskevia lakeja (18/91 ja 112/95) lopullisen ja oikeudenmukaisen ratkaisun löytämiseksi, jolla taataan kyseisen omaisuuden täysimääräinen (in integrum) palauttaminen tai, jos se ei ole mahdollista, oikeudenmukaisen korvauksen maksaminen samalla, kun asianomistajille myönnetään näillä järjestelyillä oikeus valittaa asiasta tuomioistuimeen;
Acknowledges Romania's efforts concerning the return of confiscated or expropriated property but does not consider them to be sufficient, and calls on the Romanian Government and Parliament to amend the relevant laws, Nos 18/91 and 112/95, to provide a final and fair solution which will ensure the return in full (in integrum) of the property concerned, or if that is impossible, the payment of fair compensation, while allowing recourse to the courts for those affected by that solution;

ottaa huomioon, että naismurhien ja rankaisemattomuuden torjumiseksi tarvitaan ennaltaehkäisevien toimenpiteiden vahvistamista, kaiken syrjinnän poistamista lainsäädännöstä, syytteen nostamisen helpottamista ja parempia suojelutoimenpiteitä naisille asianomistajina sekä oikeusjärjestelmän ja -menettelyjen vahvistamista (erityisesti järjestäytyneen rikollisuuden torjunnassa) rikostutkinnoista tuomioiden täytäntöönpanoon asti,
whereas action to combat feminicide and impunity must include strengthening the means of prevention, eliminating all discrimination at legislative level, facilitating complaints and the protection of women complainants, and reinforcing the legal system and the judicial procedures (especially in the fight against organised crime), from the penal investigations to the implementation of sentences,

Toisin sanoen on selvitettävä se, ovatko kyseessä keinot, jotka vaikeuttavat kohtuuttomasti asianomistajan mahdollisuutta saada tällainen menettely toimitetuksi.
To put it another way, it is necessary to assess whether the measures concerned make it excessively difficult for victims to access the incidente probatorio procedure.

Mikäli bussi varastetaan juuri ennen paluumatkaa, varkaille jää asianomistajan ja poliisin välisten kielimuurien ja muodollisuuksien takia useita päiviä aikaa, kunnes bussi ilmoitetaan varastetuksi.
If a coach is stolen shortly before its scheduled departure, the thieves have several days' respite before the coach is announced missing because of language barriers and formalities between the injured parties and the police.

19 Ensimmäiseen kysymykseen on siis vastattava, että perustamissopimuksen 52 ja 59 artiklan kanssa yhdessä tulkittuna sen 6 artiklaa, jossa määrätään kansalaisuuteen perustuvan syrjinnän kiellon periaatteesta, on tulkittava siten, että sen kanssa ei ole ristiriidassa jäsenvaltion lainsäädäntö, jonka mukaan rikoksen asianomistajan, joka haluaa esittää yksityisoikeudellisen vaatimuksen rikosoikeudenkäynnissä, on annettava edustajalleen yksilöity valtakirja, vaikka sen jäsenvaltion oikeusjärjestyksessä, jonka kansalainen uhri on, ei säädetä tällaisesta muodollisesta edellytyksestä.
19 It must therefore be stated in reply to the first question that Article 6 of the Treaty in conjunction with Articles 52 and 59 thereof, laying down the principle of non-discrimination on grounds of nationality, must be interpreted as not precluding a Member State' s legislation from requiring a victim of a criminal offence who wishes to bring suit as a civil party in criminal proceedings to grant his representative a special power of attorney, even when the law of the Member State of which the victim is a national does not lay down such a formality.

Yksi asianomistaja vähemmän huoliksesi?
I guess that's one less plaintiff for you to worry about, right?

ottaa huomioon, että protestien vuoksi hallitus muutti kansainvälisiä rikoksia käsittelevästä tuomioistuimesta vuonna 1973 annettua lakia sisällyttämällä siihen säännöksen, joka koskee asianomistajien mahdollisuutta valittaa tuomioistuimen antamasta tuomiosta; ottaa huomioon, että Abdul Qader Mollahin tuomio voidaan siis kumota ja muuttaa kuolemanrangaistukseksi; katsoo, että tämänkaltainen taannehtiva lainsäädäntö on oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä koskevien normien vastaista, vaarantaa kansainvälisiä rikoksia käsittelevän tuomioistuimen työn oikeutuksen ja on vastoin kaksinkertaisen rankaisemisen kieltoa (ne bis in idem -periaate), joka kuuluu kansainväliseen oikeuteen ja on sisällytetty myös Bangladeshin allekirjoittaman kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevan kansainvälisen yleissopimuksen 14 artiklan 7 kohtaan;
whereas in the wake of the protests, the government amended the ICT Act of 1973 to introduce a provision allowing plaintiffs to appeal against a verdict delivered by the Tribunal; whereas the court ruling against Abdul Qader Mollah can thus be overturned in favour of a death sentence; whereas this form of retroactive legislation violates fair trial standards, undermines the legitimacy of the ICT’s work and violates the prohibition on double jeopardy (‘ne bis in idem’) in international law, which is also laid down in Article 14(7) of the International Covenant on Civil and Political Rights, to which Bangladesh is a party;

20. pyytää komissiota pidättämään välittömästi virkamiestensä koskemattomuuden, jos jonkin jäsenvaltion syyttäjäviranomainen sitä vaatii, ja ryhtymään asianomistajaksi belgialaisissa tuomioistuimissa käytävissä oikeudenkäynneissä, jos syyttäjäviranomainen päättää nostaa syytteitä niiden neljän petoksen osalta, joista komissio on ilmoittanut;
20. Calls on the Commission immediately to waive the immunity of its officials if and when requested by a national prosecutor, and to bring a parallel civil action before the Belgian courts if the Public Prosecutions Department decides to institute criminal proceedings in the four fraud cases reported by the Commission;

Artiklassa säädetään, että lentoyhtiö voidaan vapauttaa korvausvastuusta, mikäli se voi osoittaa, että vahinko aiheutui asianomistajan huolimattomuudesta tai että lentoyhtiö oli toteuttanut kaikki vahingon välttämisen kannalta tarpeelliset toimenpiteet tai että niiden toteuttaminen oli mahdotonta.
This Article enables an airline to be exonerated from liability if it can show that the damage was caused by the negligence of the injured person or if it took all necessary measures to avoid the damage or that it was impossible for such measures to be taken.

Uhrin asemasta rikosoikeudenkäyntimenettelyissä 15.3.2001 tehdyn neuvoston puitepäätöksen 2001/220/YOS 2 ja 3 artiklaa on tulkittava siten, että niissä ei aseteta kansalliselle tuomioistuimelle velvollisuutta sallia rikoksen uhrin kuuleminen todistajana pääasiassa kyseessä olevan kaltaisessa asiassa, jossa asianomistaja ajaa syytettä toissijaisen syyteoikeutensa nojalla.
Articles 2 and 3 of Council Framework Decision 2001/220/JHA of 15 March 2001 on the standing of victims in criminal proceedings are to be interpreted as not obliging a national court to permit the victim to be heard as a witness in criminal proceedings instituted by a substitute private prosecution such as that in issue in the main proceedings.

Kun on voitu varmistua siitä, että pääasiassa on kyse tästä tilanteesta, on tarkasteltava puitepäätöksen merkitystä suhteessa sellaisten rikosoikeudenkäyntien esivaiheissa toimitettaviin erillisiin todistelumenettelyihin, joissa asianomistajana on alaikäinen henkilö.
Having confirmed that that criterion is satisfied in the instant case, I shall discuss the possible implications of the Framework Decision for an incidente probatorio held during the preliminary stage of criminal proceedings involving a victim who is a minor.