pääkäsittely oor Engels

pääkäsittely

naamwoord

Vertalings in die woordeboek Fins - Engels

main hearing

naamwoord

Tuomioistuin ei ota huomioon todistusaineistoa edes pääkäsittelyssä, vaan ainoastaan 10 niin kutsuttua laillista pidäkettä luovutuspäätöstä tehdessään.
Even at the main hearing, the court does not consider the evidence but only 10 so-called legal bars to surrender.

voorbeelde

Uusi tuomioistuin voi ensinnäkin arvioida kantajan ja vastaajan vastauskirjelmien esittämisen tarpeellisuutta, ja toiseksi se voi päättää luopua suullisen pääkäsittelyn järjestämisestä silloin kun se katsoo saaneensa riittävästi tietoa neljän kirjelmän perusteella.
The new tribunal may decide whether it is necessary for statements of reply and rejoinders to be deposited and may decide to refrain from hearing oral arguments where it considers that the four written pleadings give it sufficient information.

(2) Yhteisöpatenttituomioistuimen toimivalta määrätä tarvittavia välitoimia ei edellytä pääkäsittelyn aiempaa vireillepanoa yhteisöpatenttituomioistuimessa.
(2) The competence of the Community Patent Court to prescribe any necessary interim measures shall not be conditional upon main proceedings having already been instituted before it.

Vuoden 2014 DH3-lain mukaan sopimuksia, joiden vakuutena on ulkomaisen valuutan määräinen kiinnitys, ei enää hyväksytä, ja kuluttajaluotot muunnettiin forinttimääräisiksi (myös pääkäsittelyssä kyseessä oleva velka), minkä lisäksi oikeudellisten suhteiden sisältöön tehtiin muitakin muutoksia.
Law DH3 of 2014 ceased to accept contracts secured by mortgage denominated in foreign currencies, converted consumer debts into forint (including the debt in the main proceedings) and made other amendments to the content of legal relationships.

Kyseisen kohdan sanamuoto on nyt seuraava: ”[Asetuksen] 10 bis §:ssä, 10 ter §:ssä ja 10 quater §:n 1 momentissa tarkoitetut teot eivät ole rangaistavia, mikäli ennen ensimmäisen oikeusasteen pääkäsittelyn julistamista aloitetuksi verovelat, mukaan lukien hallinnolliset seuraamusmaksut ja korot, on suoritettu siten, että velkasumma on kokonaan maksettu – –.”
It reads as follows: ‘The offences set out in Articles 10bis, 10ter and 10quater, first paragraph, shall not be punishable if, before the proceedings at first instance are declared opened, the tax debts, including administrative penalties and interest, have been extinguished by the payment in full of the sums owed ...’

Suullisen pääkäsittelyn tarkoituksena ei ole se, että asianosainen esittää uudelleen aikaisemmin jo esittämänsä, vaan tarkoituksena on se, että asiamies tai asianajaja tuo esiin erityisen tärkeinä pitämänsä kysymykset eli erityisesti ne kysymykset, jotka hän on mahdollisesti maininnut suullisen pääkäsittelyn järjestämistä koskevassa pyynnössä (ks. edellä 48 kohta).
The purpose of oral argument is not to present a party's point of view afresh but to clarify any matters which the agent or lawyer regards as particularly important, especially those referred to in the application for a hearing (see paragraph 42 above).

Asianomistaja voi pyytää virallista syyttäjää toimittamaan pääkäsittelystä erillisen todistelumenettelyn.
A victim may ask the Public Prosecutor to initiate an incidente probatorio.

Työjärjestyksessä määrätyissä erityisolosuhteissa yhteisöpatenttituomioistuin voisi käsitellä asiaa laajennetussa kokoonpanossa, esimerkiksi tapauksissa, joissa on kyse patenttioikeuden peruskysymyksistä, tai suppeassa kokoonpanossa, kuten välitoimista päätettäessä tai kun pääkäsittelyn kohteena oleva tapaus on yksinkertainen.
In special circumstances provided for in the Rules of Procedure, the Community Patent Court could sit in an enlarged composition, for example in cases where fundamental questions of patent law are concerned or in a reduced composition which could be the case for interim measures or simple cases in main proceedings.

SUULLISEN PÄÄKÄSITTELYN VALMISTELU JA KULKU
PREPARATION AND CONDUCT OF HEARINGS

13 Koska ennakkoratkaisupyynnön perusteella on käynyt ilmi, ettei valitustuomioistuin ole todennut tosiasiallisen sekaannuksen tapahtuneen, kantajan valitus voi menestyä pääkäsittelyssä ainoastaan, jos kantajan esittämä väite kuohuviiniasetuksen 13 artiklan 2 kohdan b alakohdassa määrätyn kiellon soveltamisalan laajuudesta voidaan hyväksyä.
13 Since it is clear from the order for reference that no specific finding of confusion has been established by the appellate court, the plaintiff's appeal in the main proceedings can only succeed if its submissions regarding the scope of the prohibition contained in Article 13(2)(b) of the sparkling-wine regulation are upheld, and the second question does not arise unless they are.

Asian suullinen pääkäsittely käytiin Van Straatenin olematta läsnä, vaikka hänet oli virallisesti haastettu oikeuteen, ja Milanon Tribunale Ordinario (ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin) määräsi hänet 22.11.1999 annetulla tuomiolla, kuitenkin siten, ettei raskauttavaa asianhaaraa otettu huomioon, 10 vuodeksi vankeuteen ja 50 miljoonan liiran sakkoon sekä velvoitti hänet korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
The trial was heard in his absence, although he had been duly summoned, and the Tribunale Ordinario di Milano (Court of First Instance, Milan), in a judgment of 22 November 1999, without ruling on the aggravating circumstance, imposed a prison sentence of 10 years and a fine of 50 million lira and ordered him to pay costs.

Mikäli ennen ensimmäisen oikeusasteen pääkäsittelyn julistamista aloitetuksi verovelkaa on jo maksettu erissä erityisesti 13 bis §:n nojalla, loppusaatavan maksamiselle myönnetään kolmen kuukauden maksuaika.
If, before the proceedings at first instance are declared opened, payment of the tax debt by instalments has been initiated, inter alia under Article 13 bis, a time limit of three months shall be set for payment of the remaining debt.

Käytännössä suullinen pääkäsittely järjestetään vain harvoin, jollei tällaista pyyntöä ole esitetty.
In practice, it is rare for a hearing to be organised in the absence of such an application.

Kanteen, vastineen ja vastauskirjelmien toimittamisen jälkeen asianosaiset eivät pyytäneet suullisen pääkäsittelyn järjestämistä.
The application, defence, reply and rejoinder were lodged, following which neither party requested a hearing.

Kertomus sisältää myös esittelevän tuomarin ehdotuksen siitä, voidaanko suullinen pääkäsittely jättää järjestämättä 44 a artiklan mukaisesti, ja siitä, voidaanko asia ratkaista ilman julkisasiamiehen ratkaisuehdotusta perussäännön 20 artiklan viidennen kohdan mukaisesti.
It shall also contain the Judge-Rapporteur's recommendation, if any, as to whether to dispense with a hearing as provided for in Article 44(a) and as to whether to dispense with an opinion of the Advocate General pursuant to the fifth subparagraph of Article 20 of the Statute.

Pammerin edustaja ilmoitti kuitenkin pääkäsittelyssä, että Pammer sai alun perin tiedot välittäjältä sähköpostitse, mutta hän lähetti välittäjälle allekirjoitetun sopimuksen tavallisessa postissa.
Mr Pammer’s representative did say at the hearing, however, that Mr Pammer first obtained information from the intermediary by email but sent the signed contract to the intermediary by post.

63 Kantaja toimitti 22.3. 2019 unionin yleisen tuomioistuimen kirjaamoon kirjeen, jossa vaadittiin suullisen pääkäsittelyn järjestämistä osittain suljetuin ovin.
63 On 22 March 2019, the applicant sent the Court Registry a letter requesting that the hearing be held partly in camera.

Petra von Chamier-Glisczinskin puoliso totesi lisäksi suullisen pääkäsittelyn aikana, että hän vietti suurimman osan ajastaan Salzburgissa ostaakseen tämän tuomion 24 kohdassa mainitun itävaltalaisen yrityksen oman liiketoiminnan aloittamiseksi mutta säilytti asuinpaikkansa Münchenissä.
In addition, at the oral hearing, Mr von Chamier‐Glisczinski stated that, in connection with the possible acquisition of the Austrian business mentioned in paragraph 24 above, he had been spending most of his time in Salzburg, whilst retaining his residence in Munich.

87 Jotta kyseessä olevien tietojen luottamuksellisuus otettaisiin huomioon kolmansien osalta, unionin yleinen tuomioistuin teki lisäksi asianosaisia kuultuaan päätöksen järjestää suullinen pääkäsittely suljetuin ovin.
87 In order to ensure the confidentiality of the information in question vis-à-vis third parties, the Court also decided, after hearing the parties, that the hearing would be held in private.

Kürd-Der-yhdistyksen toimintaa koskeva pääkäsittely järjestetään 18. elokuuta 2005 Diyarbakirissa.
The hearing on the activities of the association ‘Kürd‐Der’ will be held on 18 August 2005 in Diyarbakir.

Toisella kysymyksellään ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin tiedustelee ensinnäkin, onko SEU 4 artiklan 3 kohta, luettuna yhdessä SEUT 325 artiklan 1 kohdan ja arvonlisäverodirektiivin kanssa, esteenä kansalliselle säännökselle, jonka nojalla rikosoikeudellinen vastuu lakkaa veroasioista vastaavien henkilöiden osalta, jos heidän edustamansa yksikkö maksaa erääntyneen arvonlisäveron maksuviivästykseen liittyvine korkoineen ja hallinnollisine seuraamusmaksuineen ennen ensimmäisen oikeusasteen pääkäsittelyn julistamista aloitetuksi.
First, by its second question, the referring court wishes to know whether Article 4(3) TEU, read in conjunction with Article 325(1) TFEU and the VAT Directive, preclude a national provision that extinguishes the criminal liability of the persons responsible for fiscal matters if the entity they represent pays the amount of VAT due, together with interest and administrative penalties owed in connection with late payment, before the first instance trial proceedings are declared opened.

Suullista pääkäsittelyä koskevassa kutsussa asianosaisille ilmoitetaan yhteisöjen tuomioistuimen päättämistä mahdollisista prosessinjohtotoimista suullisen käsittelyn järjestämisessä
The notification of the hearing informs the parties of any measures of organisation of the hearing decided upon by the Court

Kansallinen tuomioistuin toteaa, että pääsääntöisesti vain asianosaisten pääkäsittelyssä esittämät seikat voidaan hyväksyä todisteiksi sanan teknisessä merkityksessä.
The referring court states that it is during the trial that the parties’ submissions may be accepted as evidence within the technical sense of the term.

9 – Lukuun ottamatta asiassa C-207/10 esitettyä kuudetta kysymystä, joka – kuten suullisessa pääkäsittelyssä vahvistettiin – on hypoteettinen ja jätettävä näin ollen tutkimatta.
9 – With the exception of the sixth question in Case C-207/10 which, as was confirmed at the hearing, is of a hypothetical nature and therefore inadmissible.

Suullinen pääkäsittely pidettiin 11.11.2008 Saksan liittotasavallan ja komission virkamiesten läsnä ollessa.
That hearing took place on 11 November 2008 in the presence of the agents of the Federal Republic of Germany and of the Commission.