riitojenratkaisuelin oor Engels

riitojenratkaisuelin

Vertalings in die woordeboek Fins - Engels

Dispute Settlement Body

Kolmannessa tapauksessa riitojenratkaisuelin ei ole vielä tehnyt lopullista päätöstä.
In the third case, the final decision of the Dispute Settlement Body is still pending.

voorbeelde

Maailman kauppajärjestön valituselin kumosi kuitenkin tämän päätöksen 5.6.1998 pääasiallisesti sillä perusteella, että riitojenratkaisuelin oli virheellisesti katsonut, että GATT 1994 -sopimusta voitaisiin tulkita huomioiden yhden sopimuspuolen "perustellut odotukset" sen sijaan että huomioitaisiin kaikkien sopimuspuolten yhteinen tahto.( 12)
Its decision was, however, overturned on 5 June 1998 by the WTO Appellate Body, essentially on the ground that the panel had mistakenly assumed that GATT 1994 could be read in the light of the legitimate expectations of a single party thereto rather than of the common intentions of all the parties.

viidentenä päivänä sen päivän jälkeen, jona WTO:n riitojenratkaisuelin on tehnyt päätöksen tai sille on ilmoitettu päätöksestä, jonka mukaan Yhdysvaltojen suojatoimenpiteet eivät ole WTO-sopimuksen asiaa koskevien määräysten mukaisia, jos tämä päivämäärä on aikaisempi.
from the fifth day following the date of the adoption by, or notification to, the WTO Dispute Settlement Body of a ruling that the United States' safeguard measures are inconsistent with the relevant provisions of the WTO Agreement, if that is earlier.

tätä asetusta sovelletaan sen estämättä, että Amerikan yhdysvaltojen soveltama toimenpide on WTO-sopimuksen mukainen; WTO:n suojatoimenpiteitä koskevan sopimuksen 8 artiklan 2 ja 3 kohdan mukaisesti soveltamisen keskeyttäminen on voimassa 1 päivästä kesäkuuta 2001 siihen saakka, kunnes Amerikan yhdysvaltojen suojatoimenpide poistetaan; soveltamisen keskeyttäminen olisi aloitettava heti sen jälkeen, kun WTO:n riitojenratkaisuelin on päättänyt, että Amerikan yhdysvaltojen suojatoimenpide ei ole WTO-sopimusten mukainen,
Whereas this Regulation is without prejudice to the compatibility of the safeguard measure applied by the United States of America with the WTO Agreements; whereas in accordance with Articles 8(2) and 8(3) of the WTO Agreement on Safeguards, the suspension should apply from 1 June 2001 until the United States of America's safeguard measure is lifted; whereas the suspension should apply immediately on a decision from the WTO Dispute Settlement Body that the United States of America's safeguard action is incompatible with the WTO Agreements;

WTO-sopimuksen mukainen riitojenratkaisumenettely katsotaan aloitetuksi, kun osapuoli pyytää paneelin asettamista riitojen ratkaisusta annettuja sääntöjä ja menettelyjä koskevan WTO:n sopimuksen (riitojenratkaisua koskeva sopimus) 6 artiklan mukaisesti, ja päättyneen, kun riitojenratkaisuelin on hyväksynyt paneelin raportin ja, soveltuvissa tapauksissa, valituselimen raportin riitojen ratkaisua koskevan sopimuksen 16 artiklan ja 17 artiklan 14 kohdan mukaisesti;
dispute settlement proceedings under the WTO Agreement are deemed to be initiated by a Party’s request for the establishment of a panel under Article 6 of the Understanding on Rules and Procedures Governing the Settlement of Disputes of the WTO (DSU) and are deemed to be ended when the Dispute Settlement Body adopts the Panel’s report, and the Appellate Body’s report as the case may be, under Articles 16 and 17(14) of the DSU,

DSU:n nojalla perustettiin riitojenratkaisuelin (DSB).
Pursuant to the DSU, the Dispute Settlement Body (‘DSB’) was established.

(5) Sen jälkeen kun riitojenratkaisuelin oli hyväksynyt valituselimen raportin, tämän menettelyn asianomaisille osapuolille eli brasilialaiselle vientiä harjoittavalle tuottajalle ja yhteisön tuotannonalalle ilmoitettiin polkumyyntilaskelmaa ja johdanto-osan 3 kappaleen ii) kohdassa mainittuja vahinkoja kuvaavia tekijöitä koskevista olennaisista tosiasioista ja huomioista.
(5) Following the adoption of the ABR by the DSB the interested parties in this proceeding, i.e. the Brazilian exporting producer and the Community industry ("CI"), received disclosure of the facts and considerations on the dumping calculation and the injury factors mentioned under recital (3) (ii).

Maailman kauppajärjestön, jäljempänä ’WTO’, riitojenratkaisuelin, jäljempänä ’DSB’, hyväksyi 26 päivänä lokakuuta 2016 pysyvän valituselimen raportin (3) ja paneelin raportin (4), sellaisena kuin se on muutettuna pysyvän vetoomuselimen raportilla, jäljempänä ’raportit’, riita-asiassa European Union – Anti-Dumping Measures on Biodiesel from Argentina (DS473/15) (Euroopan unioni – Argentiinasta tulevaa biodieseliä koskevat polkumyynnin vastaiset toimenpiteet).
On 26 October 2016, the Dispute Settlement Body (‘DSB’) of the World Trade Organization (‘WTO’) adopted the Appellate Body Report (3) and the Panel Report (4) as modified by the Appellate Body report (‘the Reports’), in the dispute ‘European Union — Anti-Dumping Measures on Biodiesel from Argentina’ (WT/DS473/15).

WTO:n riitojenratkaisuelin hyväksyi 26 päivänä lokakuuta 2016 paneelin raportin sellaisena kuin se on muutettuna pysyvän valituselimen raportilla, jäljempänä ’Argentiina-raportit’ (9), riita-asiassa European Union – Anti-Dumping Measures on Biodiesel from Argentina (DS473) (Euroopan unioni – Argentiinasta tulevaa biodieseliä koskevat polkumyynnin vastaiset toimenpiteet).
On 26 October 2016 the WTO Dispute Settlement Body (DSB) adopted the panel report, as modified by the Appellate Body report (‘the Argentina Reports’) (9), in the European Union — Anti-Dumping Measures on Biodiesel from Argentina dispute (DS473).

EU on ollut riitojen ratkaisun osalta WTO:n aktiivisimpia jäseniä kuluneiden 17 vuoden ajan eli siitä lähtien, kun WTO:n riitojenratkaisuelin (Dispute Settlement Body, DSB) perustettiin vuonna 1995.[
In terms of dispute settlement, the EU has been among the most active WTO members over the past 17 years, since the creation of the Dispute Settlement Body (DSB) in 1995[13].

Samalla kannalla on myös WTO:n riitojenratkaisuelin (Dispute Settlement Body), joka on äskettäin korostanut, että suojalausekkeiden käyttö on rajoitettava vaikeisiin olosuhteisiin [27].
This position is shared by the WTO Dispute Settlement Body, which has recently emphasised that the use of safeguard clauses must be limited to severe circumstances [27].

Jokin aika sitten Maailman kauppajärjestön toimivaltainen riitojenratkaisuelin julkisti päätöksensä, jolla se ratkaisi Euroopan unionin harjoittamaa sokerin vientitukipolitiikkaa ja eurooppalaisille tuottajille tarjoamaa suojelujärjestelmää koskevan asian EU:n tappioksi.
Recently, the Dispute Settlement Body of the World Trade Organisation published its ruling against the European Union's policy of export subsidies for sugar and the protection it affords European producers.

Sen vuoksi riitojenratkaisuelin antoi 7 päivänä toukokuuta 2003 yhteisölle luvan ottaa käyttöön 4043 miljoonan Yhdysvaltain dollarin suuruiset vastatoimenpiteet arvon perusteella kannettavien 100 prosentin lisätullien muodossa tiettyjen Amerikan yhdysvalloista peräisin olevien tuotteiden tuonnissa.
Consequently, on 7 May 2003, the Community was authorised by the DSB to impose countermeasures up to a level of USD 4043 million in the form of additional 100 % ad valorem duties on certain products originating in the United States of America.

WTO-sopimuksen mukainen riitojenratkaisumenettely katsotaan aloitetuksi, kun osapuoli pyytää paneelin asettamista WTO:n riitojen ratkaisusta annettuja sääntöjä ja menettelyjä koskevan sopimuksen 6 artiklan mukaisesti, ja päättyneen, kun riitojenratkaisuelin on hyväksynyt paneelin raportin ja, tapauksen mukaan, valituselimen raportin mainitun sopimuksen 16 artiklan ja 17 artiklan 14 kohdan mukaisesti;
dispute settlement proceedings under the WTO Agreement are deemed to be initiated by a Party’s request for the establishment of a panel under Article 6 of the Understanding on Rules and Procedures Governing the Settlement of Disputes of the WTO (DSU) and are deemed to be ended when the Dispute Settlement Body adopts the panel’s report, and the Appellate Body’s report as the case may be, under Articles 16 and 17(14) of the DSU,

Asetuksen (ETY) N:o 2913/92, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella (EY) N:o 2700/2000, 236 artiklan 2 kohdan kolmatta alakohtaa on tulkittava siten, että sen mukaan kansalliset viranomaiset eivät voi palauttaa viran puolesta unionin asetuksen nojalla kannettuja polkumyyntitulleja sillä perusteella, että riitojenratkaisuelin on todennut, ettei asetus ole Maailman kauppajärjestön (WTO) perustamisesta tehdyn sopimuksen, joka on allekirjoitettu Marrakeshissä 15.4.1994 ja hyväksytty Uruguayn kierroksen monenvälisissä kauppaneuvotteluissa (1986–1994) laadittujen sopimusten tekemisestä Euroopan yhteisön puolesta yhteisön toimivaltaan kuuluvissa asioissa 22.12.1994 tehdyllä neuvoston päätöksellä 94/800/EY, liitteessä 1 A olevan tullitariffeja ja kauppaa koskevan yleissopimuksen 1994 VI artiklan soveltamisesta tehdyn sopimuksen mukainen.
The third subparagraph of Article 236(2) of Regulation (EEC) No 2913/92, as amended by Regulation (EC) No 2700/2000, must be interpreted as not allowing national customs authorities to repay, on their own initiative, anti-dumping duties collected pursuant to a European Union regulation, on the basis of a finding by the Disputes Settlement Body that that regulation was not in accordance with the Agreement on Implementation of Article VI of the General Agreement on Tariffs and Trade 1994, set out in Annex 1A of the Agreement establishing the World Trade Organisation (WTO), signed in Marrakech on 15 April 1994 and approved by Council Decision 94/800/EC of 22 December 1994 concerning the conclusion on behalf of the European Community, as regards matters within its competence, of the agreements reached in the Uruguay Round multilateral negotiations (1986-1994).

(2)Maailman kauppajärjestön (WTO) riitojenratkaisuelin hyväksyi 27 päivänä tammikuuta 2003 valituselimen raportin 10 ja valituselimen vahvistaman paneelin raportin 11 , joissa todetaan, että polkumyynnin ja tukien vastainen laki ei ole WTO-sopimuksissa Yhdysvalloille määrättyjen velvoitteiden mukainen.
(2)On 27 January 2003, the Dispute Settlement Body (‘DSB’) of the World Trade Organization (‘WTO’) adopted the Appellate Body report 10 and the Panel report 11 , as upheld by the Appellate Body report, finding that the Continued Dumping and Subsidy Offset Act (‘CDSOA’) was incompatible with the United States' obligations under the ‘WTO’ agreements.

Tällä päätöksellä riitojenratkaisuelin totesi yhteisön banaanintuontijärjestelmän useiden kohtien olevan ristiriidassa WTO:n sääntöjen kanssa.
In that decision the Dispute Settlement Body declared certain aspects of the arrangements governing banana imports into the Community incompatible with the rules of the WTO.

Valituselin suosittelee tämän seurauksena, että WTO:n riitojenratkaisuelin vaatisi EU:ta saattamaan WTO:n sääntöjä rikkovat määräykset vastaamaan voimassa olevien sopimusten velvoitteita (kertomuksen kohta 625).
It therefore concludes by recommending that the WTO Dispute Settlement Body should invite the EU to bring the provisions which are in breach with WTO law into line with that law (point 625 of the report).

(9) Kun riitojenratkaisuelin oli hyväksynyt paneelin raportin, Euroopan yhteisöt totesivat seuraavansa edelleen tarkasti, noudattaako Brasilia WTO-velvoitteitansa soveltaessaan PROEX III -ohjelmaa yksittäisiin liiketoimiin.
(9) After the adoption of the Panel by the DSB the European Communities stated that it would remain vigilant to ensure that Brazil would respect its WTO obligations in its application of PROEX III to individual transactions.

WTO:n riitojenratkaisuelin vahvisti 14. maaliskuuta 2006, että eräät AJCA:n näkökohdat ovat yhteensopimattomia Yhdysvaltojen WTO-velvoitteiden kanssa.
On 14 March 2006 the WTO Dispute Settlement Body confirmed that certain aspects of the AJCA are inconsistent with the United States' WTO obligations.

Aina kun DSB [Maailman kauppajärjestön (WTO) riitojenratkaisuelin] hyväksyy raportin [polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22.12.1995 annetun neuvoston] asetuksen (EY) N:o 384/96 [EYVL L 56, s. 1], [muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuetulta tuonnilta suojautumisesta 6.10.1997 annetun neuvoston] asetuksen (EY) N:o 2026/97 [EYVL L 288, s. 1] tai tämän asetuksen nojalla toteutetusta yhteisön toimenpiteestä, jäljempänä ’kiistanalainen toimenpide’, neuvosto voi sen jälkeen, kun asiasta on kuultu neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/96 15 artiklan tai neuvoston asetuksen (EY) N:o 2026/97 25 artiklan nojalla perustettua neuvoa-antavaa komiteaa, jäljempänä ’neuvoa-antava komitea’, toteuttaa yksinkertaisella enemmistöllä komission ehdotuksen perusteella yhden tai useamman aiheellisena pitämänsä seuraavan toimenpiteen:
Whenever the DSB [World Trade Organisation (WTO) Dispute Settlement Body] adopts a report concerning a Community measure taken pursuant to [Council] Regulation (EC) No 384/96 [of 22 December 1995 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community (OJ 1996 L 56, p. 1)], [Council] Regulation (EC) No 2026/97 of [6 October 1997 on protection against subsidised imports from countries not members of the European Community (OJ 1997 L 288, p. 1)] or to this Regulation (“disputed measure”), the Council may, acting by simple majority on a proposal submitted by the Commission after consultation of the Advisory Committee established pursuant to Article 15 of Regulation (EC) No 384/96 or Article 25 of Regulation (EC) No 2026/97 (“the Advisory Committee”), take one or more of the following measures, whichever it considers appropriate:

Raportissaan paneeli esitti johtopäätöksen, jonka mukaan Yhdysvaltojen asiaa koskeva lainsäädäntö ei kaikilta osin täytä TRIPS-sopimuksen vaatimuksia ja suosittaa, että WTO:n riitojenratkaisuelin pyytää Yhdysvaltoja saattamaan kyseisen lakinsa yhdenmukaiseksi Yhdysvaltoja TRIPS-sopimuksen nojalla sitovien velvoitteiden kanssa.
In the report, the panel concludes that parts of the relevant US legislation do not meet the requirements of the TRIPS Agreement and recommends that the WTO Dispute Settlement Body request the United States to bring its Act into conformity with US obligations under the TRIPS Agreement.

Välimiehen tekemän päätöksen mukaisesti riitojenratkaisuelin myönsi 26 päivänä marraskuuta 2004 luvan keskeyttää vuonna 1994 tehdyn GATT-sopimuksen mukaisten tariffimyönnytysten ja niihin liittyvien velvoitteiden soveltamisen Yhdysvaltoihin.
On 26 November 2004, the DSB granted the authorisation to suspend the application to the United States of tariff concessions and related obligations under GATT 1994 in accordance with the decision of the Arbitrator.

Riitojenratkaisuelin hyväksyi 29. tammikuuta 2002 sekä paneelin että valituselimen raportit, joissa todetaan FSC-järjestelmän korvaavalla lailla (The FSC Repeal and Extraterritorial Income Exclusion Act of 2000) rikottavan tuista ja tasoitustoimenpiteistä tehdyn sopimuksen 3 artiklan 1 kohdan a alakohtaa ja 4 artiklan 7 kohtaa, maataloussopimuksen 8 artiklaa ja 10 artiklan 1 kohtaa sekä GATT 1994 -sopimuksen artiklaa III artiklan 4 kohtaa.
On 29 January 2002 the DSB adopted the panel and Appellate Body reports declaring that "The FSC Repeal and Extraterritorial Income Exclusion Act of 2000" violates Articles 3(1)(a) and 4(7) SCM Agreement, Articles 8 and 10(1) Agreement on Agriculture and Article III:4 GATT 1994.

WTO:n riitojenratkaisuelin hyväksyi 20 päivänä kesäkuuta 2005 tämän paneelin selvityksen. Se antoi lisäksi suosituksen, jonka mukaan komission on saatettava väliaikaisia suojajärjestelyjä koskeva asetus ja näiden järjestelyjen nojalla hyväksytyt kansalliset järjestelyt WTO:n sopimuksista johtuvien velvoitteiden mukaisiksi (6).
On 20 June 2005, the WTO Dispute Settlement Body (DSB) had adopted the Panel report including its recommendation that the Community bring the TDM Regulation and the national TDM schemes into conformity with its obligations under the WTO Agreements (6).

WTO:n riitojenratkaisuelin hyväksyi paneelin ja muutoksenhakuelimen raportit 18. kesäkuuta 2014.
On 18 June 2014, the WTO Dispute Settlement Body (DSB) adopted the panel and Appellate Body reports.