verotarkastus oor Engels

verotarkastus

Vertalings in die woordeboek Fins - Engels

tax inspection

Teodor ja Anduța Ispasille (jäljempänä kantajat) tehtiin verotarkastus.
Mr and Mrs Ispas (‘the Applicants’) were subject to a tax inspection.

voorbeelde

”Ovatko arvonlisäverodirektiivi sekä verotuksen neutraalisuuden periaate, tehokkuusperiaate ja suhteellisuusperiaate pääasian oikeudenkäynnin kohteena olevissa olosuhteissa esteenä hallinnolliselle käytännölle ja/tai kansallisen lainsäädännön säännösten tulkinnalle, jolla estetään joidenkin laskujen oikaiseminen ja siten oikaistujen laskujen merkitseminen arvonlisäveroilmoitukseen ajanjaksolta, jona oikaisu on tehty, liiketoimista, jotka on toteutettu ajanjaksolla, jolta on tehty verotarkastus, jonka seurauksena veroviranomaiset ovat tehneet lainvoimaiseksi tulleen verotuspäätöksen, jos verotuspäätöksen tekemisen jälkeen saadaan selville tietoja, jotka johtaisivat jonkin toisen verojärjestelmän soveltamiseen?”
‘Do the VAT Directive and the principles of fiscal neutrality, effectiveness and proportionality preclude, in circumstances such as those in the main proceedings, an administrative practice and/or an interpretation of provisions of national legislation which prevents the correction of certain invoices and, consequently, the entry of the corrected invoices in the VAT return for the period in which the correction was made, in respect of transactions carried out during a period which was the subject of a tax inspection, following which the tax authorities issued a tax assessment which has become final, when, after the issue of the tax assessment, additional data and information have been discovered which would entail the application of a different tax regime?’

Verotarkastus?
A tax audit?

”L.Č.”:ssä suoritettiin verotarkastus, joka kohdistui tammikuun 2008 ja joulukuun 2010 väliselle ajanjaksolle.
A tax inspection was carried out on ‘L.Č.’ in respect of the period from January 2008 to December 2010.

2) Onko [arvonlisäverodirektiiviä] sekä verotuksen neutraalisuuden periaatetta ja suhteellisuusperiaatetta tulkittava niin, että ne ovat pääasian kaltaisissa olosuhteissa esteenä sellaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jolla evätään mahdollisuus oikaista arvonlisäveroilmoitusten ilmeiset huolimattomuusvirheet sellaisten verokausien osalta, joihin on jo kohdistunut verotarkastus, lukuun ottamatta tapausta, jossa oikaisu tehdään verotarkastusviranomaisen aiemman tarkastuksen yhteydessä tiedoksi antaman, toimenpiteitä koskevan päätöksen perusteella?”
(2) Must [the VAT Directive] and the principles of fiscal neutrality and proportionality be interpreted as precluding, in circumstances such as those in the main proceedings, national rules of a legislative nature which deny the possibility of correcting clerical errors in VAT returns for tax periods which have already been the subject of a tax inspection, the only exception being where the correction is made on the basis of a measure laying down the steps to be taken, communicated by the tax inspectorate at the time of the previous inspection?’

26 Zabrus valitti kyseisestä ratkaisusta Curtea de Apel Suceavaan (Suceavan ylioikeus) ja väitti, ettei arvonlisäveron vähennysoikeutta voida evätä asettamalla kansallisessa lainsäädännössä säädettyjen edellytysten kaltaisia aineellisia tai muodollisia lisäedellytyksiä ilmeisten huolimattomuusvirheiden oikaisemiselle tai sellaista ajanjaksoa koskevan uuden tarkastuksen toimittamiselle, jolta verotarkastus oli jo toimitettu.
26 On 31 March 2016 Zabrus appealed against that judgment to the Curtea de Apel Suceava (Court of Appeal, Suceava, Romania), arguing that the right to reimbursement of VAT cannot be excluded by imposing additional substantive or formal conditions, such as the conditions laid down by the national legislation, for the correction of clerical errors or for review of a period previously subject to a tax inspection.

28 Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen mukaan huomioon on syytä ottaa myös kansallisessa lainsäädännössä säädetty mahdollisuus toimittaa sellaista ajanjaksoa koskeva uusi tarkastus, jolta verotarkastus on jo toimitettu, mutta tämä mahdollisuus on käytettävissä yksinomaan verohallinnon aloitteesta silloin, kun valtion muiden toimielinten kanssa tehdyn yhteistyön puitteissa on tullut esiin uusia tietoja. Kyseisen tuomioistuimen mukaan unionin tuomioistuin on 6.2.2014 antamassaan tuomiossa Fatorie (C-424/12, EU:C:2014:50) todennut tällaisen mahdollisuuden suovan säännöksen unionin oikeuden mukaiseksi.
28 In the view of the referring court, it is also necessary to take into account the possibility, provided for by the national legislation, of conducting a review of a period which has already been the subject of a tax inspection, but that possibility is available only on the initiative of the tax authorities, where there is additional information obtained subsequently as a result of cooperation between State institutions, a provision considered to be compatible with EU law by the Court in its judgment of 6 February 2014, Fatorie (C‐424/12, EU:C:2014:50).

1) sellaisen lainmuutoksen perusteella, jonka tavoitteena on veropetosten estäminen, arvonlisäveron palauttamista koskevaa määräaikaa jatketaan muutetun verotuspäätöksen tekemispäivään asti, koska kyseessä olevan verovelvollisen verotarkastus on aloitettu 45 päivän kuluessa veroilmoituksen jättämisestä, ja ettei kyseiseltä ajanjaksolta tarvitse maksaa korkoja palautettavasta määrästä, jos kyseessä on seuraava tilanne:
(1) that as a result of a statutory amendment with the objective of preventing tax evasion, the period for the refund of VAT is extended to the date on which an amended tax assessment notice is issued because, within 45 days of submission of the tax return, a tax investigation has been instigated in respect of the person concerned, without interest being payable for this period on the amount to be refunded, if at the same time the following conditions are met:

Tuo verotarkastus on paikkansa pitävä tietääkseni.
That audit is accurate to the best of my knowledge.

18 Zabrusissa toimitetttiin myöhemmin ajanjaksolta 1.12.2014–30.4.2015 verotarkastus.
18 Subsequently, Zabrus was the subject of a tax inspection covering the period from 1 December 2014 to 30 April 2015.

– Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun direktiivin 2006/112/EY säännökset sekä verotuksen neutraalisuuden periaate, tehokkuusperiaate ja suhteellisuusperiaate ovat esteenä jäsenvaltion kansalliselle säännökselle tai käytännölle, jolla estetään sellaisiin liiketoimiin liittyvien laskujen oikaiseminen, jotka on toteutettu ajanjaksolla, jolta on tehty verotarkastus, jonka seurauksena veroviranomaiset ovat tehneet lainvoimaiseksi tulleen verotuspäätöksen, jos verotuspäätöksen tekemisen jälkeen tulee ilmi lisätietoja, jotka johtaisivat käännetyn veronmaksuvelvollisuuden järjestelmän soveltamiseen.
– Directive 2006/112/EC of 28 November 2006 on the common system of value added tax, and the principles of fiscal neutrality, effectiveness and proportionality, preclude a provision or practice of a Member State which does not allow the correction of invoices in respect of transactions carried out during a period which was the subject of a tax inspection, following which the tax authorities issued a tax assessment that has become final, where, after the issue of the tax assessment, additional information came to light which would give rise to the application of the reverse charge mechanism.

Lisäksi on todettava, että lainsäädännöllä, jossa jätetään veroviranomaisille mahdollisuus aloittaa verotarkastus milloin tahansa, jopa juuri ennen arvonlisäveron ylijäämän palauttamiselle varatun määräajan päättymistä, mikä mahdollistaa palautuksen suorittamiselle varatun määräajan huomattavan jatkamisen, ei ainoastaan aiheuteta verovelvolliselle taloudellista haittaa, vaan lisäksi tämän on mahdotonta tietää etukäteen ajankohtaa, josta lähtien arvonlisäveron ylijäämää vastaavat varat ovat sen käytettävissä, mikä merkitsee lisähaittaa mainitulle verovelvolliselle (määräys 21.10.2015, Kovozber, C‐120/15, ei julkaistu, EU:C:2015:730, 27 kohta).
In addition, legislation which empowers the tax authorities to instigate a tax investigation at any time, including at a date close to that on which the period for refunding overpaid VAT expires, thus making it possible to extend considerably the period in which the refund is to be made, not only exposes the taxable person to financial disadvantages, but also places the taxable person in a position in which he is unable to predict the date from which funds corresponding to the overpaid VAT will be available to him, which entails an additional burden for that person (see order of 21 October 2015, Kovozber, C‐120/15, not published, EU:C:2015:730, paragraph 27).

18 TTL:ssä tehtiin 26.5.2011 tehdyllä päätöksellä määrätty verotarkastus, joka kattoi 1.1.2007 ja 31.12.2010 välisen ajan ja joka koski mahdollisten yhteisöverolain 195 §:ssä tarkoitettujen velkojen olemassaoloa.
18 TTL was subject to a tax inspection, ordered by decision of 26 May 2011, covering the period from 1 January 2007 to 31 December 2010 regarding the existence of any debts for the purposes of Article 195 of the Law on corporation tax.

Summa vastasi ELBOn verovelkoja vuodesta 1998 (jolloin tehtiin edellinen verotarkastus) siihen asti, kunnes yritys myytiin Mytilineosille.
This corresponded to ELVO’s tax obligations from 1998 (year of the previous tax audit) until the sale to Mytilineos.

Tämä verotarkastus päätettiin 9.7.2015 annetulla verotarkastuskertomuksella.
That tax inspection culminated in a report issued on 9 July 2015.

d) Sen on lakkautettava käteisellä ja sekkeinä verovirastoissa maksettavat maksut, jotka olisi korvattava pankkisiirroilla, jotta henkilöstölle jää aikaa keskittyä enemmän lisäarvoa tuottavaan työhön (verotarkastus, veronkanto ja veronmaksajien neuvonta).
(d) the discontinuation of payments in cash and cheque in tax offices which should be replaced by bank transfers, so that staff time is freed-up to focus on more value added work (audit, collection enforcement and taxpayer advice);

57 Vastaaja väittää vielä, että sen myöhemmän ajankohdan tilannetta, jolloin verotarkastus tehtiin, ei voida ottaa huomioon, koska kyseinen ajankohta on täysin sattumanvarainen.
57 The Respondent also points out that the circumstances obtaining at the time of the subsequent fiscal inspection may not be taken into account, since the time at which it occurred was purely a matter of chance.

Verotarkastus on saatettu päätökseen 9.2.1989 ja tullivälittäjä Van der Lindeltä on vaadittu tasoitusmaksua.
The fiscal investigation terminated on 9 February 1989 and a countervailing charge was claimed from Mr Van der Linde.

- Helmikuun 21 päivänä 1989 verotarkastus on päättynyt ja tullivälittäjä Van der Lindeltä on vaadittu tasoitusmaksua.
° 21 February 1989: the fiscal investigation is terminated and a countervailing charge is claimed from Mr Van der Linde.

Kun komission edustajat saapuivat, ne eivät löytäneet tarkastuksen suorittamisessa tarpeellisia kirjanpitoasiakirjoja, jotka oli hävitetty - Kreikan mukaan laillisesti - sen jälkeen, kun verotarkastus oli suoritettu hyväksytysti.
When the representatives of the Commission arrived, they were unable to locate the accounts needed for the audit, which had been destroyed - legally, according to Greece - once the checks carried out by the tax authorities had resulted in approval.

Maksujen laiminlyöntejä koskevat toiminnot, kuten verotarkastus ja tiedonkeruu hajautettiin asiaankuuluville laitoksille, ja keskuspankki perusti keskusselvityslaitoksen pankkien välisiä maksutapahtumia varten.
Non-payments functions, such as tax control and information collection, were relocated to relevant institutions and a central clearing house for inter-bank transactions was established by the Central Bank.

(3) Verotarkastus suoritetaan ainoastaan kerran kutakin veroa, veronluonteista maksua ja muuta yleiseen konsolidoituun talousarvioon liittyvää määrää ja kutakin verokautta kohti.
(3) A tax inspection shall be carried out once for each tax, contribution or other sum payable to the consolidated general budget and for each tax period.

Arvonlisäveron palauttamista koskevan hakemuksen jälkeen tehtiin uusi verotarkastus marraskuun 2016 ja helmikuun 2017 välisenä aikana ja sen päätteeksi 10.2.2017 verotuspäätös (jäljempänä myöhempi verotuspäätös).
As a result of an application for a refund of VAT, a new tax inspection was carried out during the period from November 2016 to February 2017, at the end of which the tax assessment of 10 February 2017 (‘the second tax assessment’) was issued.

15 Tämän veroilmoituksen jättämisen jälkeen Trataveen kohdistettiin verotarkastus, jonka päätteeksi vero- ja tulliviranomainen ilmoitti sille, että tähän oikaisuun liittyi lainvastaisuus, koska Tratave ei ollut toimittanut tuomioistuimen antamia todistuksia, joissa vahvistetaan maksukyvyttömyyttä koskevan tuomion lainvoima, ja koska se ei ollut myöskään noudattanut arvonlisäverolain 78 §:n 11 momentissa säädettyä vaatimusta ilmoittaa etukäteen maksukyvyttömille velallisille aikomuksestaan kumota arvonlisävero, jotta ne voivat oikaista mahdollisesti tekemäänsä arvonlisäveron vähennystä.
15 Following this statement, Tratave was the subject of a tax inspection in which the Tax and Customs Authority informed it that this correction was vitiated by illegality on the ground that certificates relating to the insolvency judgments which had become final had not been provided, and that the company had not fulfilled the requirement, laid down in Article 78(11) of the VAT Code, to give prior notice to its insolvent debtors of its intention to cancel VAT, in order for them to correct the deduction of VAT which they might have made.

31 Näiden ilmoitusten jättämisen jälkeen Haarmanniin kohdistettiin osittainen verotarkastus ajanjaksolta 19.10.2005–31.8.2007.
31 Following the submission of those returns, Haarmann was the subject of a partial tax inspection for the period from 19 October 2005 to 31 August 2007.