Adidas oor Deens

Adidas

Vertalings in die woordeboek Frans - Deens

Adidas

Les vraies Adidas ont trois bandes, pas quatre.
Ægte Adidas har tre striber, ikke fire.

voorbeelde

Par un arrêt rendu le 29 mars 2005, cette juridiction a rejeté les demandes d’Adidas et celles présentées à titre reconventionnel par Marca Mode et C&A, ainsi que celles des quatre sociétés défenderesses dans le cadre de la procédure séparée, annulant ainsi la décision du 2 octobre 1997.
Ved dom af 29. marts 2005 kendte Gerechtshof for ret, at der ikke kunne gives Adidas medhold i selskabets hovedkrav, og at der ikke kunne gives Marca Mode og C&A medhold i deres modkrav, samt at der for så vidt angik den selvstændigt anlagte sag ikke kunne gives de fire sagsøgte medhold, hvorved Gerechtshof således ophævede dommen af 2. oktober 1997.

Ces images montrent des signes complexes constitués à la fois d’un logo composé à partir du nom « adidas » et d’un élément figuratif comportant trois bandes au sein d’un triangle, d’un trèfle à trois feuilles ou d’une forme ronde.
Disse billeder viser komplekse tegn, som består af både et logo, som er dannet ud fra navnet »adidas«, og et figurativt element, som omfatter tre striber i en trekant, i en trekløver eller i en rund form.

Ainsi qu’adidas l’a reconnu dans la partie introductive de ses observations, les motifs à bandes en tant que tels sont disponibles et peuvent donc être apposés d’une multitude de façons sur des vêtements de sport et de loisirs par l’ensemble des opérateurs.
Sådan som adidas har anerkendt i den indledende del af sine bemærkninger, står motiver med striber som sådan til rådighed, og alle erhvervsdrivende kan dermed anbringe dem på sports- og fritidsbeklædning på alle mulige måder.

120 La requérante a notamment produit devant l’EUIPO une déclaration sous serment présentant la « marque adidas » ou « marque aux trois bandes » et comportant, pour l’ensemble des 28 États membres de l’Union, des données en ce qui concerne le chiffre d’affaires de l’entreprise dirigée par la requérante ainsi que le montant des dépenses de marketing et de publicité engagées par cette entreprise.
120 For EUIPO fremlagde sagsøgeren bl.a. en erklæring på tro og love, som viser »adidas-varemærket« eller det »trestribede varemærke«, og som for alle 28 EU-medlemsstater indeholder oplysninger vedrørende omsætningen for den virksomhed, som ledes af sagsøgeren, og om de markedsføring- og reklameudgifter, som denne virksomhed har haft.

48 En l’espèce, il ressort de la décision de renvoi et des observations présentées par les concurrents d’adidas devant la Cour que ces derniers invoquent comme justification de l’utilisation des motifs à deux bandes litigieux le caractère purement décoratif de ceux-ci.
48 I det foreliggende tilfælde fremgår det af forelæggelsesafgørelsen og af adidas’ konkurrenters indlæg for Domstolen, at konkurrenterne som begrundelse for brugen af de omtvistede to striber påberåber sig, at striberne udelukkende er dekorative.

Il est notoirement connu que cette marque provient d'Adidas; les trois bandes ne sont pas considérées comme un élément purement décoratif.
Mærket er almindeligt anerkendt som tilhørende Adidas; de tre striber anses ikke for et rent dekorativt element.

Selon la juridiction de renvoi, le Gerechtshof a estimé i) que l'impression d'ensemble qui se dégage des vêtements en cause était telle qu'il était effectivement possible qu'elle suscite dans le public concerné une association entre le motif à deux bandes de Marca et le motif à trois bandes d'Adidas; ii) qu'il existait un risque de voir les parents associer les trois bandes figurant sur ce polo - destiné aux jeunes de moins de 8 ans et acheté le plus souvent par les parents - au motif à trois bandes d'Adidas, et iii) que la marque Adidas était notoirement connue.
Ifølge den forelæggende ret lagde Gerechtshof til grund, i) at det samlede indtryk af de pågældende beklædningsgenstande var af en sådan art, at der var en reel mulighed for, at det hos den berørte del af offentligheden kunne fremkalde den opfattelse, at der var en forbindelse mellem Marca's motiv med to striber og Adidas' motiv med tre striber; ii) at der for så vidt angik T-shirten med påskriften TIM bestod risiko for, at forældrene antog, at der var en forbindelse mellem de tre striber på denne T-shirt - som var bestemt til børn op til otte år, og som oftest blev købt af forældrene - og Adidas' motiv med tre striber, og iii) at Adidas' varemærke var almindeligt kendt.

Dans l’arrêt adidas AG et adidas Benelux (23), on peut lire que «[l]e risque de confusion constitue la condition spécifique de la protection conférée par la marque enregistrée, notamment contre l’usage par des tiers de signes non identiques».
Af Adidas og adidas Benelux-dommen (23) fremgår det, at »[d]et er en udtrykkelig betingelse for den beskyttelse, det registrerede varemærke yder – navnlig mod tredjemands brug af tegn, som ikke er identisk – at der er risiko for forveksling«.

(35) Les cinq principaux importateurs (Adidas, Clarks, Nike, Puma et Timberland) ayant tous déclaré d’importants volumes d’importations en provenance de ces deux pays, ils représentaient environ 18 % des importations concernées.
(35) De fem største importører (Adidas, Clarks, Nike, Puma og Timberland) tegnede sig for ca. 18% af den pågældende import, idet de alle oplyste om betydelig import fra begge lande.

Arrêt du Tribunal du 21 mai 2015 — adidas/OHMI — Shoe Branding Europe (Deux bandes parallèles sur une chaussure)
Rettens dom af 21. maj 2015 — adidas mod KHIM — Shoe Branding Europe (to parallelle bånd på en sko)

24 – L’arrêt adidas et adidas Benelux (C‐102/07, EU:C:2008:217) illustre bien cette différence de perspective, notamment entre le motif absolu de refus prévu à l’article 3, paragraphe 1, sous c), de la directive 2008/95 et le motif relatif de refus prévu à l’article 4, paragraphe 1, sous b), de cette même directive.
24 – Den forskellige synsvinkel bl.a. mellem den absolutte registreringshindring fastsat i artikel 3, stk. 1, litra c), i direktiv 2008/95 og den relative registreringshindring fastsat i samme direktivs artikel 4, stk. 1, litra b), er godt illustreret i dom adidas og adidas Benelux (C-102/07, EU:C:2008:217).

56 En ce qui concerne, en premier lieu, le bien-fondé de l’argument tiré de ce que le Tribunal n’aurait pas comparé les marques en conflit considérées chacune dans leur ensemble, il convient de rappeler que, selon une jurisprudence constante, l’existence d’un lien entre la marque antérieure et la marque dont l’enregistrement est demandé, au sens de l’article 8, paragraphe 5, du règlement no 207/2009, doit être appréciée globalement, en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce, parmi lesquels figurent notamment le degré de caractère distinctif de la marque antérieure et le degré de similitude entre les marques en conflit, lequel suppose l’existence, notamment, d’éléments de ressemblance visuelle, auditive ou conceptuelle (voir arrêts du 23 octobre 2003, Adidas-Salomon et Adidas Benelux, C‐408/01, EU:C:2003:582, point 28, ainsi que du 24 mars 2011, Ferrero/OHMI, C‐552/09 P, EU:C:2011:177, points 52 et 64).
56 Hvad for det første angår spørgsmålet om, hvorvidt argumentet om, at Retten ikke har sammenlignet de omtvistede varemærker, hvorved hvert varemærke betragtes i sin helhed, er velbegrundet, skal det bemærkes, at ifølge fast retspraksis skal spørgsmålet om, hvorvidt der i henhold til artikel 8, stk. 5, i forordning nr. 207/2009 foreligger en sammenhæng mellem det ældre varemærke og det varemærke, som er søgt registreret, afgøres efter en helhedsvurdering under hensyntagen til alle de relevante faktorer i det foreliggende tilfælde, herunder bl.a. graden af det ældre varemærkes særpræg og grad af lighed mellem de omtvistede varemærker, som forudsætter, at der bl.a. findes visuelle, lydlige og begrebsmæssige ligheder (jf. dom af 23.10.2003, Adidas-Salomon og Adidas Benelux, C-408/01, EU:C:2003:582, præmis 28, og af 24.3.2011, Ferrero mod KHIM, C-552/09 P, EU:C:2011:177, præmis 52 og 64).

75 La lutte contre des opérations illicites n’est pas non plus entravée par la circonstance, déjà constatée par la Cour, qu’il est impossible au titulaire du droit de propriété intellectuelle de saisir l’autorité compétente pour statuer sur le fond lorsque les opérateurs responsables de la présence des marchandises en cause sur le territoire douanier de l’Union ont dissimulé leur identité (arrêt du 14 octobre 1999, Adidas, C‐223/98, Rec. p. I‐7081, point 27).
75 Bekæmpelsen af de ulovlige handlinger hæmmes heller ikke af den omstændighed, der allerede er fastslået af Domstolen, at det ikke er muligt for indehaveren af en intellektuel ejendomsrettighed at formå den myndighed, der er kompetent med henblik på at træffe afgørelse om sagens realitet, når de aktører, der er ansvarlige for, at de omhandlede varer befinder sig i EU’s toldområde, har skjult deres identitet (dom af 14.10.1999, sag C-233/98, Adidas, Sml. I, s. 7081, præmis 27).

Elle souligne en particulier le fait que les produits qu’elle se propose de vendre au public le seront par des voies de distribution très différentes et que les marques antérieures, apparaissant sur les dossards des athlètes et sur des t-shirts de marque (Adidas, par exemple), ne sont associées dans l’esprit du public qu’aux activités de parrainage de l’intervenante (voir points 33 et 21 ci-dessus).
Sagsøgeren har navnlig lagt vægt på den omstændighed, at de varer, som selskabet agter at sælge til kundekredsen, vil blive solgt gennem helt andre distributionskanaler, og at de ældre varemærker, der kan ses på atleters startnumre og på mærkevare-T-shirts (f.eks. Adidas), i kundekredsens bevidsthed alene er forbundet med intervenientens sponsoraktiviteter (jf. ovenfor, præmis 33 og 21).

55 Il résulte du libellé de l’article 8, paragraphe 5, du règlement n° 40/94, qui utilise les termes « pour lesquels la marque antérieure est enregistrée », que cette disposition ne s’applique aux marques antérieures au sens de l’article 8, paragraphe 2, de ce règlement que dans la mesure où elles ont fait l’objet d’un enregistrement (voir, en ce sens et par analogie, arrêt de la Cour du 14 septembre 1999, General Motors, C‐375/97, Rec. p. I‐5421, point 23 ; arrêt Davidoff, précité, point 20, et arrêt Adidas-Salomon et Adidas Benelux, précité, point 22).
55 Det følger af ordlyden af artikel 8, stk. 5, i forordning nr. 40/94, hvor ordene »for hvilke det ældre varemærke er registreret« er anvendt, at denne bestemmelse kun finder anvendelse på ældre varemærker som omhandlet i forordningens artikel 8, stk. 2, for så vidt som disse varemærker er gjort til genstand for registrering (jf. i denne retning og analogt Domstolens dom af 14.9.1999, sag C-375/97, General Motors, Sml. I, s. 5421, præmis 23, Davidoff-dommen, præmis 20, og dommen i sagen Adidas-Salomon og Adidas Benelux, præmis 22).

En effet, dans ces deux cas de figure permettant de refuser l’enregistrement d’une marque demandée, la condition d’une similitude entre les signes suppose l’existence, en particulier, d’éléments de ressemblance visuelle, phonétique ou conceptuelle, de sorte que, du point de vue du public pertinent, il existe entre les marques en cause une égalité au moins partielle en ce qui concerne un ou plusieurs aspects pertinents (arrêts ACTIVY Media Gateway, point 18 supra, EU:T:2007:359, point 35, et NC NICKOL, point 18 supra, EU:T:2011:537, point 31 ; voir également, par analogie, arrêt du 23 octobre 2003, Adidas-Salomon et Adidas Benelux, C‐408/01, Rec, EU:C:2003:582, points 28 et 30 et jurisprudence citée).
I disse to tilfælde, der gør det muligt at udelukke et ansøgt varemærke fra registrering, forudsætter betingelsen om lighed mellem tegnene, at der især foreligger bestanddele af visuel, fonetisk eller begrebsmæssig lighed, således at der efter opfattelsen i den relevante kundekreds foreligger en lighed eller i det mindste en delvis lighed mellem de omhandlede varemærker i en eller flere relevante henseender (domme ACTIVY Media Gateway, nævnt ovenfor i præmis 18, EU:T:2007:359, præmis 35, og NC NICKOL, nævnt ovenfor i præmis 18, EU:T:2011:537, præmis 31; jf. endvidere analogt dom af 23.10.2003, Adidas-Salomon og Adidas Benelux, C-408/01, Sml., EU:C:2003:582, præmis 28 og 30 og den deri nævnte retspraksis).

Recours introduit 1er septembre 2016 — Shoe Branding Europe/EUIPO — adidas (dispositif de deux bandes parallèles sur une chaussure)
Sag anlagt den 1. september 2016 — Shoe Branding Europe mod EUIPO — adidas (Gengivelse af to parallelle striber på en sko)

Affaire T-307/17: Arrêt du Tribunal du 19 juin 2019 — adidas/EUIPO — Shoe Branding Europe (Représentation de trois bandes parallèles) [Marque de l’Union européenne — Procédure de nullité — Marque figurative de l’Union européenne représentant trois bandes parallèles — Motif absolu de nullité — Absence de caractère distinctif acquis par l’usage — Article 7, paragraphe 3, et article 52, paragraphe 2, du règlement (CE) no 207/2009 [devenus article 7, paragraphe 3, et article 59, paragraphe 2, du règlement (UE) 2017/1001] — Forme d’usage ne pouvant être prise en considération — Forme qui diffère de la forme sous laquelle la marque a été enregistrée par des variations non négligeables — Inversion du schéma de couleurs]
Sag T-307/17: Rettens dom af 19. juni 2019 — adidas mod EUIPO Shoe Branding Europe (Gengivelse af tre parallelle striber) (EU-varemærker — ugyldighedssag — EU-figurmærke, der gengiver tre parallelle striber — absolut ugyldighedsgrund — fornødent særpræg ikke opnået ved brug — artikel 7, stk. 3, og artikel 52, stk. 2, i forordning (EF) nr. 207/2009 (nu artikel 7, stk. 3, og artikel 59, stk. 2, i forordning (EU) 2017/1001) — form for brug, som ikke kan tages i betragtning — form, der ved ikke ubetydelige forskelle afviger fra den form, hvori varemærket er registreret — omvendt farvekombination)

Mais pourquoi Adidas... — Pourquoi n’est pas ton problème, Berntsen.
“Ja, men hvorfor skal Adidas ...” “Hvorfor er ikke dit problem, Berntsen.

Partie requérante: adidas International Trading BV (Amsterdam, Pays-Bas) et 27 autres (représentants: E.
Sagsøgere: adidas International Trading BV (Amsterdam, Nederlandene) og 27 andre (ved advokaterne E.

60 D’autre part, il résulte de l’article 6, paragraphe 1, sous b), de ladite directive que, dès lors qu’un signe est valablement enregistré en tant que marque, le droit exclusif conféré par cette marque ne permet pas au titulaire de celle-ci d’interdire à un tiers l’usage, dans la vie des affaires, des indications de nature descriptive pour les produits et les services visés, sous réserve du respect de certaines conditions (voir, à cet égard, arrêts du 4 mai 1999, Windsurfing Chiemsee, C‐108/97 et C‐109/97, EU:C:1999:230, points 25 et 28 ; du 10 avril 2008, adidas et adidas Benelux, C‐102/07, EU:C:2008:217, points 46 et 47, ainsi que du 10 mars 2011, Agencja Wydawnicza Technopol/OHMI, C‐51/10 P, EU:C:2011:139, points 59 à 62).
60 For det andet følger det af det nævnte direktivs artikel 6, stk. 1, litra b), at når et tegn gyldigt er registreret som varemærke, giver de til varemærket knyttede enerettigheder ikke indehaveren ret til at forhindre tredjemand i at gøre erhvervsmæssig brug af beskrivende angivelser for de omhandlede varer og tjenesteydelser, såfremt visse betingelser er opfyldt (jf. i denne retning dom af 4.5.1999, Windsurfing Chiemsee, C-108/97 og C-109/97, EU:C:1999:230, præmis 25 og 28, af 10.4.2008, adidas og adidas Benelux, C-102/07, EU:C:2008:217, præmis 46 og 47, og af 10.3.2011, Agencja Wydawnicza Technopol mod KHIM, C-51/10 P, EU:C:2011:139, præmis 59-62).

«Nous avons tout fermé, déclara fièrement Peter Csanadi, porte-parole d’Adidas.
“Vi lukkede det hele,” siger Adidas-talsmand Peter Csanadi stolt.

– le fait que la marque antérieure serait évoquée par le consommateur moyen lorsqu’il rencontre la marque postérieure utilisée pour les produits ou les services de la marque postérieure revient en principe à l’établissement d’un lien dans l’esprit du public au sens des points 29 et 30 de l’arrêt du 23 octobre 2003, Adidas-Salomon et Adidas Benelux (C‐408/01, Rec. p. I‐12537);
– Den omstændighed, at gennemsnitsforbrugeren vil komme i tanke om det ældre varemærke, når den pågældende bliver stillet over for det yngre varemærke anvendt i forbindelse med de varer eller tjenesteydelser, der er omfattet af det yngre varemærke, er i princippet ensbetydende med, at der skabes en sammenhæng i den berørte kundekreds’ bevidsthed i den i Domstolens dom af 23. oktober 2003, sag C-408/01, Adidas-Salomon og Adidas Benelux, præmis 29 og 30, omhandlede forstand.

20 S’agissant de la condition tenant à l’existence d’une identité ou d’une similitude entre des marques en conflit, il y a lieu de noter que le degré de similitude entre les marques en conflit suppose l’existence d’éléments de ressemblance visuelle, phonétique ou conceptuelle (arrêt de la Cour du 23 octobre 2003, Adidas-Salomon et Adidas Benelux, C‐408/01, Rec. p. I‐12537, point 28).
20 For så vidt angår betingelsen om, at der skal være identitet eller lighed mellem de omtvistede varemærker, bemærkes, at graden af lighed mellem de omtvistede varemærker afhænger af, om der er elementer af visuel, lydlig eller begrebsmæssig lighed (Domstolens dom af 23.10.2003, sag C-408/01, Adidas-Salomon og Adidas Benelux, Sml. I, s. 12537, præmis 28).

17 Se fondant sur l’arrêt Adidas-Salomon et Adidas Benelux, précité, elle considère que, pour jouir de la protection conférée par l’article 4, paragraphe 4, sous a), de la directive, il suffit que le degré de similitude entre la marque renommée antérieure et la marque postérieure ait pour effet que le public concerné établit un lien entre ces deux marques.
17 Med støtte i Adidas-Salomon og Adidas Benelux-dommen er den forelæggende ret af den opfattelse, at det er tilstrækkeligt for at nyde godt af beskyttelsen i direktivets artikel 4, stk. 4, litra a), at graden af lighed mellem det ældre velrenommerede varemærke og det yngre varemærke har til følge, at den berørte kundekreds skaber en sammenhæng mellem disse to varemærker.