En effet, dans les arrêts attaqués, en constatant que « la Cour a jugé qu’un allégement fiscal dont bénéficient les contribuables qui vendaient certains biens économiques et pouvaient déduire le bénéfice en résultant en cas de prises de participations dans des sociétés de capitaux ayant leur siège dans certaines régions conférait à ces contribuables un avantage qui, en tant que mesure générale applicable sans distinction à tous les opérateurs économiques, ne constituait pas une aide au sens des dispositions pertinentes du traité » (76), le Tribunal fait, conformément aux observations de la Commission, un amalgame indu des points 22 et 23 de l’arrêt du 19 septembre 2000, Allemagne/Commission (C‐156/98, EU:C:2000:467), et fait dès lors une lecture erronée de cet arrêt.
Πράγματι, διαπιστώνοντας, με τις αναιρεσιβαλλόμενες αποφάσεις, ότι «το Δικαστήριο έκρινε ότι η φορολογική ελάφρυνση της οποίας τυγχάνουν οι υποκείμενοι στον φόρο οι οποίοι μπορούν να αφαιρέσουν το κέρδος που αποκομίζουν από την πώληση ορισμένων οικονομικών αγαθών όταν πρόκειται για απόκτηση μεριδίων στο κεφάλαιο κεφαλαιουχικών εταιριών εδρευουσών σε ορισμένες περιφέρειες παρέχει στους εν λόγω υποκείμενους στον φόρο πλεονέκτημα το οποίο, ως γενικό μέτρο εφαρμοζόμενο αδιακρίτως σε όλους τους επιχειρηματίες, δεν συνιστά ενίσχυση κατά την έννοια των σχετικών διατάξεων της Συνθήκης» (76), το Γενικό Δικαστήριο προβαίνει, σύμφωνα με τις παρατηρήσεις της Επιτροπής, σε μη προσήκοντα συμφυρμό των σκέψεων 22 και 23 της αποφάσεως της 19ης Σεπτεμβρίου 2000, Γερμανία κατά Επιτροπής (C‐156/98, EU:C:2000:467), και, κατά συνέπεια, ερμηνεύει εσφαλμένως την απόφαση αυτή.EurLex-2 EurLex-2