101 S’agissant ensuite de la situation confuse, entretenue par le comportement de Partena, quant au droit de l’épouse du requérant au bénéfice des allocations familiales belges, il ressort effectivement du dossier que cet organisme national avait dans un premier temps, à tort, nié à l’épouse du requérant le droit aux allocations familiales belges, à tout le moins jusqu’au mois d’août 2003, et que, à partir de cette date et jusqu’au mois d’octobre 2006, Partena a effectué des virements bancaires sporadiques sur le compte bancaire personnel de l’épouse du requérant, sans toutefois nécessairement les documenter par la notification de décisions d’octroi d’allocations familiales nationales.
101 Στη συνέχεια, όσον αφορά τη συγκεχυμένη κατάσταση που η συμπεριφορά του Partena είχε δημιουργήσει σχετικά με το δικαίωμα της συζύγου του προσφεύγοντος για τη λήψη βελγικών οικογενειακών επιδομάτων, από τη δικογραφία πράγματι προκύπτει ότι στην αρχή ο εν λόγω εθνικός οργανισμός κακώς αρνήθηκε στη σύζυγο του προσφεύγοντος το δικαίωμα για τη λήψη βελγικών οικογενειακών επιδομάτων, τουλάχιστον μέχρι τον Αύγουστο του 2003, και ότι, από την ημερομηνία εκείνη και μέχρι τον Οκτώβριο του 2006, ο Partena έστελνε κατά καιρούς τραπεζικά εμβάσματα στον προσωπικό τραπεζικό λογαριασμό της συζύγου του προσφεύγοντος, χωρίς όμως, κατ’ ανάγκη, να τα τεκμηριώνει με την κοινοποίηση αποφάσεων για τη χορήγηση εθνικών οικογενειακών επιδομάτων.EurLex-2 EurLex-2