Lambretta oor Nederlands

Lambretta

Vertalings in die woordeboek Frans - Nederlands

Lambretta

fr
Lambretta (groupe)
nl
Lambretta (band)
HeiNER - the Heidelberg Named Entity Resource

Geskatte vertalings

Vertoon algoritmies gegenereerde vertalings

voorbeelde

Advanced filtering
Arrêt du Tribunal du 30 septembre 2014 — Scooters India/OHMI — Brandconcern (LAMBRETTA)
Arrest van het Gerecht van 30 september 2014 — Scooters India/BHIM — Brandconcern (LAMBRETTA)EurLex-2 EurLex-2
Lila et Stefano décidèrent de faire un tour en Lambretta pour voir la plage de nuit.
Lila en Stefano besloten een ritje op de Lambretta te maken om het strand bij avond te zien.Literature Literature
En l’occurrence, Brandconcern n’indique pas, dans son pourvoi, quels sont les points de l’arrêt attaqué par lesquels le Tribunal aurait jugé que Scooters India n’avait pas utilisé la marque LAMBRETTA pour les produits pour lesquels elle était enregistrée.
38 In casu geeft Brandconcern in haar hogere voorziening niet aan in welke rechtsoverwegingen van het bestreden arrest het Gerecht volgens haar heeft geoordeeld dat Scooters India het merk LAMBRETTA niet had gebruikt voor de waren waarvoor het was ingeschreven.eurlex-diff-2017 eurlex-diff-2017
Par ailleurs, s’il est vrai que Brandconcern, dans son mémoire en réplique, se réfère aux points 14, 16 et 17 de l’arrêt attaqué, il ne ressort pas de ces points que le Tribunal ait considéré que Scooters India n’avait pas utilisé la marque LAMBRETTA pour les produits pour lesquels elle était enregistrée.
Voorts verwijst Brandconcern in haar repliek weliswaar naar de punten 14, 16 en 17 van het bestreden arrest, maar uit deze punten blijkt niet dat het Gerecht heeft geoordeeld dat Scooters India het merk LAMBRETTA niet had gebruikt voor de waren waarvoor het was ingeschreven.eurlex-diff-2017 eurlex-diff-2017
([«Marque communautaire - Procédure de déchéance - Marque communautaire verbale LAMBRETTA - Usage sérieux de la marque - Déchéance partielle - Article 51, paragraphe 2, du règlement (CE) no 207/2009»])
([„Gemeenschapsmerk - Vervalprocedure - Gemeenschapswoordmerk LAMBRETTA - Normaal gebruik van het merk - Gedeeltelijk verval - Artikel 51, lid 2, van verordening (EG) nr. 207/2009”])EurLex-2 EurLex-2
Dès lors, Brandconcern n’est pas fondée à prétendre que Scooters India n’a pas contesté, devant le Tribunal, la considération de la chambre de recours de l’EUIPO, figurant dans la décision litigieuse, selon laquelle la marque LAMBRETTA n’avait pas été utilisée pour les produits pour lesquels elle était enregistrée.
Bijgevolg kan Brandconcern niet op goede gronden stellen dat Scooters India voor het Gerecht niet is opgekomen tegen de overweging van de kamer van beroep van het EUIPO in de litigieuze beslissing, dat het merk LAMBRETTA niet was gebruikt voor de waren waarvoor het was ingeschreven.eurlex-diff-2018-06-20 eurlex-diff-2018-06-20
Par son second moyen, soulevé à titre subsidiaire, Brandconcern soutient que l’arrêt attaqué est entaché d’un défaut de motivation en ce que le Tribunal a annulé la décision litigieuse alors qu’il a constaté que Scooters India n’avait pas utilisé la marque LAMBRETTA pour les produits pour lesquels elle était enregistrée, à savoir les « véhicules ; appareils de locomotion par terre, par air ou par eau », relevant de l’intitulé de la classe 12 de l’arrangement de Nice.
35 Met haar tweede, subsidiair aangevoerde middel stelt Brandconcern dat het bestreden arrest ontoereikend is gemotiveerd doordat het Gerecht de litigieuze beslissing heeft vernietigd terwijl het heeft vastgesteld dat Scooters India het merk LAMBRETTA niet had gebruikt voor de waren waarvoor het was ingeschreven, namelijk „vervoermiddelen; middelen voor vervoer over land, door de lucht of over het water”, die vallen onder de klasseomschrijving van klasse 12 van de Overeenkomst van Nice.eurlex-diff-2017 eurlex-diff-2017
Par la suite, Brandconcern fait valoir que, eu égard à la règle énoncée par la Cour au point 61 de l’arrêt du 19 juin 2012, Chartered Institute of Patent Attorneys (C‐307/10, EU:C:2012:361), concernant le signe verbal « IP Translator », le Tribunal a commis une erreur de droit, en considérant que la chambre de recours de l’EUIPO était tenue d’examiner, en vertu du principe de sécurité juridique, si Scooters India avait fait un usage sérieux de la marque LAMBRETTA pour des produits pour lesquels elle n’était pas enregistrée.
19 Vervolgens stelt Brandconcern dat, gelet op de regel die het Hof heeft geformuleerd in punt 61 van het arrest van 19 juni 2012, Chartered Institute of Patent Attorneys (C‐307/10, EU:C:2012:361), inzake het woordteken „IP Translator”, het Gerecht blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door te oordelen dat de kamer van beroep van het EUIPO krachtens het rechtszekerheidsbeginsel de verplichting had te onderzoeken of Scooters India het merk LAMBRETTA normaal had gebruikt voor waren waarvoor het niet was ingeschreven.eurlex-diff-2017 eurlex-diff-2017
Le 24 septembre 2010, la division d’annulation a prononcé la déchéance partielle de la marque LAMBRETTA, avec effet au 19 novembre 2007, pour les produits relevant notamment de ladite classe 12.
9 Op 24 september 2010 heeft de nietigheidsafdeling het merk LAMBRETTA met ingang van 19 november 2007 gedeeltelijk vervallen verklaard voor de waren van onder meer klasse 12.eurlex-diff-2017 eurlex-diff-2017
Marque communautaire enregistrée ayant fait l’objet d’une demande en nullité: la marque verbale «LAMBRETTA», pour des produits relevant des classes 3, 12, 14, 18 et 25 — enregistrement de marque communautaire no 1495100
Ingeschreven gemeenschapsmerk waarvan vervallenverklaring wordt gevorderd: woordmerk „LAMBRETTA” voor waren van de klassen 3, 12, 14, 18 en 25 — gemeenschapsmerkinschrijving nr.EurLex-2 EurLex-2
Le 19 novembre 2007, Brandconcern a introduit une demande en déchéance partielle de la marque LAMBRETTA sur le fondement de l’article 50, paragraphe 1, sous a), et paragraphe 2, du règlement no 40/94, devenu article 51, paragraphe 1, sous a), et paragraphe 2, du règlement no 207/2009, pour les produits relevant notamment de cette classe 12.
8 Op 19 november 2007 heeft Brandconcern een vordering tot gedeeltelijke vervallenverklaring van het merk LAMBRETTA ingediend op grond van artikel 50, lid 1, onder a), en lid 2, van verordening nr. 40/94, thans artikel 51, lid 1, onder a), en lid 2, van verordening nr. 207/2009, voor de waren van onder meer klasse 12.eurlex-diff-2018-06-20 eurlex-diff-2018-06-20
Dans le silence qui suivit, nous entendîmes démarrer le Lambretta.
In de stilte die daarop volgde hoorden we de Lambretta wegrijden.Literature Literature
— Il dit que nous sommes suivis par une Lambretta.
‘Hij zegt dat we door een Lambretta worden gevolgd.Literature Literature
Scooters India est titulaire de la marque de l’Union européenne LAMBRETTA, demandée le 7 février 2000 et enregistrée par l’EUIPO le 6 août 2002.
7 Scooters India is houdster van het op 7 februari 2000 aangevraagde en op 6 augustus 2002 door het EUIPO ingeschreven Uniemerk LAMBRETTA.eurlex-diff-2018-06-20 eurlex-diff-2018-06-20
Par conséquent, la règle énoncée au point 61 dudit arrêt n’est pas applicable à l’enregistrement de la marque LAMBRETTA, intervenu avant le prononcé de celui-ci.
Bijgevolg is de in punt 61 van dat arrest geformuleerde regel niet van toepassing op de inschrijving van het merk LAMBRETTA, die plaatsvond vóór de uitspraak van dat arrest.eurlex-diff-2017 eurlex-diff-2017
S’agissant de la seconde branche du moyen unique, le Tribunal a jugé, aux points 42 à 44 de l’arrêt attaqué, que, en conséquence de l’annulation de la décision litigieuse décidée dans le cadre de la première branche, la chambre de recours devait examiner si Scooters India avait fait usage de la marque LAMBRETTA pour les pièces de rechange.
13 Aangaande het tweede onderdeel van het enige middel heeft het Gerecht in de punten 42 tot en met 44 van het bestreden arrest geoordeeld dat de kamer van beroep als gevolg van de vernietiging van de litigieuze beslissing in het kader van het eerste onderdeel moest onderzoeken of Scooters India het merk LAMBRETTA had gebruikt voor reserveonderdelen.eurlex-diff-2018-06-20 eurlex-diff-2018-06-20
La requérante indique ainsi que Scooters India n’aurait soulevé la question de la protection de la marque LAMBRETTA à l’égard des pièces de rechange, en tant qu’« éléments constitutifs » des produits pour lesquels cette marque est enregistrée, qu’au stade du recours devant le Tribunal et non devant l’EUIPO.
Rekwirante stelt dat Scooters India de kwestie van de bescherming van het merk LAMBRETTA voor reserveonderdelen als „onderdelen” van de waren waarvoor dit merk is ingeschreven, pas ter sprake heeft gebracht in de fase van het beroep voor het Gerecht, en niet voor het EUIPO.eurlex-diff-2018-06-20 eurlex-diff-2018-06-20
Recours introduit le 8 février 2012 — Scooters India/ OHMI — Brandconcern (LAMBRETTA)
Beroep ingesteld op 8 februari 2012 — Scooters India/BHIM — Brandconcern (LAMBRETTA)EurLex-2 EurLex-2
Marque communautaire enregistrée ayant fait l’objet d’une demande en déchéance: la marque verbale «LAMBRETTA» pour des produits relevant des classes 6, 7 et 28 — enregistrement de marque communautaire no1 618 982
Ingeschreven gemeenschapsmerk waarvan vervallenverklaring wordt gevorderd: woordmerk „LAMBRETTA” voor waren van de klassen 6, 7 en 28 — gemeenschapsmerkinschrijving nr. 1618982EurLex-2 EurLex-2
— Était-ce une Vespa ou une Lambretta ?
‘Was het een Vespa of een Lambretta?’Literature Literature
Dans son troisième moyen, la demanderesse au pourvoi affirme que le TUE a violé le principe de protection de la confiance légitime, en omettant d’apprécier et de tenir compte dans son arrêt du fait que la première marque contestée avait été déposée avant l’adoption de l’arrêt Heidelberger Bauchemie, et en écartant ainsi l’application potentielle des principes énoncés dans les arrêts rendus par la Cour dans les affaires Lambretta (4) et Cactus (5).
Met haar derde middel voert rekwirante aan dat het Gerecht het beginsel van bescherming van het gewettigd vertrouwen heeft geschonden door in zijn arrest niet te beoordelen en in aanmerking te nemen dat de aanvraag voor het eerste litigieuze merk vóór het arrest Heidelberger Bauchemie was ingediend, en door aldus voorbij te gaan aan de mogelijke toepassing van de beginselen die zijn uiteengezet in de arresten van het Hof in de zaken Lambretta (4) en Cactus (5).Eurlex2018q4 Eurlex2018q4
53 sinne gevind in 10 ms. Hulle kom uit baie bronne en word nie nagegaan nie.