Pointe Dufour oor Nederlands

Pointe Dufour

Vertalings in die woordeboek Frans - Nederlands

Dufourspitze

voorbeelde

Il a gravi 371 fois le Cervin, 84 fois le mont Blanc et 81 fois la pointe Dufour, point culminant de la Suisse.
Hij besteeg 371 keer de Matterhorn (de laatste keer op 90-jarige leeftijd), 84 keer de Mont Blanc en 81 keer de Dufourspitze, de hoogste berg in Zwitserland.

( 14 ) Voir l' arrêt Dufour, point 15 .
(14) Zie r.o. 15 van het arrest Dufour.

Ainsi, les recherches normales ou de routine au sens du point 153 de l’arrêt Dufour/BCE, point 55 supra (EU:T:2011:634), sont celles effectuées à l’aide de ces requêtes SQL préprogrammées.
Normale of routinematige zoekacties in de zin van punt 153 van het arrest Dufour/ECB, punt 55 supra (EU:T:2011:634), zijn die welke worden verricht met behulp van deze voorgeprogrammeerde SQL-query’s.

Par ailleurs, la seule possibilité de générer ces documents ne saurait donc être utilisée pour démontrer que leur production relève de recherches normales ou de routine au sens du point 153 de l’arrêt Dufour/BCE, point 55 supra (EU:T:2011:634).
Bovendien kan de enkele mogelijkheid dat deze documenten kunnen worden gegenereerd derhalve niet worden gebruikt om te bewijzen dat de productie ervan valt onder de normale of routinematige zoekacties in de zin van punt 153 van het arrest Dufour/ECB, punt 55 supra (EU:T:2011:634).

69 En effet, en l’espèce, contrairement à ce que soutient le requérant, l’outil de recherche associé à la base de données en cause au sens du point 150 de l’arrêt Dufour/BCE, point 55 supra (EU:T:2011:634), n’est pas constitué de toutes les requêtes SQL qui peuvent hypothétiquement être imaginées et conçues afin de rechercher, d’ajouter, de modifier ou de supprimer des données dans la base de données en cause.
69 In casu omvat, anders dan verzoeker stelt, het zoekinstrument dat is verbonden aan de betrokken gegevensbank in de zin van punt 150 van het arrest Dufour/ECB, punt 55 supra (EU:T:2011:634), geen samenstelling van alle SQL-query’s die hypothetisch gezien kunnen worden bedacht en ontworpen om gegevens in de betrokken gegevensbank te kunnen opzoeken, toevoegen, wijzigen of verwijderen.

De même, il est possible de sélectionner une partie des données incluses dans une telle présentation et d’occulter les autres (voir, en ce sens et par analogie, arrêt Dufour/BCE, point 55 supra, EU:T:2011:634, point 151).
Ook kan ervoor worden gekozen om slechts een deel van de op een bepaalde wijze gepresenteerde gegevens te laten zien en de overige gegevens onleesbaar te maken (zie in die zin en naar analogie, arrest Dufour/ECB, punt 55 supra, EU:T:2011:634, punt 151).

59 Il s’ensuit que, s’agissant des bases de données, peut faire l’objet d’une demande d’accès introduite sur le fondement du règlement no 1049/2001, tout ce qui peut être extrait de telles bases en effectuant une recherche normale ou de routine (voir, par analogie, arrêt Dufour/BCE, point 55 supra, EU:T:2011:634, point 153).
59 Hieruit volgt dat, wat gegevensbanken betreft, al hetgeen via een gewone of routinematige zoekprocedure uit dergelijke banken kan worden opgevraagd, het voorwerp kan zijn van een op verordening nr. 1049/2001 gebaseerd verzoek om toegang (zie naar analogie arrest Dufour/ECB, punt 55 supra, EU:T:2011:634, punt 153).

28 D’emblée, il convient d’observer que, selon une jurisprudence constante, l’obligation de motivation constitue une formalité substantielle qui doit être distinguée de la question du bien-fondé des motifs, celui-ci relevant de la légalité au fond de l’acte litigieux (arrêts du 22 mars 2001, France/Commission, C‐17/99, EU:C:2001:178, point 35, et du 26 octobre 2011, Dufour/BCE, T‐436/09, EU:T:2011:634, point 52).
28 Reeds bij aanvang dient te worden opgemerkt dat de motiveringsplicht volgens vaste rechtspraak een wezenlijk vormvoorschrift is dat moet worden onderscheiden van de vraag naar de gegrondheid van de motivering, die de inhoudelijke wettigheid van de litigieuze handeling betreft (arresten van 22 maart 2001, Frankrijk/Commissie, C‐17/99, EU:C:2001:178, punt 35, en van 26 oktober 2011, Dufour/ECB, T‐436/09, EU:T:2011:634, punt 52).

Il s’ensuit que, lorsqu’une de ces conditionsn’est pas remplie, le recours doit être rejeté dans son ensemble(arrêt du 26 octobre 2011, Dufour/BCE, T‐436/09, EU:T:2011:634, point 193).
Daaruit volgt dat, wanneer aan een van deze voorwaarden niet is voldaan, het beroep in zijn geheel moet worden verworpen (arrest van 26 oktober 2011, Dufour/ECB, T‐436/09, EU:T:2011:634, punt 193).

56 Transposée au cas des bases de données, cette dernière considération signifie que, dans l’hypothèse d’une demande d’accès visant à obtenir de la Commission qu’elle effectue une recherche dans une ou plusieurs de ses bases de données selon des paramètres définis par le demandeur, la Commission est tenue, sous réserve d’une application éventuelle de l’article 4 du règlement no 1049/2001, d’accéder à cette demande, si la recherche qu’elle nécessite peut être effectuée en utilisant les outils de recherche qui sont à sa disposition pour cette base de données (voir, par analogie, arrêt Dufour/BCE, point 55 supra, EU:T:2011:634, point 150).
56 Voor gegevensbanken betekent dit dat de Commissie, indien bij haar een toegangsverzoek wordt ingediend waarmee van haar wordt verlangd dat zij een van haar gegevensbanken volgens door de verzoeker gedefinieerde parameters doorzoekt, behoudens de eventuele toepassing van artikel 4 van verordening nr. 1049/2001, verplicht is aan dit verzoek te voldoen, indien het verlangde onderzoek kan worden uitgevoerd met behulp van de zoekinstrumenten die voor de betrokken gegevensbank beschikbaar zijn (zie naar analogie arrest Dufour/ECB, punt 55 supra, EU:T:2011:634, punt 150).

En effet, ce qui est recherché par une telle demande n’est pas un accès partiel à un document contenant des données traitées selon un schéma de classement existant et donc exploitable à l’aide des outils dont la Commission dispose actuellement pour la ou les bases de données concernées, mais à la création d’un document contenant des données traitées et reliées entre elles selon un nouveau schéma de classement, non exploitable à l’aide desdits outils et, donc, d’un nouveau document au sens de l’article 3, sous a), dudit règlement tel qu’interprété par la jurisprudence (voir, par analogie, arrêt Dufour/BCE, point 55 supra, EU:T:2011:634, point 152).
Daarmee wordt immers niet verzocht om gedeeltelijke toegang tot een document met gegevens die zijn behandeld volgens een bepaald rangschikkingsschema dat reeds bestaat en kan worden geëxploiteerd met behulp van de instrumenten die de Commissie voor de betrokken gegevensbank(en) tot haar beschikking heeft, maar om de creatie van een document dat gegevens bevat die zijn behandeld en onderling zijn gekoppeld volgens een nieuw rangschikkingsschema, dat niet kan worden geëxploiteerd met behulp van deze instrumenten, en dus om de creatie van een nieuw document in de zin van artikel 3, onder a), van voornoemde verordening, zoals uitgelegd door de rechtspraak (zie naar analogie arrest Dufour/ECB, punt 55 supra, EU:T:2011:634, punt 152).

En effet, il ressortirait du point 150 de l’arrêt du 26 octobre 2011, Dufour/BCE (T‐436/09, EU:T:2011:634), que toute demande d’accès aux informations contenues dans une base de données viserait un « document existant », au sens de l’article 2, paragraphe 3, du règlement no 1049/2001, à condition que la recherche nécessaire puisse être effectuée à l’aide des « outils de recherche mis à disposition » pour cette base de données.
Uit punt 150 van het arrest van 26 oktober 2011, Dufour/ECB (T‐436/09, EU:T:2011:634), zou immers volgen dat ieder verzoek om toegang tot in een gegevensbestand opgenomen informatie betrekking heeft op een „bestaand document” in de zin van artikel 2, lid 3, van verordening nr. 1049/2001, mits het verlangde onderzoek kan worden uitgevoerd met behulp van de zoekinstrumenten die voor de betrokken gegevensbank beschikbaar zijn.

En premier lieu, contrairement à ce qui ressort des points 54 et 58 de l’arrêt attaqué, il découlerait des points 110, 112, 116 et 118 de l’arrêt du 26 octobre 2011, Dufour/BCE (T‐436/09, EU:T:2011:634), qu’une base de données relationnelle normalisée, telle que celle contenant les informations requises par le requérant, devrait être comprise comme un document unique.
23 In de eerste plaats zou, anders dan volgt uit de punten 54 en 58 van het bestreden arrest, ingevolge de punten 110, 112, 116 en 118 van het arrest van 26 oktober 2011, Dufour/ECB (T‐436/09, EU:T:2011:634), een genormaliseerde relationele gegevensbank zoals die welke de door rekwirant verlangde gegevens bevat, moeten worden opgevat als een uniek document.

En premier lieu, contrairement à ce qui ressort des points 54 et 58 de l’arrêt attaqué, il découlerait des points 110, 112, 116 et 118 de l’arrêt du 26 octobre 2011, Dufour/BCE (T‐436/09, EU:T:2011:634), qu’une base de données relationnelle normalisée, telle que celle contenant les informations requises par le requérant, devrait être comprise comme un document unique.
In de eerste plaats zou, anders dan volgt uit de punten 54 en 58 van het bestreden arrest, ingevolge de punten 110, 112, 116 en 118 van het arrest van 26 oktober 2011, Dufour/ECB (T‐436/09, EU:T:2011:634), een genormaliseerde relationele gegevensbank zoals die welke de door rekwirant verlangde gegevens bevat, moeten worden opgevat als een uniek document.

Une demande d’accès qui conduirait la Commission à créer un nouveau document, même sur la base d’éléments figurant déjà dans des documents existants et détenus par elle, ne constitue dès lors pas une demande d’accès partiel et sort du cadre du règlement no 1049/2001 (voir, en ce sens et par analogie, arrêt du 26 octobre 2011, Dufour/BCE, T‐436/09, Rec, EU:T:2011:634, point 149).
Een verzoek om toegang waaraan de Commissie enkel zou kunnen voldoen door een nieuw document te creëren, is geen verzoek om gedeeltelijke toegang en gaat het kader van verordening nr. 1049/2001 te buiten, ook al zou dat nieuwe document gebaseerd zijn op elementen die reeds voorkomen in bestaande documenten in het bezit van de Commissie (zie in die zin en naar analogie, arrest van 26 oktober 2011, Dufour/ECB, T‐436/09, Jurispr., EU:T:2011:634, punt 149).

En particulier, premièrement, s’agissant de l’article 6 du règlement no 1049/2001, il convient de préciser que, si une institution ne peut rejeter une demande comme insuffisamment précise sans inviter au préalable le demandeur à clarifier sa demande (voir, en ce sens, arrêts du 26 octobre 2011, Dufour/BCE, T‐436/09, EU:T:2011:634, point 31, et du 22 mai 2012, Internationaler Hilfsfonds/Commission, T‐300/10, EU:T:2012:247, points 84 à 87), il ne saurait en revanche être utilement reproché à une institution d’avoir accordé l’accès à des documents sur le fondement d’une demande prétendument imprécise sans inviter au préalable le demandeur à clarifier sa demande.
82 Wat in het bijzonder, ten eerste, artikel 6 van verordening nr. 1049/2001 betreft, dient te worden opgemerkt dat, hoewel een instelling een verzoek niet mag afwijzen op grond dat het onvoldoende nauwkeurig is zonder de verzoeker eerst te vragen zijn verzoek te specificeren (zie in die zin arresten van 26 oktober 2011, Dufour/ECB, T‐436/09, EU:T:2011:634, punt 31, en 22 mei 2012, Internationaler Hilfsfonds/Commissie, T‐300/10, EU:T:2012:247, punten 84‐87), daarentegen niet op goede gronden aan een instelling kan worden verweten dat zij toegang heeft verleend tot documenten op grond van een verzoek waarvan wordt gesteld dat het onnauwkeurig is, zonder de verzoeker eerst te vragen zijn verzoek te specificeren.

42 Il s’ensuit que la définition contenue à l’article 3, sous a), du règlement no 1049/2001 est fondée, en substance, sur l’existence d’un contenu conservé, susceptible de reproduction ou de consultation postérieures à sa production, étant précisé, d’une part, que la nature du support de stockage, le type et la nature du contenu stocké, de même que la taille, la longueur, l’importance ou la présentation d’un contenu sont sans importance en ce qui concerne la question de savoir si un contenu est, ou non, couvert par ladite définition et, d’autre part, que la seule limitation ayant trait au contenu susceptible d’être visé par cette définition est la condition selon laquelle ledit contenu doit concerner une matière relative aux politiques, activités et décisions relevant de la compétence de l’institution en cause (voir, par analogie, arrêt du 26 octobre 2011, Dufour/BCE, T‐436/09, Rec, EU:T:2011:634, points 88 et 90 à 93).
42 Daaruit volgt dat de in artikel 3, onder a), van verordening nr. 1049/2001 vervatte definitie in wezen is gebaseerd op het bestaan van een inhoud die wordt bewaard en na zijn totstandkoming kan worden geraadpleegd of gereproduceerd, waarbij dient te worden opgemerkt dat de aard van de voor de opslag gebruikte drager, het soort en de aard van de opgeslagen inhoud, alsook de omvang, de lengte, het belang en de wijze van presentatie van een inhoud irrelevant zijn voor het antwoord op de vraag of deze inhoud onder die definitie valt, en voorts dat de enige voorwaarde waaraan een bepaalde inhoud moet voldoen om onder deze definitie te vallen, is dat deze inhoud betrekking heeft op een aangelegenheid die verband houdt met beleidsmaatregelen, acties of besluiten op een gebied waarop de betrokken instelling bevoegd is (zie naar analogie arrest van 26 oktober 2011, Dufour/ECB, T‐436/09, Jurispr., EU:T:2011:634, punten 88 en 90‐93).

( 15 ) Comme la Cour l' a précisé dans l' arrêt Dufour, cela n' empêche pas que l' obligation spécifique, dont il s' agissait dans cet arrêt, de délivrer les "livrets individuels de contrôle" pourrait exceptionnellement incomber à l' entreprise de travail temporaire si la législation nationale le prévoit expressément ( voir le point 16 de l' arrêt ).
(15) Dit belet niet, zo preciseerde het Hof in het arrest Dufour, dat de specifieke daar aan de orde staande verplichting om de "persoonlijke controleboekjes" af te geven, bij uitzondering toch zou kunnen rusten op het uitzendbedrijf, wanneer de nationale wetgeving dat zo uitdrukkelijk bepaalt (zie r.o. 16 van het arrest).