48 À cet égard, il importe de rappeler que la notion de « raisons objectives » figurant à la clause 4, point 1, de l’accord-cadre doit être comprise comme ne permettant pas de justifier une différence de traitement entre les travailleurs à durée déterminée et les travailleurs à durée indéterminée par le fait que cette différence est prévue par une norme nationale générale et abstraite, telle une loi ou une convention collective (arrêts du 13 septembre 2007, Del Cerro Alonso, C‐307/05, EU:C:2007:509, point 57 ; du 22 décembre 2010, Gavieiro Gavieiro et Iglesias Torres, C‐444/09 et C‐456/09, EU:C:2010:819, point 54 ; ordonnance du 18 mars 2011, Montoya Medina, C‐273/10, non publiée, EU:C:2011:167, point 40 ; arrêt du 8 septembre 2011, Rosado Santana, C‐177/10, EU:C:2011:557, point 72, et ordonnance du 9 février 2012, Lorenzo Martínez, C‐556/11, non publiée, EU:C:2012:67, point 47).
48 Het in clausule 4, lid 1, van de raamovereenkomst genoemde begrip „objectieve redenen” dient aldus te worden begrepen dat het niet toestaat een verschil in behandeling tussen werknemers met een overeenkomst voor bepaalde tijd en werknemers met een overeenkomst voor onbepaalde tijd te rechtvaardigen met het feit dat dit verschil is vastgelegd in een algemene, abstracte nationale regeling, zoals een wet of een collectieve arbeidsovereenkomst (arresten van 13 september 2007, Del Cerro Alonso, C‐307/05, EU:C:2007:509, punt 57, en 22 december 2010, Gavieiro Gavieiro en Iglesias Torres, C‐444/09 en C‐456/09, EU:C:2010:819, punt 54; beschikking van 18 maart 2011, Montoya Medina, C‐273/10, niet gepubliceerd, EU:C:2011:167, punt 40; arrest van 8 september 2011, Rosado Santana, C‐177/10, EU:C:2011:557, punt 72, en beschikking van 9 februari 2012, Lorenzo Martínez, C‐556/11, niet gepubliceerd, EU:C:2012:67, punt 47).EurLex-2 EurLex-2