Echternach oor Pools

Echternach

Vertalings in die woordeboek Frans - Pools

Echternach

12 – Arrêt Echternach et Moritz, précité, point 21.
12 – Sprawa Echternach i Moritz, jw., pkt 21 wyroku.

Soortgelyke frases

Canton de Echternach
Kanton Echternach

voorbeelde

34 – Arrêts Echternach et Moritz (précité à la note 27, point 21) et Baumbast et R (précité à la note 4, point 51).
34 – Wyżej wymieniony w przypisie 27 wyrok w sprawie Echternach i Moritz, pkt 21; ww. w przypisie 4 wyrok w sprawie Baumbast i R, pkt 51.

L’arrêt Echternach et Moritz ainsi que l’arrêt Baumbast et R nous intéressent plus particulièrement dans ce contexte:
W tym kontekście znaczenie mają w szczególności wyrok w sprawie Echternach i Moritz oraz wyrok w sprawie Baumbast i R:

48 – Voir, concernant les enfants de travailleurs, arrêt Echternach et Moritz, précité note 11, point 35.
48 – Porównaj w odniesieniu do dzieci pracowników, sprawa Echternach i Moritz, powołana w przypisie 11, pkt 35 wyroku.

70 Il convient de relever, deuxièmement, qu'il résulte de la jurisprudence de la Cour que, tout comme la qualité de travailleur migrant elle-même, les droits dont bénéficient les membres de la famille d'un travailleur communautaire en vertu du règlement n_ 1612/68 peuvent, dans certaines circonstances, subsister même après la cessation de la relation de travail (voir, en ce sens, arrêts Echternach et Moritz, précité, point 21, et du 12 mai 1998, Martínez Sala, C-85/96, Rec. p. I-2691, point 32).
70 Po drugie, należy zaznaczyć, iż z orzecznictwa Trybunału wynika, że prawa, z których korzystają członkowie rodziny pracownika wspólnotowego na podstawie rozporządzenia nr 1612/68, podobnie jak sam status pracownika migrującego, mogą w pewnych okolicznościach nadal istnieć nawet po ustaniu stosunku pracy (zob. podobnie ww. wyrok w sprawach połączonych Echternach i Moritz, pkt 21, oraz wyrok z dnia 12 maja 1998 r. w sprawie C‐85/96 Martínez Sala, Rec. s. I‐2691, pkt 32).

51 Ainsi que la Cour l'a relevé au point 21 de l'arrêt Echternach et Moritz, précité, pour qu'une telle intégration puisse réussir, il est indispensable que l'enfant du travailleur communautaire ait la possibilité d'entreprendre sa scolarité et ses études dans l'État membre d'accueil, comme le prévoit explicitement l'article 12 du règlement n_ 1612/68, en vue de les terminer avec succès.
51 Jak zaznaczył to Trybunał w pkt 21 ww. wyroku w sprawach połączonych Echternach i Moritz, aby taka integracja mogła się powieść, niezbędne jest, by dziecko pracownika wspólnotowego miało możliwość uczęszczania do szkoły i studiowania w przyjmującym państwie członkowskim – jak zostało to wyraźnie przewidziane w art. 12 rozporządzenia nr 1612/68 – aby móc ukończyć pomyślnie naukę.

Toutefois, conformément à l'arrêt du 15 mars 1989, Echternach et Moritz (389/87 et 390/87, Rec. p. 723), cette circonstance n'aurait aucune incidence sur le maintien de leurs droits.
Niemniej zgodnie z wyrokiem z dnia 15 marca 1989 r. w sprawach połączonych 389/87 i 390/87 Echternach i Moritz, Rec. s. 723 okoliczność ta nie ma żadnego wpływu na dalsze istnienie ich praw.

26 En effet, il ne perd pas sa qualité de travailleur au sens de l’article 45 TFUE du fait qu’il occupe un emploi auprès d’une organisation internationale (voir, en ce sens, arrêt du 15 mars 1989, Echternach et Moritz, 389/87 et 390/87, Rec. p. 723, point 11).
26 Fakt zajmowania stanowiska w organizacji międzynarodowej nie pozbawia go bowiem statusu pracownika w rozumieniu art. 45 TFUE (zob. podobnie wyrok z dnia 15 marca 1989 r. w sprawach połączonych 389/87 i 390/87 Echternach i Moritz, Rec. s. 723, pkt 11).

37 – À ce sujet, voir, en particulier, arrêts Echternach et Moritz (précité à la note 27), Gaal (précité à la note 26) et Baumbast et R (précité à la note 4).
37 – Zobacz w tym względzie w szczególności ww. w przypisie 27 wyrok w sprawie Echternach i Moritz; ww. w przypisie 26 wyrok w sprawie Gaal; ww. w przypisie 4 wyrok w sprawie Baumbast und R.

Partie requérante: Camelia Manéa (Echternach, Luxembourg) (représentants: M.-A.
Strona skarżąca: Camelia Manéa (Echternach, Luksemburg) (przedstawiciele: adwokaci M.A.

En ce qui concerne la situation des enfants, la Cour avait déjà jugé que le statut d’enfant d’un travailleur migrant au sens du règlement n° 1612/68 entraînait « tout particulièrement la reconnaissance, par le droit de l’Union, de la nécessité de bénéficier des aides étatiques aux études en vue d’une intégration de ces enfants dans la vie sociale de l’État membre d’accueil, cette exigence s’imposant d’autant plus dans des cas où les bénéficiaires des dispositions de ce règlement sont des étudiants qui sont arrivés dans cet État avant même l’âge de la scolarité » [arrêt du 15 mars 1989, Echternach et Moritz (389/87 et 390/87, EU:C:1989:130, point 35), repris au point 54 de l’arrêt du 23 février 2010, Ibrahim et Secretary of State for the Home Department (C‐310/08, EU:C:2010:80)].
Jeżeli chodzi o sytuację dzieci, to Trybunał orzekł już, że status dziecka pracownika migrującego w rozumieniu rozporządzenia nr 1612/68 skutkuje „w szczególności uznaniem w prawie Unii tego, że takie dziecko może korzystać z pomocy państwowej na kształcenie w celu integracji ze społeczeństwem przyjmującego państwa członkowskiego, a wymóg ten znajduje tym bardziej zastosowanie, w przypadku gdy osoby uprawnione na podstawie przepisów tego rozporządzenia są uczniami, którzy przybyli do tego państwa jeszcze przed osiągnięciem wieku szkolnego” [wyrok z dnia 15 marca 1989 r., Echternach i Moritz (389/87 i 390/87, EU:C:1989:130, pkt 35) powołany w pkt 54 wyroku z dnia 23 lutego 2010 r., Ibrahim i Secretary of State for the Home Department (C‐310/08, EU:C:2010:80)].

61 – Arrêt Echternach et Moritz (précité à la note 27, points 2, 32 et 35, ainsi que section I.1. du rapport d’audience); dans le même sens, arrêts di Leo (précité à la note 33, point 9) et Gaal (précité à la note 26, points 19 et 25).
61 – Wyżej wymieniony w przypisie 27 wyrok w sprawie Echternach i Moritz, pkt 2, 32, 35, a także pkt I.1 sprawozdania na rozprawę; podobnie ww. w przypisie 33 wyrok w sprawie di Leo, pkt 9; ww. w przypisie 26 wyrok w sprawie Gaal, pkt 19, 25.

80 Dans la mesure où, selon une jurisprudence bien établie, le champ d’application de l’article 12 du règlement n° 1612/68 inclut également les études supérieures (voir, notamment, arrêts du 15 mars 1989, Echternach et Moritz, 389/87 et 390/87, Rec. p. 723, points 29 et 30, ainsi que Gaal, précité, point 24), la date à laquelle l’enfant termine ses études peut se situer après la majorité de celui-ci.
80 Jako że zgodnie z utrwalonym orzecznictwem zakres stosowania art. 12 rozporządzenia nr 1612/68 obejmuje także studia wyższe (zob. w szczególności wyrok z dnia 15 marca 1989 r. w sprawach połączonych 389/87 i 390/87 Echternach i Moritz, Rec. s. 723, pkt 29, 30; a także ww. wyrok w sprawie Gaal, pkt 24), chwila zakończenia przez dziecko nauki może nastąpić po osiągnięciu przez nie pełnoletności.

La juridiction de renvoi considère que la situation factuelle dans ce recours est très différente des quatre affaires ayant fait l’objet des arrêts Echternach et Moritz et Baumbast et R.
Sąd odsyłający uważa, że okoliczności faktyczne niniejszego odwołania są całkowicie odmienne od tych, których dotyczyły cztery postępowania rozstrzygnięte wyrokami w sprawach Echternach i Moritz oraz Baumbast i R.

Mme Ibrahim considère cependant que, conformément aux arrêts de la Cour Echternach et Moritz (5) et Baumbast et R (6), un droit de séjour implicite est déduit de l’article 12 du règlement n° 1612/68.
Nimco Hassan Ibrahim uważa jednak, że zgodnie z wyrokami Trybunału w sprawach Echternach i Moritz(5) oraz Baumbast i R(6) dorozumiane prawo pobytu wynika z art. 12 rozporządzenia nr 1612/68.

65 – Voir arrêts Echternach et Moritz (précité à la note 27, point 34), di Leo (précité à la note 33, points 14 et 15) et Gaal (précité à la note 26, point 30).
65 – Zobacz wyżej wymieniony w przypisie 27 wyrok w sprawie Echternach i Moritz, pkt 34; yżej wymieniony w przypisie 33 wyrok w sprawie di Leo, pkt 14, 15; wyżej wymieniony w przypisie 26 wyrok w sprawie Gaal, pkt 30.

En réalité, la Cour a déclaré dans l’arrêt Echternach et Moritz que le statut d’enfant d’un travailleur communautaire, au sens du règlement n° 1612/68, entraîne la reconnaissance de la nécessité de bénéficier des aides étatiques aux études en vue d’une intégration de ces enfants dans la vie sociale du pays d’accueil.
W wyroku w sprawie Echternach i Moritz Trybunał postanowił bowiem, że posiadanie statusu dziecka w rozumieniu rozporządzenia nr 1612/68 powoduje, że takie dziecko musi mieć możliwość korzystania ze stypendiów naukowych w celu umożliwienia mu integracji ze społeczeństwem państwa przyjmującego.

Selon une jurisprudence constante, pour qu’une telle intégration puisse réussir, il est indispensable que l’enfant d’un travailleur ressortissant d’un État membre ait la possibilité d’entreprendre sa scolarité et ses études dans l’État membre d’accueil et, le cas échéant, de les terminer avec succès (voir, en ce sens, arrêts du 15 mars 1989, Echternach et Moritz, 389/87 et 390/87, Rec. p. 723, point 21, ainsi que Baumbast et R, précité, point 69).
Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem aby taka integracja powiodła się, jest niezbędne, by dziecko pracownika będącego obywatelem państwa członkowskiego miało możliwość podjęcia nauki w przyjmującym państwie członkowskim i ewentualnie pomyślnego jej ukończenia (zob. podobnie wyrok z dnia 15 marca 1989 r. w sprawach połączonych 389/87 i 390/87 Echternach i Moritz, Rec. s. 723, pkt 21; a także ww. wyrok w sprawie Baumbast i R, pkt 69).

Partie requérante: Camelia Manéa (Echternach, Luxembourg) (représentant: M.-A.
Strona skarżąca: Camelia Manéa (Echternach, Luksemburg) (przedstawiciel: adwokat M.-A.

En effet, il ressort également d’une jurisprudence constante qu’un ressortissant communautaire travaillant dans un État membre autre que l’État d’origine ne perd pas la qualité de travailleur, au sens de l’article 39, paragraphe 1, CE, du fait qu’il occupe un emploi auprès d’une organisation internationale, même si les conditions de son entrée et de son séjour dans le pays d’emploi sont spécialement régies par une convention internationale (arrêts du 15 mars 1989, Echternach et Moritz, 389/87 et 390/87, Rec. p. 723, point 11; Schilling et Fleck-Schilling, précité, point 28, et du 16 décembre 2004, My, C‐293/03, Rec. p. I‐12013, point 37).
W rzeczywistości z utrwalonego orzecznictwa wynika, że obywatel wspólnotowy pracujący w państwie członkowskim innym niż państwo pochodzenia, nie traci statusu pracownika w rozumieniu art. 39 ust. 1 WE z uwagi na fakt zatrudnienia w międzynarodowej organizacji, nawet jeśli warunki jego wjazdu oraz pobytu w państwie zatrudnienia są przedmiotem szczególnego uregulowania w międzynarodowej konwencji (wyroki z dnia 15 marca 1989 r. w sprawach 389/87 i 390/87 Echternach i Moritz, Rec. str. 723, pkt 11; ww. wyrok w sprawie Schilling i Fleck-Schilling, pkt 28 oraz wyrok z dnia 16 grudnia 2004 r. w sprawie C-293/03 My, Rec. str. I-12013, pkt 37).

46 Selon la Commission, même si les faits à l'origine de l'arrêt Echternach et Moritz, précité, étaient particuliers en ce que l'enfant n'était pas en mesure de poursuivre ses études dans l'État membre d'origine, la Cour a adopté une interprétation large de l'article 12 du règlement n_ 1612/68.
46 Według Komisji nawet jeśli okoliczności faktyczne leżące u podstaw ww. wyroku w sprawach połączonych Echternach i Moritz były szczególne w tym sensie, że dziecko nie było w stanie kontynuować nauki w państwie członkowskim pochodzenia, Trybunał przyjął szeroką wykładnię art. 12 rozporządzenia nr 1612/68.

– L’arrêt Echternach et Moritz n’a procédé à aucune vérification de l’existence de ressources suffisantes.
– W wyżej wymienionym wyroku w sprawie Echternach i Moritz posiadanie wystarczających zasobów nie było badane na żadnym etapie.

Ainsi, loin d’imposer certaines conditions financières aux bénéficiaires des droits conférés au titre de l’article 12 du règlement n° 1612/68, la Cour a dit pour droit dans l’arrêt Echternach et Moritz que les aides accordées pour couvrir les frais d’enseignement et d’entretien de l’étudiant sont à considérer comme des avantages sociaux auxquels les enfants des travailleurs (et des anciens travailleurs) communautaires ont droit dans les mêmes conditions que celles dans lesquelles ces mêmes avantages sont accordés aux ressortissants nationaux (43).
Tak więc zamiast stwierdzić, iż na osobach uprawnionych z tytułu praw przyznanych w art. 12 rozporządzenia nr 1612/68 ciążą określone obowiązki natury finansowej, Trybunał stwierdził w wyroku w sprawie Echternach i Moritz, że pomoc przyznaną w celu pokrycia kosztów nauki i utrzymania ucznia należy uważać za przywilej socjalny, do korzystania z którego dzieci pracowników wspólnotowych (i byłych pracowników) mają prawo na tych samych warunkach co obywatele państwa przyjmującego(43).

L’objet de l’article 12, paragraphe 3, de la directive 2004/38 s’éclaire à la lumière de la proposition de directive présentée le 23 mai 2001 par la Commission (38), qui précise que «ce paragraphe consacre sur le plan législatif le principe dégagé de l’arrêt de la Cour de justice du 15 mars 1989 dans les affaires jointes [Echternach et Moritz, 389/87 et 390/87 (39)], et vise la situation des enfants du citoyen de l’Union, qui n’ont pas la nationalité d’un État membre, qui suivent des études et se sont intégrés dans le système scolaire de l’État membre d’accueil et qui pourraient s’intégrer difficilement dans un nouveau système éducatif pour des raisons linguistiques, culturelles ou autres: ces personnes pourraient être pénalisées du fait que le parent citoyen de l’Union quitte le territoire de l’État membre d’accueil pour des raisons professionnelles ou autres.
Przedmiot art. 12 ust. 3 dyrektywy 2004/38 można uściślić w świetle przedstawionego w dniu 23 maja 2001 r. przez Komisję wniosku dotyczącego dyrektywy(38), który wyjaśnia, że „ustęp ten ustanawia na płaszczyźnie legislacyjnej zasadę wypracowaną przez Trybunał Sprawiedliwości w wyroku z dnia 15 marca 1989 r. w sprawach połączonych [389/87 i 390/87 Echternach i Moritz(39)] i dotyczy sytuacji dzieci obywatela Unii, które nie są obywatelami jednego z państw członkowskich, które odbywają naukę i włączyły się do powszechnego systemu kształcenia w przyjmującym państwie członkowskim, a które mogłyby z trudnością integrować się w nowym systemie edukacyjnym ze względów językowych, kulturowych lub innych: osoby te mogłyby odczuwać negatywne skutki tego, że rodzic będący obywatelem Unii opuścił terytorium przyjmującego państwa członkowskiego ze względów zawodowych lub innych.

12 – Arrêt Echternach et Moritz, précité, point 21.
12 – Sprawa Echternach i Moritz, jw., pkt 21 wyroku.

45 Quant à l'affaire Baumbast, la Commission fait valoir que, selon l'arrêt Echternach et Moritz, précité, l'enfant d'un travailleur migrant garde la qualité de membre de la famille de ce travailleur, au sens du règlement n_ 1612/68, lorsque la famille de l'enfant retourne dans l'État membre d'origine et que l'enfant reste dans l'État membre d'accueil en vue d'y continuer des études qu'il ne pourrait pas poursuivre dans l'État membre d'origine.
45 Jeżeli chodzi o sprawę Baumbast, to Komisja twierdzi, iż zgodnie z ww. wyrokiem w sprawach połączonych Echternach i Moritz dziecko pracownika migrującego zachowuje status członka rodziny tego pracownika w rozumieniu rozporządzenia nr 1612/68, w przypadku gdy rodzina dziecka wraca do państwa członkowskiego pochodzenia, a dziecko pozostaje w przyjmującym państwie członkowskim, aby kontynuować w nim naukę, której nie mogłoby kontynuować w państwie członkowskim pochodzenia.