jogirodalom oor Engels

jogirodalom

voorbeelde

37 A jogirodalom bizonyos része megemlíti a „criministrative law”‐t.
37 Some legal commentators talk about ‘criministrative law’.

E megfogalmazást, amelyet a jogirodalomban „rejtélyesnek” minősítettek,(36) inkább a Parlament aktív perbeli legitimációjához kapcsolódó megfontolások magyarázzák, mint az intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset alkalmazási körének bővítésére irányuló szándék.
(35) That statement, which has been described in legal literature as ‘mysterious’, (36) owes more to considerations regarding the European Parliament’s capacity to bring proceedings than to an intention to expand the scope of an action for failure to act.

Nincs kétség afelől, hogy egy ilyen általános megfogalmazás, amely ténylegesen jelentős számú kritikát vont maga után a jogirodalomban, hangsúlyozott formalizmussal jellemezhető.
There is no doubt that that general approach is markedly formalistic, a fact which has attracted considerable criticism in academic writings.

A jogirodalom is hangsúlyozza, hogy a mű e‐mailen történő megküldése nem tartozik a hozzáférhetővé tétel cselekményei közé.
Legal commentators also state that transmission of a work by email does not fall under making available to the public.

Hozzáteszik, hogy a holland jogirodalom szerint az adójogi befektetési szervezetek nem mentesülnek a társasági adó alól, hanem teljes mértékben adókötelesek, de 0%‐os adókulcs alkalmazásával.(
They further note that Dutch commentators treat CIUs not as exempt from corporation tax but as fully taxable, albeit at a zero rate.

95 – Ebben az összefüggésben a jogirodalom ezenfelül kiemeli, hogy a Bíróság állandó ítélkezési gyakorlata értelmében, amely szerint az EK 39. cikke, az EK 43. cikke és az EK 49. cikke kiterjed más jellegű jogi előírásokra is, amelyek például a munkaviszony, az önálló vállalkozás és a szolgáltatásnyújtás kollektív szabályozására vonatkoznak (Lásd e tekintetben a jelen indítvány 66. pontját), immár a szakszervezetek és más nem állami szövetség és intézet terhére is felróható, az írott és íratlan indokokra vonatkozó ítélkezési gyakorlat kifejlesztésére azonban elsősorban az alapvető szabadságok tagállamok által történő megsértésével összefüggésben került sor.
95 – In that connection, academic writings stress, in addition, that in accordance with consistent case-law of the Court – which holds that Articles 39 EC, 43 EC and 49 EC extend also to rules of any other nature aimed at regulating in a collective manner gainful employment, self-employment and the provision of services (see on that issue point 66 of this Opinion) – under certain conditions, trade unions and other non-governmental associations and bodies may be alleged also to have infringed fundamental freedoms, but that the case-law concerning written and unwritten grounds of justification was developed primarily in connection with Member State infringements of fundamental freedoms.

70) A német jogirodalomban is különböző nézetek léteznek az ígért nyeremény kifizetése iránti igény jogi minősítését illetően.
(70) Moreover, in the German legal literature, legal writers take different views on the legal classification of a claim for payment of a promised prize.

91 Ezzel kapcsolatban a jogirodalom kifejti, hogy a 44/2001 rendelet 71. cikke nem szabályozza az e rendelet és azon nemzetközi egyezmények közötti kapcsolatot, amelyeknek valamennyi tagállam és az Unió részese.
91 It has been suggested in legal literature that Article 71 of Regulation No 44/2001 does not govern the relationship between that regulation and those international conventions to which all the Member States and the European Union are parties.

A jogirodalom az alapító szerződések mellékleteinek két hagyományos kategóriáját különbözteti meg a jegyzőkönyveket és nyilatkozatokat illetően(36).
The legal literature concerning protocols and declarations identifies two traditional categories of annexures to the founding Treaties.

39 – A jogirodalomban ilyen értelemben például Mankowski, a 4. lábjegyzetben hivatkozott helyen, 239. o.
39 – See in legal literature, for example, Mankowski, loc. cit. (footnote 4) p. 239.

A DCFR‐ből(57) és a jogirodalomból(58) is az tűnik ki, hogy a szerződéskötés főszabály szerint semmilyen alakiságnak nincs alávetve, és az összehasonlító jogi vizsgálat is azt mutatja, hogy számos tagállam joga szerint az főszabály szerint nem feltétele a szerződéskötésnek, hacsak nincs kifejezetten előírva.(
The fact that a special form is not, ordinarily, necessary for the conclusion of contracts is also apparent from the DCFR (57) and the legal literature; (58) moreover, as regards comparative law, in the law of several Member States a special form is generally not required for the conclusion of a contract, unless it is expressly provided for.

A belga eljárásjogi törvénykönyv e rendelkezésére vonatkozóan lásd még: a Bohez ügyre vonatkozó indítványom (C‐4/14, EU:C:2015:233, 42. pont, valamint az ott hivatkozott jogirodalom).
As regards that provision of the Belgian judicial code, see also my Opinion in Bohez (C‐4/14, EU:C:2015:233, point 42 and the academic commentary cited).

A 44/2001 rendelet szerinti, a „hely, ahol a munkavállaló rendszerint a munkáját végzi” hasonló fogalommal összefüggésben minden egyes egyedi eset értékeléséről a jogirodalomban lásd Mankowski (2006), i. m. (80. lábjegyzet), 320. o., 4. pont.
On the assessment of each individual case in relation to the comparable phrase ‘place in which the employee habitually carries out his work’ in Regulation No 44/2001, see Mankowski (2006), op. cit. (footnote 80), p. 320, paragraph 4.

Ezzel összhangban a Bíróság azt állapította meg az Edwin kontra OHIM ítéletben, hogy a nemzeti jog Törvényszék általi alkalmazásának általa elvégzendő vizsgálata a 207/2009 rendelet kontextusában annak felülvizsgálatára korlátozódik, hogy a Törvényszék elferdítette‐e a szóban forgó nemzeti jogszabályok szövegének értelmét, valamint az azokra vonatkozó ítélkezési gyakorlatot és jogirodalmat.
In line with that, in the Edwin v OHIM judgment the Court of Justice found that its examination of the General Court’s application of national law in the context of Regulation No 207/2009 is limited to determining whether the General Court distorted the wording of the national provisions at issue or the national case-law and academic writing concerning them.

A jogirodalomban e feltétel értelmezése kapcsán a probléma központi eleme lényegében az a kérdés, hogy egy többszörözési cselekmény csak akkor képezi‐e valamely műszaki eljárás elválaszthatatlan és lényeges részét, ha az az eljárás elengedhetetlenül szükséges eleme, amely nélkül ezen eljárás nem kivitelezhető, vagy hogy a meghatározásba beletartozik‐e az olyan cselekmény is, amely ezen eljárásnak nem elengedhetetlenül szükséges eleme.(
It is apparent from legal commentators that the fundamental dilemma when interpreting that condition is whether the act of reproduction constitutes an integral and essential part of a technological process only when that act is a necessary element of the technological process and therefore without which that technological process would not be possible, or whether other acts which are not a necessary element of that technological process also fall within that category.

A jogirodalom vizsgálata felfed ráadásul egy nagymértékű diszkrepanciát a részvényesek közötti egyenlő bánásmód gondolata pontos jogi jellegének megítélését, illetve annak a tagállamok jogrendszerein belül betöltött rendszerbeli helyét illetően.
A study of legal literature also reveals considerable discrepancies in the assessment of the precise legal character of the notion of equal treatment of shareholders and its systematic status within the legal orders of the Member States.

Továbbá, ami a számvitellel összefüggésben hivatkozott következményeket illeti, a keresetlevélből kitűnik, hogy a jogi helyzet a német jogszabályok alapján sem az ítélkezési gyakorlatban, sem pedig a jogirodalomban nem egyértelmű, valamint, hogy a T‐443/08. sz. ügy felperesei csak feltételezéseken alapuló, de nem biztos helyzetekre hivatkoznak, ideértve a fizetésképtelenség bejelentése kötelezettségének megsértését is (lásd a fenti 38. pontot).
With regard to the consequences referred to regarding accounts, it is clear from the application that the legal situation in German law is uncertain, both in terms of case-law and of legal literature, and that the applicants in Case T‐443/08 are referring only to situations, including the breach of the obligation to declare insolvency (see paragraph 38 above), which are hypothetical but which are not certain.

64 – Az EK 234. cikk harmadik mondatának német nyelvi változatában a „cél” fogalma a német nyelvű jogirodalom szerint is egy, az irányelv által előírt „eredményként” értékelendő.
64 – The concept of ‘Ziel’ (objective) in the German version of the third paragraph of Article 249 EC is also understood in the German language jurisprudence in the sense of an ‘Ergebnis’ (result) prescribed by the directive.

A jogirodalom részletesen megvitatta, hogy a Lisszaboni Szerződés e tekintetben hozott‐e bármilyen változást, és milyen mértékben.(
Legal doctrine has discussed, and thoroughly, whether and to what extent the Lisbon Treaty has changed anything in this respect.

21 A kérdést előterjesztő bíróság szerint az alapanyag fogalmának ilyen tág értelmezését támasztja alá a nemzeti ítélkezési gyakorlat és a jogirodalom egyaránt.
21 According to the referring court, such a broad interpretation of the expression ‘materials’ finds support both in national case-law and in legal writing.

Emellett hangsúlyozza, hogy az osztrák jogirodalom megosztott az árrögzítési rendszer közösségi joggal való összeegyeztethetőségének kérdésében.
Furthermore, the Court notes that the Austrian literature is divided concerning the analysis of the compatibility of that scheme with the rules of Community law.

A jogirodalomban és az ítélkezési gyakorlatban még nem alakult ki szilárd álláspont azzal kapcsolatban, hogy a schengeni jegyzőkönyv 5. cikke, amely az egyoldalú szabad nyilatkozat rendszerét írja elő, a már meglévő schengeni vívmányokat továbbfejlesztő jogi aktusokra is vonatkozik‐e, amelyeket az Egyesült Királyság és Írország nem vett át az említett jegyzőkönyv 4. cikke értelmében.
In legal literature and in case-law no opinion has yet emerged regarding the question whether Article 5 of the Schengen Protocol, with its mechanism for unilateral declarations of intent, also applies to those legal measures which develop the existing Schengen acquis but to which the United Kingdom and Ireland have not adhered under Article 4 of that protocol.

78 – A jogirodalom védi azt az álláspontot, mely szerint a meglévő schengeni vívmányokat módosító aktusok vitathatatlanul a schengeni vívmányok továbbfejlesztésének körébe tartoznak.
78 – Certain legal writers contend that acts modifying the existing Schengen acquis without doubt represent a part of the development of that acquis.

Teljes mértékben igazolható az, ha ilyen terjedelmet tulajdonítunk a nemzetközi megállapodások közvetlen hatályának, annak ellenére, hogy a jogirodalom egy része ezt gyakran bírálja.
Although the attribution of such implications to the direct effect of international agreements has often been criticised by some legal writers, it is fully justified.