77 Végül a felperes azon érvével kapcsolatban, hogy a THE O STORE korábbi védjegyben szereplő „the” és az „o” elem minimális, sőt nem létező megkülönböztető képessége miatt ki kell zárni az összetévesztés veszélyét, annál is inkább, mert a beavatkozó nem bizonyította, hogy a védjegyet jól ismerik a francia piacon, meg kell jegyezni, hogy – amint arra az OHIM helyesen rámutatott – attól még, hogy külön‐külön ezek az elemek gyengén megkülönböztető jellegűek, az ezekből az elemekből (amelyek közül kettő angol eredetű) alkotott szókapcsolat a francia fogyasztók számára az érintett árukra tekintettel rendszerint megkülönböztető jellegűnek bizonyul.
There should beEurLex-2 EurLex-2