Mivel a szóban forgó jogszabálytervezetet nem közölték a Bizottsággal a 98/34 irányelv 8. cikke (1) bekezdésének megfelelően, és amint azt már megállapítottam, a fenti rendelkezés megsértésének szankciója a nemzeti jogszabályi rendelkezés alkalmazhatatlansága, amelynek eredményeképpen magánszemélyekkel szemben nem érvényesíthető abban az esetben, ha a közlés nem történt meg, a Landgericht Berlin (berlini regionális bíróság) két kérdést terjesztett a Bíróság elé annak eldöntése végett, hogy az UrhG szóban forgó rendelkezései a 98/34 irányelv 1. cikkének 5. pontja szerinti „szolgáltatásokra vonatkozó szabálynak”, és így az információs társadalommal összefüggő szolgáltatások(6) megkezdésére és folytatására vonatkozó általános jellegű követelménynek minősül‐e, nem pedig „olyan szabályoknak, amelyek nem kifejezetten [ilyen] szolgáltatásokra vonatkoznak”(7).
Étant donné que le projet de loi en question n’a pas été notifié à la Commission, contrairement à ce que prévoit l’article 8, paragraphe 1, de la directive 98/34 – et que, comme je l’ai déjà mentionné, la sanction de cette omission est l’inapplicabilité des dispositions législatives nationales en ce sens que, à défaut de notification, ces dispositions ne sont pas opposables aux particuliers –, le Landgericht Berlin (tribunal régional de Berlin) a présenté à la Cour deux questions portant sur le point de savoir si les dispositions en cause de l’UrhG constituent, en vertu de l’article 1er, point 5, de la directive 98/34, une « règle relative aux services » et, par conséquent, une exigence de nature générale relative à l’accès aux services de la société de l’information (6) et à leur exercice et non des « règles qui ne visent pas spécifiquement » ces services (7).Eurlex2018q4 Eurlex2018q4