Al riguardo rilevo che, ai punti summenzionati della memoria d’intervento in primo grado della LBG, quest’ultima mirava, in sostanza, a criticare la Commissione, in primo luogo, perché nella sua analisi controfattuale aveva optato per un’ipotesi – ossia un sistema MasterCard che funzioni senza CMI, ma con una regola che vieta la tariffazione a posteriori – avente lo stesso impatto sulla concorrenza tra banche di affiliazione delle CMI (punti 49 e 50), in secondo luogo, di essersi basata sullo studio di mercato del 2004, il cui valore probatorio viene messo in discussione (punto 51), e, in terzo luogo, di aver adottato un criterio «inconsueto», esaminando gli effetti restrittivi delle CMI sul mercato dell’affiliazione e non su quello dell’emissione, in cui l’intesa era costituita (punti da 52 a 54).
Sanguis Domini noştri Jesus Christie custodiat animam meam în vitam eternamEurLex-2 EurLex-2