Prancūzija oor Hongaars

Prancūzija

[prɐntsuːzjɪˈjɛ] eienaam vroulike

Vertalings in die woordeboek Litaus - Hongaars

Franciaország

eienaam

Prancūzija kariavo su Rusija.
Franciaország háborúban állt Oroszországgal.

prancūzija

Vertalings in die woordeboek Litaus - Hongaars

franciaország

Prancūzija kariavo su Rusija.
Franciaország háborúban állt Oroszországgal.

Soortgelyke frases

Prancūzijos himnas
Franciaország himnusza

Prancūzijos Gviana
Francia Guyana

Prancūzijos standartizacijos asociacija
Association Française de Normalization

Prancūzijos vėliava
Franciaország zászlaja

Prancūzijos užjūrio teritorijos
francia TOT

Prancūzijos regionai
Franciaország régiói

Prancūzijos Respublika
Francia Köztársaság

Prancūzijos užjūrio departamentas
tengerentúli megyék (Franciaország)

Prancūzijos užjūrio departamentai
Franciaország tengerentúli megyéi

voorbeelde

pagal to reglamento 9 straipsnio 3 dalį Prancūzija kaip valstybė narė ataskaitos rengėja 2013 m. spalio 4 d. pranešė pareiškėjui, kitoms valstybėms narėms, Komisijai ir Europos maisto saugos tarnybai (toliau – Tarnyba) apie paraiškos priimtinumą;
Az említett rendelet 9. cikke (3) bekezdésének megfelelően Franciaország mint referens tagállam 2013. szeptember 4-én értesítette a kérelmezőt, a többi tagállamot, a Bizottságot és az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóságot (a továbbiakban: Hatóság) a kérelem elfogadhatóságáról.

Nuo pat pradžių Prancūzijos Vyriausybė užtikrino, kad padės „FagorBrandt“ bet kokia kaina ir neatsižvelgdama į privačiojo sektoriaus lėšas, kurios galiausiai bendrovei buvo suteiktos (20).
A francia kormány kezdettől fogva garantálta, hogy bármilyen áron és a FagorBrandt részére végül nyújtott magánfinanszírozás összegének figyelembevétele nélkül támogatni fogja a FagorBrandt társaságot (20).

Daug kas buvo pasakyta per šias konkrečias diskusijas apie šalis, kurias tai labiausiai liečia: Italija ir Prancūzija.
Sok minden elhangzott ebben a vitában a leginkább érintett országokról: Olaszországról és Franciaországról.

18 – Šiuo atžvilgiu pareiškėja pabrėžia, kad pagal Prancūzijos civilinę teisę rankpinigiai yra sudarius sutartį skolininko sumokėta pinigų suma, kuri įvykdžius sutartį galiausiai atskaitoma iš bendros kainos, tačiau, jeigu skolininkas atsisako vykdyti sutartį, lieka kreditoriui kaip nuostolių atlyginimas.
18 – A felperes e tekintetben kiemeli, hogy a francia polgári jog szerint a foglaló olyan pénzösszeg, amely levonandó a végleges árból a szerződés teljesítése esetén, és amelyet az adós fizet a szerződés megkötésekor, de ha az adós eláll a szerződés teljesítésétől, ezt az összeget a hitelező kapja meg kárainak megtérítése címén.

Neseniai antrajame prejudiciniame sprendime, priimtame skubos tvarka, Teisingumo Teismas byloje Santesteban Goicoechea(66) nagrinėjo Prancūzijos apeliacinių teismų parengtinio tyrimo skyrių pateiktą prašymą priimti prejudicinį sprendimą.
A Bíróság a közelmúltban a sürgősségi előzetes döntéshozatali eljárás keretében hozott második ítéletében, a Santesteban Goicoechea‐ügyben(66) a francia fellebbviteli bíróságok vizsgálati tanácsaitól származó kérelmet fogadott el.

atsižvelgdama į Prancūzijos Vyriausybės pasiūlymą,
tekintettel a francia kormányjavaslatára,

Tas pats pasakytina apie tariamą ieškovo teisės į privataus ir šeimos gyvenimą pažeidimą, nes iš to, kas pasakyta, matyti, kad ginčijamais aktais iš jo neatimama galimybė atvykti aplankyti šeimos Prancūzijoje.
Ugyanez vonatkozik a felperes magán‐ és családi életének az állítólagos megsértésére, amennyiben a fentiekből kitűnik, hogy a megtámadott jogi aktusok nem kérdőjelezik meg a családja Franciaországban történő meglátogatásának a lehetőségét.

Prancūzija pabrėžia, kad a posteriori didinant tarifus reikia atsižvelgti į poveikį oro vežėjams, todėl nuostolio negalima pernelyg greitai padengti.
Franciaország hangsúlyozza, hogy az utólagosan történő díjemeléseknél figyelembe kell venni a légitársaságokra áthárított hatásokat, ami kizárja a túlzottan gyors kiegyenlítést.

pritarus Prancūzijos pozicijai taip pat būtų diskriminuojamos privačiosios įmonės valstybinių įmonių atžvilgiu.
A franciaországi álláspont elfogadása egyúttal egy magántársaság állami vállalattal szembeni hátrányos megkülönböztetését vonná maga után.

Prancūzijos valstybės išduotas veterinarijos gydytojo diplomas, valstybinis veterinaro diplomas arba vienas iš diplomų, sertifikatų ar veterinaro kvalifikaciją patvirtinančių dokumentų, kuriuos išdavė kitos Europos Sąjungos valstybės narės, [EEE] susitarimo šalys ar Šveicarijos Konfederacija.
A francia állami állatorvosi diploma, az Európai Unió más tagállama, az [EGT‐]megállapodás részes állama vagy a Svájci Államszövetség által kibocsátott állami állatorvosi diploma vagy más állatorvosi oklevél, bizonyítvány vagy hivatalos képesítés.

Prancūzijos, Belgijos bei Liuksemburgo valdžios institucijos įsipareigoja užtikrinti, kad Dexia suteiktų už perleidimą atsakingam įgaliotiniui reikalingus ir tinkamus atstovavimo įgaliojimus i) atlikti 91 konstatuojamojoje dalyje nurodyto turto perleidimą (įskaitant visus įgaliojimus, reikalingus tinkamam būtinų dokumentų nuostatų įgyvendinimui, kad perleidimas būtų atliktas), ir ii) atlikti visus veiksmus arba pateikti visus pranešimus, reikalingus ar tinkamus perleidimui atlikti, įskaitant perleidimo proceso metu dirbsiančių patarėjų paskyrimą.
A francia, a belga és a luxemburgi hatóságok kötelezettséget vállalnak arra, hogy a Dexia az elidegenítésért felelős vagyonkezelő számára biztosítsa a szükséges képviseleti hatásköröket i. a (91) preambulumbekezdésben említett eszközök elidegenítésének végrehajtása érdekében (ideértve az elidegenítés lebonyolításához előírt dokumentumok megfelelő végrehajtásának biztosításához szükséges valamennyi hatáskört); valamint ii. az elidegenítés lebonyolításához szükséges vagy megfelelő bármely intézkedés vagy nyilatkozat megtétele érdekében, ideértve az elidegenítési eljárást segítő tanácsadók kinevezését is.

Skundo pateikėjas paprašė Komisijos taikyti išimtinę tikslinio dempingo metodiką, nustatytą pagrindinio antidempingo reglamento 2 straipsnio 11 dalies antrame sakinyje, nes „yra tam tikra eksporto kainų tendencija, kuri žymiai skiriasi priklausomai nuo pirkėjų ir regionų, dėl to gali smarkiai padidėti dempingo skirtumai, [nes] Indijos eksportuotojai siekia eksportuoti į [...] Jungtinę Karalystę, Ispaniją, Italiją ir Prancūziją ir parduoda produktą tam tikriems stambiems pirkėjams“.
A panaszos a dömpingellenes alaprendelet 2. cikke (11) bekezdésének második mondatában leírt, célzott dömpingre érvényes kivételes módszer alkalmazását kérelmezte a Bizottságnál, mivel „az exportárak vásárlónként és területenként jelentős eltéréseket mutatnak, ami jóval magasabb dömpingkülönbözeteket fog eredményezni, [mivel] az indiai exportőrök célzottan kezelik [...] az Egyesült Királyságot, Spanyolországot, Olaszországot és Franciaországot, valamint néhány nagy vevőt”.

Sprendimą Komisija prieš Prancūziją (C‐262/02 , dar nepaskelbtas Rinkinyje, 23 ir 24 punktai ir nurodyta teismo praktika).
Lásd még e tekintetben a C‐262/02. sz., Bizottság kontra Franciaország ügyben 2004. július 13‐án hozott ítélet (EBHT 2004., I‐6569. o.) 23. és 24. pontját és az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlatot.

Keliose ataskaitose pranešta apie šios srities pokyčius, pvz., apie didelius organizacinius pokyčius Prancūzijoje, Nyderlanduose, Slovėnijoje ir Jungtinėje Karalystėje ir laboratorinių paslaugų racionalizavimą (Bulgarijoje ir Ispanijoje maisto saugos srityje, Lenkijoje – pesticidų srityje).
Számos jelentésben változásokról számoltak be ezen a területen, például jelentős szervezeti változásról Franciaországban, Hollandiában, Szlovéniában és az Egyesült Királyságban, valamint a laboratóriumi szolgáltatások ésszerűsítéséről (Bulgáriában és Spanyolországban az élelmiszer-biztonság, Lengyelországban pedig a növényvédő szerek terén).

i) Prancūzijos Respublikai: Le Ministre chargé du budget arba įgaliotas atstovas;
i) a Francia Köztársaság részéről: Le Ministre chargé du budget vagy meghatalmazott képviselője;

(12) Sernam SA įnašas į bendrovę Sernam Xpress atliktas remiantis Prancūzijos teisine sąvoka „dalinis turto įnašas“.
(12) A Sernam SA-nak a Sernam Xpress javára nyújtott hozzájárulásra a francia jog szerinti „részleges eszközapport” jogcímén került sor.

(22) Komisija negali pritarti Prancūzijos argumentui, kad įmonės FagorBrandt išlikimas rinkoje turi teigiamą poveikį, nes neleidžia susidaryti oligopolinei situacijai.
(22) A Bizottság nem tudja elfogadni Franciaország azon érvelését, miszerint a FagorBrandt piaci jelenlétének fenntartása kedvező hatással lenne, mert ezáltal elkerülhető egy oligopolisztikus helyzet kialakulása.

Vadovaujantis Prancūzijos pateikta informacija, kai kurių Prancūzijos regionų daugiau nereikia pripažinti apsaugotomis zonomis nuo Erwinia amylovora (Burr.)
A Franciaország által nyújtott információkból kitűnik, hogy Franciaországon belül bizonyos területeket nem kell többé védett övezetként elismerni az Erwinia amylovora (Burr.)

2016 m. liepos 13 d. pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 (1) 4 straipsnį Europos Komisija gavo pranešimą apie siūlomą koncentraciją: įmonė „Watling Street Capital Partners LLP“ (Jungtinė Karalystė) per savo patronuojamąją bendrovę „Saturn BidCo SAS“ pirkdama akcijas įgyja, kaip apibrėžta Susijungimų reglamento 3 straipsnio 1 dalies b punkte, visos įmonės „Sagemcom Holding SAS“ (Prancūzija) kontrolę.
2016. július 13-án a Bizottság a 139/2004/EK tanácsi rendelet (1) 4. cikke szerint bejelentést kapott a Watling Street Capital Partners LLP (Egyesült Királyság) által tervezett összefonódásról, amely szerint e vállalkozás a Saturn BidCo SAS leányvállalatán keresztül részesedés vásárlása útján irányítást szerez az összefonódás-ellenőrzési rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében a Sagemcom Holding SAS (Franciaország) egésze felett.

56 Dėl Prancūzijos Respublikos argumentų, kad Parlamentas galėjo anksčiau nuspręsti dėl Sąjungos 2017 finansinių metų metinio biudžeto bendro projekto, t. y. per Strasbūre 2016 m. lapkričio 21-24 d. įvykusią plenarinę sesiją, reikia pažymėti, kad dėl to, jog Parlamentas visiškai išnaudojo SESV 314 straipsnio 6 dalyje nustatytą terminą, negalėtų būti paneigtas 2016 m. lapkričio 30 d. ir gruodžio 1 d. Parlamento plenarinių sesijų darbotvarkių ir 2016 m. gruodžio 1 d. Parlamento teisėkūros rezoliucijos teisėtumas Protokolo dėl institucijų būstinių vietos atžvilgiu.
56 A Francia Köztársaság azon érvelését illetően, amely szerint a Parlament az Unió 2017‐es pénzügyi évre vonatkozó éves költségvetésének közös szövegtervezetéről határozhatott volna korábbi időpontban, vagyis a 2016. november 21‐től 24‐ig Strasbourgban tartott rendes plenáris ülésszak során, meg kell állapítani: az, ha a Parlament végig kihasználja az EUMSZ 314. cikk 6. pontjában biztosított határidőt, az intézmények székhelyéről szóló jegyzőkönyvre tekintettel nem vonhatja kétségbe a Parlament 2016. november 30‐i és december 1‐jei plenáris ülései napirendjeinek, valamint a Parlament 2016. december 1‐jei jogalkotási állásfoglalásának jogszerűségét.

Šios pastabos bus perduotos Belgijai, Prancūzijai ir Liuksemburgui.
Az észrevételeket a Bizottság továbbítja Belgiumnak, Franciaországnak és Luxemburgnak.

15 Dėl trečiojo kaltinimo Prancūzijos Respublika tvirtina, jog Komisijos nurodyta aplinkybė atsirado dėl to, kad neaiškus tikslus minėto Sprendimo Vanbraekel ir kt. turinys, dėl kurio valstybės narės diskutavo Europos Sąjungos Tarybos lygmeniu.
15 Ami a harmadik kifogást illeti, a Francia Köztársaság arra hivatkozott, hogy a Bizottság által felvetett körülmény azzal magyarázható, hogy bizonytalanság uralkodik a fent hivatkozott Vanbraekel és társai ügyben hozott ítélet pontos alkalmazási körét illetően, amelyet a tagállamoknak az Európai Unió Tanácsának keretében kellene megvitatniuk.

Nors didžioji branduolių sintezės infrastruktūros dalis buvo pastatyta Kadaraše Prancūzijoje, Bendrosios įmonės būstinė yra Barselonoje.
Míg a fő magfúziós létesítményeket a franciaországi Cadarache-ban fogják kiépíteni, a Közös Vállalkozás székhelye Barcelonában van.

Kadangi Prancūzijos Respublika ir Šveicarijos Konfederacija nesudarė konvencijos, pagal Italijos ir Šveicarijos konvenciją teisės į senatvės, maitintojo netekusių asmenų ir invalidumo išmokas įgijimo klausimas sprendžiamas neatsižvelgiant į Prancūzijoje įgytus draudimo laikotarpius.
Mivel a Francia Köztársaság nem kötött a Svájci Államszövetséggel egyezményt, a Franciaországban megszerzett biztosítási idő az olasz–svájci egyezmény keretében nem vehető figyelembe a rokkantsági, öregségi és túlélő hozzátartozói ellátásokra vonatkozó jog megszerzése tekintetében.

Pasiūlymas dėl rezoliucijos dėl prekybos centrų ir Prancūzijos ūkininkų susitarimų (B8-0405/2016)
Állásfoglalási indítvány a hipermarketek és a francia állattenyésztők közötti megállapodásokról (B8-0405/2016)