PZU oor Pools

PZU

Vertalings in die woordeboek Litaus - Pools

Powszechny Zakład Ubezpieczeń

HeiNER - the Heidelberg Named Entity Resource

Geskatte vertalings

Vertoon algoritmies gegenereerde vertalings

voorbeelde

Advanced filtering
LOT pagrindinės būstinės pardavimas ir atgalinė nuoma pagrįsti LOT ir PZU/PB1 2011 m. gegužės 10 d. sudarytu susitarimu.
sprzedaż i leasing zwrotny siedziby głównej LOT-u odbyły się na podstawie umowy zawartej dnia 10 maja 2011 r. między LOT-em a PZU/PB1.EurLex-2 EurLex-2
Ši vertė yra maždaug 10 % didesnė už sutartą kainą, nes „Emmerson“ rėmėsi prielaida, kad savininko gaunamas nuomos mokestis būtų apie 10 % didesnis, nei galiausiai sutarta ir LOT bendrovės PZU bendrovei mokama suma.
Wartość ta jest ok. 10 % wyższa od uzgodnionej ceny, ponieważ przedsiębiorstwo Emmerson założyło, że opłata z tytułu leasingu na rzecz właściciela wyniesie ok. 10 % więcej niż opłata ostatecznie uzgodniona, którą LOT uiszcza na rzecz PZU.EurLex-2 EurLex-2
Dėl „PZU Group“ ir „PKN Orlen“ suteiktų paskolų LOT bendrovei, kaip apibūdinta 142 ir 143 konstatuojamosiose dalyse, Komisija pažymi, kad jos yra privačios bendrovės.
W kwestii pożyczek udzielonych LOT-owi przez Grupę PZU i PKN Orlen, opisanych w motywach 142 i 143 powyżej, Komisja zwraca uwagę na fakt, że są to spółki prywatne.EurLex-2 EurLex-2
Lenkijos teigimu, „PZU Group“ priklausančių įmonių ištekliai nėra valstybės ištekliai, ir jų sprendimai nėra priskirtini valstybei; taigi, tai nėra valstybės pagalba.
Zdaniem Polski zasoby spółek należących do Grupy PZU nie są zasobami państwowymi i decyzji tych spółek nie można przypisać państwu, wobec czego nie była to pomoc państwa.EurLex-2 EurLex-2
Eismo įvykio metu vilkiko savininko arba teisėto valdytojo civilinė atsakomybė buvo apdrausta AAS Gjensidige Baltic Lietuvos filiale (toliau – Gjensidige Baltic), o priekabos – UAB DK „PZU Lietuva“.
W momencie wypadku odpowiedzialność cywilna właściciela lub prawowitego użytkownika traktora objęta była ubezpieczeniem w litewskim oddziale spółki AAS Gjensidige Baltic (zwanej dalej „Gjensidige Baltic”), podczas gdy przyczepa ubezpieczona była w UAB DK PZU Lietuva („zwanej dalej „UAB”).EurLex-2 EurLex-2
Lenkijos teigimu, „PZU Group“ ir „PKN Orlen“ bendrovėms priklausantys ištekliai nėra valstybės ištekliai ir šių bendrovių sprendimai nėra priskirtini valstybei, nes valstybei nepriklauso jų kontrolinis akcijų paketas; taigi, tai nėra valstybės pagalba.
Zdaniem Polski zasoby spółek należących do Grupy PZU i PKN Orlen nie są zasobami państwowymi i decyzji tych spółek nie można przypisać państwu, ponieważ państwo posiada w tych spółkach mniejszościowe pakiety akcji; w związku z tym nie była to pomoc państwa.EurLex-2 EurLex-2
13 2014 m. kovo 28 d. sprendimu Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Varšuvos apygardos teismas, nagrinėjantis konkurencijos ir vartotojų apsaugos bylas, Lenkija) atmetė PZU Życie skundą, paduotą dėl 2007 m. spalio 25 d. sprendimo.
13 Wyrokiem z dnia 28 marca 2014 r. Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów oddalił wniesione przez PZU Życie odwołanie od decyzji z dnia 25 października 2007 r.Eurlex2019 Eurlex2019
Kilo ginčas dėl Gjensidige Baltic atgręžtinio reikalavimo teisei taikytinos teisės (Vokietijos arba Lietuvos) ir dėl to, ar draudikas atsako vienas, ar solidariai su UAB DK „PZU Lietuva“.
Powstał spór co do prawa właściwego (niemieckiego lub litewskiego) mającego zastosowanie do przysługującego Gjensidige Baltic prawa do roszczenia regresowego, jak również co do tego, czy ubezpieczyciel ten ponosi wyłączną czy solidarną odpowiedzialność z UAB.EurLex-2 EurLex-2
Valstybė turi PZU akcijų nekontrolinį paketą (41).
Państwo posiada w PZU mniejszościowy pakiet akcji (41).EurLex-2 EurLex-2
10 2007 m. spalio 25 d. sprendimu UOKiK pirmininkas konstatavo, kad laikotarpiu nuo 2001 m. balandžio 1 d. iki to sprendimo priėmimo PZU Życie piktnaudžiavo dominuojančia padėtimi Lenkijos grupinio profesinio darbuotojų gyvybės draudimo sutarčių rinkoje, todėl pažeidė ĮKVA 8 straipsnį.
10 W decyzji z dnia 25 października 2007 r. Prezes UOKiK uznał, że w okresie od dnia 1 kwietnia 2001 r. aż do dnia wydania tej decyzji PZU Życie nadużywało pozycji dominującej na polskim rynku grupowych ubezpieczeń pracowniczych na życie i, co za tym idzie, naruszyło art. 8 ustawy OKiK.Eurlex2019 Eurlex2019
2014 m. spalio 17 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (Lietuva) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje AAS „Gjensidige Baltic“, veikianti per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialą, prieš UAB DK „PZU Lietuva“
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Litwa) w dniu 17 października 2014 r. – AAS Gjensidige Baltic, reprezentowana przez litewski oddział AAS Gjensidige Baltic przeciwko UAB DK PZU LietuvaEurLex-2 EurLex-2
Dėl LOT pagrindinės būstinės pardavimo ir atgalinės nuomos sandorio Lenkija paaiškino, kad LOT gavo 9 pasiūlymus dėl pirkimo, iš kurių, kaip tinkamiausias, buvo pasirinktas PZU/PB1 pasiūlymas.
W kwestii sprzedaży i leasingu zwrotnego siedziby głównej Polska wyjaśniła, że LOT otrzymał 9 ofert zakupu, z których wybrano ofertę PZU/PB1 z uwagi na najkorzystniejsze warunki.EurLex-2 EurLex-2
2 Šis prašymas pateiktas nagrinėjant Powszechny Zakład Ubezpieczeń na Życie S.A. (toliau – PZU Życie) ir Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Konkurencijos ir vartotojų apsaugos tarnybos pirmininkas, toliau – UOKiK pirmininkas) ginčą dėl šios institucijos sprendimo skirti PZU Życie dėl piktnaudžiavimo dominuojančia padėtimi baudą už nacionalinės konkurencijos teisės pažeidimą ir baudą už Sąjungos konkurencijos teisės pažeidimą.
2 Wniosek ten został złożony w ramach sporu, jaki powstał pomiędzy Powszechnym Zakładem Ubezpieczeń na Życie S.A. (zwanym dalej „PZU Życie”) a Prezesem Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (zwanym dalej „Prezesem UOKiK”) w przedmiocie wydanej przez tego prezesa decyzji o nałożeniu na PZU Życie, ze względu na nadużycie pozycji dominującej, dwóch grzywien – jednej za naruszenie krajowego prawa konkurencji, a drugiej – za naruszenie unijnego prawa konkurencji.Eurlex2019 Eurlex2019
PB1 yra netiesiogiai visapusiškai valdoma PZU bendrovės.
PB1 to spółka, która pośrednio w całości należy do PZU.EurLex-2 EurLex-2
Dėl LOT pagrindinės būstinės pardavimo PZU/PB1 Komisija daro išvadą, kad pirkėjas yra privati bendrovė, kaip apibūdinta 139 ir 140 konstatuojamosiose dalyse, todėl jo ištekliai nėra valstybės ištekliai.
W kwestii sprzedaży siedziby głównej LOT-u spółce PZU/PB1 Komisja stwierdza, że nabywca jest spółką prywatną, jak opisano w motywach 139 i 140 powyżej, w związku z czym jego zasoby nie są zasobami państwowymi.EurLex-2 EurLex-2
Kita kasacinio proceso šalis: UAB DK „PZU Lietuva“
Strona pozwana: UAB DK PZU LietuvaEurLex-2 EurLex-2
Valstybei priklauso PZU bendrovės nekontrolinis akcijų paketas.
Państwo posiada w PZU mniejszościowy pakiet akcji;EurLex-2 EurLex-2
17 sinne gevind in 5 ms. Hulle kom uit baie bronne en word nie nagegaan nie.