Kan de Commissie verduidelijken hoe de risicobeoordeling van RiskAudit (verslag nr. 52) kon worden gebruikt als basis voor enigerlei definitieve beslissing over deze kwestie, gezien het feit dat er geen volledige analyse bestond van de uitgevoerde werkzaamheden aan deze reactoren en bepaalde problemen zijn doorgeschoven om op een later tijdstip, of na het opstarten, te worden opgelost, hoe de PHARE/TACIS-groep van deskundigen inzake nucleaire veiligheid verleden jaar toch toestemming heeft kunnen geven voor het project, en waarom het meer dan 6 maanden heeft geduurd voor het RiskAudit-verslag voor het publiek beschikbaar werd gesteld?
Can the Commission clarify how the Risk Audit safety assessment (Report No 52) could possibly be used as a basis for any final decision on this matter, since there seems to have been no complete analysis of existing work on these reactors, and certain problems are left for future resolution, or for implementation after start-up? How therefore could the PHARE/TACIS Nuclear Safety Expert Group possibly have given safety approval for the project last year, and why did it take more than 6 months for the Risk Audit report to be made publicly available?EurLex-2 EurLex-2