49 Voorts blijkt uit vaste rechtspraak van het Hof (zie bij voorbeeld beschikkingen van 11 mei 1971, zaak SA 1/71, Jurispr. 1971, blz. 363, r.o. 7, en 17 juni 1987, zaak 1/87 SA, Universe Tankship, Jurispr. 1987, blz. 2807, r.o. 5), dat, gelet op de door het Protocol nagestreefde bescherming, de belanghebbende schuldeiser het Hof enkel kan verzoeken om toestemming voor beslaglegging, wanneer de gemeenschapsinstelling waaronder een derde beslag wil leggen, daartegen bezwaar maakt omdat zij meent, dat het beoogde beslag de goede werking en de onafhankelijkheid van de Gemeenschappen zou belemmeren.
49 It is further clear from consistent case-law (see, for example, the orders in Case SA 1/71 [1971] ECR 363, paragraph 7, and in Case 1/87 SA Universe Tankship v Commission [1987] ECR 2807, paragraph 5) that, in view of the purpose of the Protocol, which is to safeguard the Communities, it is only where a Community institution on which a third party intends to serve an attachment order objects that the order would interfere with the functioning and independence of the Communities that the creditor is entitled to apply to the Court of Justice for authorization to serve that attachment order.EurLex-2 EurLex-2