61 Een lidstaat kan zich immers niet beroepen op het bestaan van een voordeel dat unilateraal wordt toegekend door een andere lidstaat, in casu de lidstaat waar Imfeld werkt en zijn volledig inkomen verwerft, teneinde te ontkomen aan de verplichtingen die op hem rusten krachtens het Verdrag, inzonderheid de Verdragsbepalingen inzake de vrijheid van vestiging (zie in die zin met name arresten van 8 november 2007, Amurta, C‐379/05, Jurispr. blz. I‐9569, punt 78; 11 september 2008, Eckelkamp e.a., C‐11/07, Jurispr. blz. I‐6845, punt 69, en Arens-Sikken, C‐43/07, Jurispr. blz. I‐6887, punt 66).
61 A Member State cannot rely on the existence of an advantage granted unilaterally by another Member State, in this case the Member State in which Mr Imfeld works and earns all his income, to escape its obligations under the Treaty, in particular under the Treaty provisions on freedom of establishment (see, to that effect, Case C‐379/05 Amurta [2007] ECR I‐9569, paragraph 78; Case C‐11/07 Eckelkamp and Others [2008] ECR I‐6845, paragraph 69; and Case C‐43/07 Arens‐Sikken [2008] ECR I‐6887, paragraph 66).EurLex-2 EurLex-2