Per geval moet worden uitgemaakt of een wijziging van de ondernemingsstrategie teneinde de betrokken hindernis uit de weg te gaan, het gebruik van dit merk onredelijk zou maken [arresten van 17 maart 2016, Naazneen Investments/BHIM, C‐252/15 P, niet gepubliceerd, EU:C:2016:178, punt 96, en 29 juni 2017, Martín Osete/EUIPO – Rey (AN IDEAL WIFE e.a.), T‐427/16–T‐429/16, niet gepubliceerd, EU:T:2017:455, punt 50; zie ook naar analogie arrest van 14 juni 2007, Häupl, C‐246/05, EU:C:2007:340, punt 54].
Il convient d’apprécier au cas par cas si un changement de la stratégie d’entreprise pour contourner l’obstacle considéré rendrait déraisonnable l’usage de ladite marque [arrêts du 17 mars 2016, Naazneen Investments/OHMI, C‐252/15 P, non publié, EU:C:2016:178, point 96, et du 29 juin 2017, Martín Osete/EUIPO – Rey (AN IDEAL WIFE e.a.), T‐427/16 à T‐429/16, non publié, EU:T:2017:455, point 50 ; voir également, par analogie, arrêt du 14 juin 2007, Häupl, C‐246/05, EU:C:2007:340, point 54].Eurlex2018q4 Eurlex2018q4