vínculo entre projetos oor Bulgaars

vínculo entre projetos

Vertalings in die woordeboek Portugees - Bulgaars

междупроектна връзка

voorbeelde

41 A existência deste elemento subjetivo pode igualmente ser confirmada mediante a prova de uma colusão, que pode revestir a forma de uma coordenação deliberada, entre diferentes investidores candidatos a um auxílio a título de um regime de apoio do Feader, em particular quando os projetos de investimento são idênticos e existe um vínculo geográfico, económico, funcional, jurídico e/ou pessoal entre esses projetos (v., por analogia, acórdão Vonk Dairy Products, já referido, n. ° 33).
41 Наличието на този субективен елемент може да бъде потвърдено и ако се докаже тайно съглашение, което може да приеме формата на умишлена координация между различни инвеститори, кандидатстващи за помощ по схема за подпомагане от ЕЗФРСР, особено когато инвестиционните проекти са еднакви и между тях съществува географска, икономическа, правна и/или персонална връзка (вж. по аналогия Решение по дело Vonk Dairy Products, посочено по-горе, точка 33).

Neste sentido, o órgão jurisdicional de reenvio pode basear‐se não apenas em elementos como os vínculos jurídico, económico, e/ou pessoal entre as pessoas envolvidas em projetos de investimento semelhantes mas também em indícios que demonstrem a existência de uma coordenação deliberada entre essas pessoas.
В това отношение запитващата юрисдикция може да се обоснове не само с обстоятелства като правните, икономическите и/или личните връзки между лицата, участващи в сходните инвестиционни проекти, но и на улики, свидетелстващи за наличието на умишлена координация между тези лица.

Neste sentido, o órgão jurisdicional de reenvio pode basear-se não apenas em elementos como os vínculos jurídico, económico, e/ou pessoal entre as pessoas envolvidas em projetos de investimento semelhantes mas também em indícios que demonstrem a existência de uma coordenação deliberada entre essas pessoas.
В това отношение запитващата юрисдикция може да се обоснове не само с обстоятелства като правните, икономическите и/или личните връзки между лицата, участващи в сходните инвестиционни проекти, но и на улики, свидетелстващи за наличието на умишлена координация между тези лица.

46 Neste contexto, sendo certo que a constatação pelo órgão jurisdicional de reenvio de circunstâncias relativas à existência de um vínculo jurídico entre os candidatos a um auxílio, incluindo a falta de autonomia funcional entre os diferentes projetos de investimento em causa, fornece indícios que podem permitir concluir que foram artificialmente criadas as condições requeridas para beneficiar de um pagamento na aceção do artigo 4.°, n.° 8, do Regulamento n.° 65/2011, não deixa de ser verdade que a referida apreciação deve ser realizada à luz do conjunto das circunstâncias do caso concreto.
46 При това положение, независимо че установени от запитващата юрисдикция обстоятелства във връзка със съществуването на правна свързаност между кандидатите за помощ, дори функционална несамостоятелност на различните разглеждани инвестиционни проекти, наистина са белези, въз основа на които може да се приеме, че необходимите условия за получаване на плащания по смисъла на член 4, параграф 8 от Регламент No 65/2011 са изкуствено създадени, това все пак не изключва необходимостта тази преценка да се извърши с оглед на всички обстоятелства в конкретния случай.

48 Consequentemente, o artigo 4.°, n.° 8, do Regulamento n.° 65/2011 deve ser interpretado no sentido de que se opõe a que um pedido de pagamento a título do regime de apoio do Feader seja recusado pelo simples motivo de que um projeto de investimento, candidato ao benefício de um auxílio do referido regime, não apresenta autonomia funcional ou de que existe um vínculo jurídico entre os candidatos a tal auxílio, sem que, para isso, tenham sido considerados os outros elementos objetivos do caso concreto.
48 Ето защо член 4, параграф 8 от Регламент No 65/2011 трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска да бъде отказано плащане на основание на схема за подпомагане от ЕЗФРСР единствено поради това че инвестиционен проект, който кандидатства за подпомагане по тази схема, е функционално несамостоятелен или че съществува правна свързаност между кандидатите за такова подпомагане, при това без да се вземат предвид другите обективни елементи по конкретния случай.

O artigo 4.o, n.o 8, do Regulamento n.o 65/2011 deve ser interpretado no sentido de que se opõe a que um pedido de pagamento a título do regime de apoio do Fundo Europeu Agrícola de Desenvolvimento Rural (Feader) seja recusado pelo simples motivo de que um projeto de investimento, candidato ao benefício de um auxílio do referido regime, não apresenta autonomia funcional ou de que existe um vínculo jurídico entre os candidatos a tal auxílio, sem que, para isso, tenham sido considerados os outros elementos objetivos do caso concreto.
Член 4, параграф 8 от Регламент No 65/2011 трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска да бъде отказано плащане по схемата за подпомагане от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР) единствено поради това че инвестиционен проект, който кандидатства за подпомагане по тази схема, е функционално несамостоятелен или че съществува правна свързаност между кандидатите за такова подпомагане, при това без да се вземат предвид другите обективни елементи по конкретния случай.

2) O artigo 4.°, n.° 8, do Regulamento n.° 65/2011 deve ser interpretado no sentido de que se opõe a que um pedido de pagamento a título do regime de apoio do Fundo Europeu Agrícola de Desenvolvimento Rural (Feader) seja recusado pelo simples motivo de que um projeto de investimento, candidato ao benefício de um auxílio do referido regime, não apresenta autonomia funcional ou de que existe um vínculo jurídico entre os candidatos a tal auxílio, sem que, para isso, tenham sido considerados os outros elementos objetivos do caso concreto.
2) Член 4, параграф 8 от Регламент No 65/2011 трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска да бъде отказано плащане по схемата за подпомагане от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР) единствено поради това че инвестиционен проект, който кандидатства за подпомагане по тази схема, е функционално несамостоятелен или че съществува правна свързаност между кандидатите за такова подпомагане, при това без да се вземат предвид другите обективни елементи по конкретния случай.

44 Com a segunda e terceira questões, o órgão jurisdicional de reenvio pergunta, no essencial, se o artigo 4.°, n.° 8, do Regulamento n.° 65/2011 deve ser interpretado no sentido de que se opõe, por um lado, a uma legislação nacional que prevê a recusa de pagamento de um auxílio a título do regime de apoio do Feader, quando um projeto de investimento não apresenta autonomia funcional, e, por outro lado, à jurisprudência de órgãos jurisdicionais nacionais segundo a qual são artificialmente criadas as condições requeridas para beneficiar de um pagamento quando existe um vínculo jurídico entre os candidatos a esse pagamento.
44 С втория и третия въпрос запитващата юрисдикция по същество иска да се установи дали член 4, параграф 8 от Регламент No 65/2011 трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска, от една страна, национална правна уредба, съгласно която финансова помощ на основание на схема за подпомагане от ЕЗФРСР не се изплаща при функционална несамостоятелност на инвестиционния проект, и от друга страна, практика на националните юрисдикции, съгласно която изкуствено създаване на условия за получаване на облага е налице при правна свързаност между кандидатите за такава финансова помощ.

O órgão jurisdicional de reenvio esclareceu que, «[a]liás, se é verdade que o aviso de concurso exige, sob pena de inadmissibilidade, a apresentação de uma declaração sobre o tipo de vínculo laboral do pessoal, o facto de alguns membros da equipa de trabalho serem declarados como colaboradores permanentes do gabinete de estudos ‘Planitiki’ não constituiu um vício suscetível de levar à sua exclusão, uma vez que, com essa declaração, fica suficientemente definida a relação existente entre tais membros e o gabinete de projetos. Outra questão é a de saber se é legal o eventual cômputo, para efeitos de avaliação da experiência do gabinete de projetos, da experiência de meros colaboradores, que não são sócios nem empregados do gabinete de projetos ou não colaboram na assunção do projeto [...]».
Запитващата юрисдикция е уточнила, че „[о]свен това в обявлението за поръчката несъмнено се изисква представянето на декларация, посочваща вида трудово правоотношение със служителите, тъй като в противен случай офертата не би била допусната до участие; същевременно обявяването на някои членове на групата, която извършва проучването, като постоянни сътрудници на консултантско бюро „Plantiki“ не представлява недостатък, водещ до изключване на офертата, тъй като декларацията уточнява в достатъчна степен отношенията между тези членове и консултантското бюро; по-различен обаче е въпросът дали е било законосъобразно при оценката на опита на консултантското бюро евентуално да се вземе предвид опитът на обикновени сътрудници, които не са съдружници или служители в него или не съдействат за осъществяване на проучването [...]“.