Ska artikel 168 och motsvarande i rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt (1) och principen om skatteneutralitet som följer av nämnda direktiv, liksom EU-domstolens rättspraxis i vilken direktivet tolkas, tolkas på så sätt att avdrag för ingående mervärdesskatt inte medges för företagare som, inom systemet med omvänd skattskyldighet, känt som systemet med omvänd betalningsskyldighet inom unionsrätten, utfärdar bevishandling (faktura) för köp av varor som de genomför med uppgift om en fiktiv leverantör på fakturan, när det är ostridigt att förvärvet faktiskt genomfördes av företagaren i fråga och att denne använde de köpta materialen i sin näringsverksamhet.
Must Article 168 and related provisions of Council Directive 2006/112/EC of 28 November 2006 on the common system of value added tax, (1) the principle of tax neutrality arising from that directive, and the associated case-law of the Court of Justice be interpreted as not allowing a trader to deduct input VAT where, under the reverse charging of VAT, known in EU law as the reverse charge procedure, the documentary evidence (invoice) issued by that trader for the goods he or she has purchased states a fictitious supplier, although it is not disputed that the trader in question did actually make the purchase and used the purchased materials in the course of his or her trade or business?EuroParl2021 EuroParl2021