se cousin oor Engels

se cousin

Vertalings in die woordeboek Sweeds - Engels

cousins

naamwoord

voorbeelde

Detta filtersystem kallas ibland Johnson-Cousins filtersystem efter skaparna av systemet (se referenserna).
This system of filters is sometimes called the Johnson–Cousins filter system, named after the originators of the system (see references).

242 Det är följaktligen av objektiva skäl som kommissionen kan inleda skilda förfaranden, konstatera olika överträdelser och ålägga flera separata böter (se domen i det ovannämnda målet Amann & Söhne och Cousin Filterie mot kommissionen, punkt 93 och där nämnd rättspraxis).
242 For objective reasons, therefore, the Commission may initiate separate procedures, find separate infringements and impose a number of separate fines (see Amann & Söhne and Cousin Filtrerie v Commission, paragraph 93 and the case-law cited).

34 Domstolen har förvisso redan ansett att kommissionen – utan att åsidosätta artikel 5 i förordning nr 802/68 – i syfte att precisera de abstrakta begreppen specifik bearbetning eller behandling kan tillämpa en metod där nummerväxlingskriteriet fungerar som grundregel, varvid denna grundregel kompletteras och korrigeras med hjälp av kompletterande listor där hänsyn tas till vad som är utmärkande för den specifika bearbetningen eller behandlingen (se domen i det ovannämnda målet Cousin m.fl., punkt 17).
34 The Court has, it is true, already held that, in order to define the abstract concepts of specific processing or working, it was not incompatible with Article 5 of Regulation No 802/68 for the Commission to rely on a method in which the change of tariff heading of a product served as the basic rule, which was itself supplemented and adjusted by additional lists taking the particular features of specific processing or working into account (see Cousin and Others, paragraph 17).

När de olika handlandena ingår i en samlad plan på grund av deras identiska syfte som snedvrider konkurrensen inom den inre marknaden, får kommissionen tillskriva företag ansvar för dessa handlanden utifrån deltagandet i överträdelsen bedömd i dess helhet (se domen i det ovannämnda målet Amann & Söhne och Cousin Filterie mot kommissionen, punkt 90 och där angiven rättspraxis).
Where the various actions form part of an overall plan, owing to their identical object, which distorts competition within the single market, the Commission is entitled to impute responsibility for those actions on the basis of participation in the infringement considered as a whole (see Amann & Söhne and Cousin Filterie v Commission, paragraph 90 and the case-law cited).

I detta hänseende ska samtliga omständigheter som kan läggas till grund för eller ifrågasätta detta samband beaktas, såsom den tillämpliga perioden, innehållet (inbegripet de tillämpade metoderna) och, i samband härmed, syftet med de olika handlandena i fråga (se domen i det ovannämnda målet Amann & Söhne och Cousin Filterie mot kommissionen, punkt 92 och där nämnd rättspraxis).
In that regard, it will be necessary to take into account any circumstance capable of establishing or of casting doubt on that link, such as the period of implementation, the content (including the methods used) and, correlatively, the objective of the various unlawful actions in question (see Amann & Söhne and Cousin Filtrerie v Commission, paragraph 92 and the case-law cited).

45 Det framgår av domstolens rättspraxis att bestämmandet av varors ursprung ska grundas på en objektiv och reell distinktion mellan insatsvaran och den bearbetade varan, som främst rör de olika varornas specifika materiella egenskaper (se domarna i de ovannämnda målen Gesellschaft für Überseehandel, punkt 5, Cousin m.fl., punkt 16, och HEKO Industrieerzeugnisse, punkt 29).
45 In that regard, it follows from the Court’s case-law that the determination of the origin of goods must be based on a real and objective distinction between the basic product and the processed product, depending fundamentally on the specific material qualities of each of those products (see Gesellschaft für Überseehandel, paragraph 5; Cousin and Others, paragraph 16; and HEKO Industrieerzeugnisse, paragraph 29).

25 För utövandet av den befogenhet som rådet anförtrott kommissionen för tillämpning av artikel 24 i gemenskapens tullkodex förfogar kommissionen vidare över ett utrymme för skönsmässig bedömning som ger den möjlighet att precisera de abstrakta begreppen i denna bestämmelse med avseende på specifik bearbetning eller behandling (se dom av den 23 mars 1983 i mål 162/82, Cousin, REG 1983, s. 1101, punkt 17).
25 In addition, the Commission has, in exercising the power conferred upon it by the Council for the implementation of Article 24 of the Community Customs Code, a margin of discretion which allows it to define the abstract concepts of that provision with reference to specific working or processing operations (see Case 162/82Cousin and Others [1983] ECR 1101, paragraph 17).

35 För utövandet av den befogenhet som rådet anförtrott kommissionen för tillämpning av artikel 24 i gemenskapens tullkodex förfogar kommissionen vidare över ett utrymme för skönsmässig bedömning som ger den möjlighet att precisera de abstrakta begreppen i denna bestämmelse med avseende på specifik bearbetning eller behandling (se dom av den 23 mars 1983 i mål 162/82, Cousin m.fl., REG 1983, s. 1101, punkt 17).
35 In addition, the Commission has, in exercising the power conferred upon it by the Council for the implementation of Article 24 of the Community Customs Code, a margin of discretion which allows it to define the abstract concepts of that provision with reference to specific working or processing operations (see Case 162/82 Cousin and Others [1983] ECR 1101, paragraph 17).

I detta hänseende ska samtliga omständigheter som kan läggas till grund för eller ifrågasätta detta samband beaktas, såsom tillämpningsperioden, innehållet (inbegripet de tillämpade metoderna) och, i samband härmed, syftet med de olika handlandena i fråga (domen i det ovan i punkt 226 nämnda målet Amann & Söhne och Cousin Filterie mot kommissionen, punkt 92, se även, för ett liknande resonemang, dom av den 12 december 2007 i de förenade målen T‐101/05 och T‐111/05, BASF och UCB mot kommissionen, REG 2007, s. II‐4949, punkterna 179–181).
In that regard, it will be necessary to take into account any circumstance capable of establishing or casting doubt on that link, such as the period of application, the content (including the methods used) and, correlatively, the objective of the various agreements and concerted practices in question (Amann & Söhne and Cousin Filterie v Commission, paragraph 266 above, paragraph 92; see also, to that effect, Joined Cases T‐101/05 and T‐111/05 BASF and UCB v Commission [2007] ECR II‐4949, paragraphs 179 to 181).

20 Det skall först erinras om att när den på området behöriga gemenskapsinstitutionen fastställer tillämpningsföreskrifter till en grundförordning, får den inte överskrida de befogenheter som den har tilldelats i grundförordningen för att verkställa reglerna i denna (se i detta hänseende dom av den 23 mars 1983 i mål 162/82, Cousin m.fl., Rec. 1983, s. 1101, punkt 15).
20 It must first be noted that, in adopting provisions for the implementation of a basic regulation, the Community authority empowered to do so is required not to exceed the powers conferred upon it for the implementation of the rules which it contains (see, to that effect, Case C-162/82 Cousin [1983] ECR 1101, paragraph 15).

Befogenheten strider heller inte mot artiklarna 47 och 48 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna (se, för ett liknande resonemang och analogt, domen i det ovan i punkt 59 nämnda målet Amann & Söhne och Cousin Filterie mot kommissionen, punkt 327).
Nor is it contrary to Articles 47 and 48 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union (see, to that effect and by analogy, Amann & Söhne and Cousin Filterie v Commission, paragraph 59 above, paragraph 327).

Tribunalen konstaterar således att det fanns en komplementaritet mellan de båda delarna (se, för ett liknande resonemang, domen i det ovan i punkt 166 nämnda målet Amann & Söhne och Cousin Filterie mot kommissionen, punkterna 89–92) och fastställer därmed kommissionens slutsats att det i förevarande fall rörde sig om en enda överträdelse.
It is thus possible to conclude that the two aspects are complementary (see, to that effect, Amann & Söhne and Cousin Filterie v Commission, paragraph 166 above, paragraphs 89 to 92) and the Commission’s finding that there was a single infringement in the present case must therefore be upheld.

Däremot utgör den omständigheten att det är samma företag som deltar i de aktuella olagliga förfarandena endast ett indicium bland andra som kommissionen ska beakta vid bedömningen av huruvida det föreligger en samlad plan eller separata överträdelser (se, för ett liknande resonemang, domen i det ovan i punkt 23 nämnda målet Amann & Söhne och Cousin Filterie mot kommissionen, punkt 99).
By contrast, the fact that the undertakings participating in the unlawful practices in question are the same is only one indication among others to be taken into account by the Commission when determining whether there exists an overall plan or separate infringements (see, to that effect, Amann & Söhne and Cousin Filterie v Commission, paragraph 23 above, paragraph 99).

Kolla din telefon för att se länken Checka in på Cousins med Yelp-appen för att låsa upp incheckningsbonusen.
København Check in at Cousins on the Yelp App to unlock this check in offer.

Eftersom det inte finns stöd för påståendet om en tidigare fast beslutspraxis från vilken kommissionen gjort avsteg, kan Republiken Malta inte göra gällande att denna institution inte på ett tydligt sätt angett skälen till sitt påstådda ändrade synsätt (se, för ett liknande resonemang, dom av den 28 april 2010, Amann & Söhne och Cousin Filterie/kommissionen, T‐446/05, EU:T:2010:165, punkterna 118 och 158, och dom av den 20 september 2012, Polen/kommissionen, T‐333/09, ej publicerad, EU:T:2012:449, punkt 92).
Consequently, in the absence of proven well-established previous practice from which the Commission departed, the Republic of Malta cannot criticise that institution for not having explained the reasons for its alleged change of approach (see, to that effect, judgments of 28 April 2010, Amann & Söhne and Cousin Filterie v Commission, T‐446/05, EU:T:2010:165, points 118 and 158, and of 20 September 2012, Poland v Commission, T‐333/09, not published, EU:T:2012:449, paragraph 92).

Förutsatt att kommissionen tydligt har angett de rättsliga grunderna för och syftet med sin begäran, ska det nämligen anses att det berörda företagets rätt till försvar har kunnat säkerställas (se, för ett liknande resonemang, tribunalens dom av den 28 april 2010 i mål T‐446/05, Amann & Söhne och Cousin Filterie mot kommissionen, REU 2010, s. II‐1255, punkt 334).
Thus, in order to consider that the applicant’s rights of defence were guaranteed, it was sufficient that the Commission indicated clearly the legal bases and the purpose of its request (see, to that effect, Case T‐446/05 Amann & Söhne and Cousin Filterie v Commission [2010] ECR II‐1255, paragraph 334).

Tvärtom ska bestämmandet av varors ursprung grundas på en objektiv och reell distinktion mellan insatsvaran och den bearbetade varan, som främst rör de olika varornas specifika materiella egenskaper (se domen i det ovannämnda målet Gesellschaft für Überseehandel, punkt 5, och dom av den 23 mars 1983 i mål 162/82, Cousin m.fl. REG 1983, s. 1101, punkt 16).
On the contrary, the determination of the origin of goods must be based on a real and objective distinction between the basic product and the processed product, depending fundamentally on the specific material qualities of each of those products (Gesellschaft für Überseehandel, paragraph 5, and Case 162/82 Cousin and Others [1983] ECR 1101, paragraph 16).

Det finns nämligen inte någonting som hindrar mottagaren av en begäran om upplysningar från att senare under det administrativa förfarandet eller under ett förfarande vid unionsdomstolen visa att omständigheterna i svaren eller i de överlämnade handlingarna har en annan innebörd än den som kommissionen lagt till grund för sitt beslut (se, för ett liknande resonemang och analogt, domen i det ovan i punkt 59 nämnda målet Amann & Söhne och Cousin Filterie mot kommissionen, punkt 328).
There is nothing to prevent the addressee of a request for information from showing, whether later during the administrative procedure or in proceedings before the European Union judicature, that the facts set out in its replies or the documents produced by it have a different meaning from that ascribed to them by the Commission (see, to that effect and by analogy, Amann & Söhne and Cousin Filterie v Commission, paragraph 59 above, paragraph 328).

220 Begreppet en enda överträdelse avser det fallet att flera företag har deltagit i en överträdelse som består i ett fortlöpande beteende i avsikt att nå ett enda ekonomiskt mål som syftar till att snedvrida konkurrensen eller individuella överträdelser som är förenade genom samma syfte (samtliga delar har ett och samma ändamål) och samma aktörer (samma berörda företag, vilka är medvetna om att de eftersträvar ett gemensamt syfte) (se tribunalens dom av den 28 april 2010 i mål T-446/05, Amann & Söhne och Cousin Filterie mot kommissionen, REU 2010, s. II-1255, punkt 89 och där angiven rättspraxis).
220 It should be recalled at the outset that the concept of a single infringement covers a situation in which a number of undertakings have participated in an infringement consisting in continuous conduct in pursuit of a single economic aim intended to distort competition or in individual infringements linked to one another by the same object (all the elements sharing the same purpose) and the same subjects (the same undertakings, which are aware that they are participating in the common object) (see Case T‐446/05 Amann & Söhne and Cousin Filterie v Commission [2010] ECR II‐1255, paragraph 89 and the case-law cited).

251 Dessutom har det faktum att Barlo-bolagen frivilligt hade upphört med överträdelsen innan kommissionen inledde sin undersökning beaktats tillräckligt vid beräkningen av den period under vilken sökandena har befunnits delta i överträdelsen, vilket betyder att sökandena inte kan åberopa punkt 3 tredje strecksatsen i riktlinjerna (se, för ett liknande resonemang, tribunalens dom i det ovan i punkt 149 nämnda målet Amann & Söhne och Cousin Filterie mot kommissionen, punkt 260, och av den 19 maj 2010 i mål T‐21/05, Chalkor mot kommissionen, REU 2010, s. II‐0000, punkt 152).
251 Moreover, the fact that Barlo voluntarily terminated the infringement before the Commission opened its investigation has been taken into account sufficiently in the calculation of the duration of the infringement period attributed to the applicants, with the result that they may not rely on Section 3, third indent, of the Guidelines (see, to that effect, Amann & Söhne and Cousin Filterie v Commission, paragraph 149 above, paragraph 260, and Case T‐21/05 Chalkor v Commission, [2010] ECR I-0000, paragraph 152).

Detta filtersystem kallas ibland Johnson-Cousins filtersystem efter skaparna av systemet (se referenserna).
This system of filters is sometimes called the Johnson-Cousins filter system, named after the originators of the system (see references).

101 Det ska inledningsvis erinras om att begreppet en enda överträdelse avser det fall då flera företag har deltagit i en överträdelse som består i ett fortlöpande beteende i avsikt att nå ett enda ekonomiskt mål som syftar till att snedvrida konkurrensen eller individuella överträdelser som är förenade genom samma syfte (samtliga delar har ett och samma ändamål) och samma aktörer (samma berörda företag, vilka är medvetna om att de eftersträvar ett gemensamt syfte) (se tribunalens dom av den 28 april 2010 i mål T‐446/05, Amann & Söhne och Cousin Filterie mot kommissionen, REU 2010, s. II‐1255, punkt 89 och där angiven rättspraxis).
101 It should be recalled at the outset that the concept of a single infringement covers a situation in which a number of undertakings have participated in an infringement consisting in continuous conduct in pursuit of a single economic aim intended to distort competition or in individual infringements linked to one another by the same object (all the elements sharing the same purpose) and the same subjects (the same undertakings, which are aware that they are participating in the common object) (see Case T‐446/05 Amann & Söhne and Cousin Filterie v Commission [2010] ECR II‐1255, paragraph 89 and the case-law cited).

143 Vad gäller förhållandet mellan sökandens årsomsättning och det bötesbelopp som sökanden påförts, påpekar tribunalen följande. Kommissionen grundade sig faktiskt på omsättningen år 1996 vid fastställandet av hur allvarlig sökandens överträdelse var. Vidare var det utgångsbelopp på 8,5 miljoner euro som därvid fastställdes lägre än det utgångsbelopp som kommissionen fick påföra med stöd av punkt A tredje strecksatsen i riktlinjerna för beräkning av böter, det vill säga 20 miljoner euro (se, för ett liknande resonemang, tribunalens dom av den 28 april 2010 i mål T‐446/05, Amann & Söne och Cousin Filterie mot kommissionen, REU 2010, s.
143 In so far as what is at issue is the relationship between the applicant’s annual turnover and the amount of the fine imposed on it, the Court must observe, on the one hand, that the Commission did in fact rely on the turnover figure for 1996 when determining the gravity of the infringement committed by the applicant and, on the other hand, that the starting amount of EUR 8.5 million which flowed from that was less than the starting amount that the Commission might have set under Section A, third indent, of the guidelines for the calculation of fines, that is to say, EUR 20 million (see, to that effect, Case T‐446/05 Amann & Söhne and Cousin Filterie v Commission [2010] ECR II‐1255, paragraph 180).

Kommissionen är skyldig att undersöka samtliga faktiska omständigheter som kan bevisa eller motbevisa nämnda samlade plan (se, för ett liknande resonemang, förstainstansrättens dom i det ovan i punkt 22 nämnda målet Lafarge mot kommissionen, punkt 482, och tribunalens dom av den 28 april 2010 i mål T‐446/05, Amann & Söhne och Cousin Filterie mot kommissionen, REU 2010, s. II‐1255, punkt 92 och där angiven rättspraxis).
The Commission is required to examine in that regard all the facts capable of establishing or of casting doubt on that overall plan (see, to that effect, Lafarge v Commission, paragraph 482, and Case T‐446/05 Amann & Söhne and Cousin Filterie v Commission [2010] ECR II‐1255, paragraph 92 and the case‐law cited).

42 Domstolen har – med avseende på huruvida kriteriet om ändring av undernummer, som införts i listreglerna, är relevant för bedömningen av huruvida den i det nationella målet aktuella bearbetningen utgör bearbetning eller behandling som ger ursprungsstatus i den mening som avses i artikel 24 i tullkodexen – redan slagit fast att det inte är tillräckligt att utgå ifrån de kriterier som gäller för varors ursprung med hänsyn till vad som gäller för placering i olika nummer i tulltaxan för olika bearbetade varor, eftersom den gemensamma tulltaxan har utformats för att uppfylla egna krav och inte för att bestämma varors ursprung (se domen i det ovannämnda målet Gesellschaft für Überseehandel, punkt 5, dom av den 23 mars 1983 i mål 162/82, Cousin m.fl., REG 1983, s. 1101, punkt 16, och domen i det ovannämnda målet HEKO Industrieerzeugnisse, punkt 29).
42 As regards the question of the relevance of the criterion of a change of tariff subheading, a criterion to be inferred from the list rules, in order to determine whether the operations in question in the main proceedings constitute, for the purposes of Article 24 of the Customs Code, origin-conferring processing or working, the Court has already held that it is not sufficient to seek criteria defining the origin of goods in the tariff classification of processed products, since the Common Customs Tariff was conceived to fulfil special purposes and not in relation to the determination of the origin of the products (see Gesellschaft für Überseehandel, paragraph 5; Case 162/82 Cousin and Others [1983] ECR 1101, paragraph 16; and HEKO Industrieerzeugnisse, paragraph 29).