38 Efter i den appellerede doms præmis 99-105 at have henvist til retspraksis vedrørende fortolkningen af udtrykket reel brug bemærker Retten i samme doms præmis 106, at i det foreliggende tilfælde anså appelkammeret »de af Budvar fremførte beviser for at være åbenbart tilstrækkelige til at godtgøre den reelle brug af varemærke [...] [R 238 203]«, og at nævnte kammer navnlig havde henvist til reklamerne, der viser billeder af øllen Budvar, hvorpå varemærket BUDWEISER optræder, til fakturaerne til kunder i Tyskland og Østrig såvel som til den omstændighed, at disse dokumenter vedrørte den relevante periode i medfør af artikel 43, stk. 2 og 3, i forordning nr. 40/94.
38 Après avoir rappelé, aux points 99 à 105 de l’arrêt attaqué, la jurisprudence relative à l’interprétation de la notion d’usage sérieux, le Tribunal a constaté, au point 106 du même arrêt, que, en l’espèce, la chambre de recours avait considéré que «les preuves produites par Budvar étaient clairement suffisantes pour prouver l’usage sérieux de la marque [...] [R 238 203]» et que ladite chambre avait renvoyé, en particulier, aux publicités montrant des images de la bière de Budvar sur lesquelles figurent la marque BUDWEISER, aux factures adressées à des clients en Allemagne et en Autriche, ainsi qu’au fait que ces documents concernaient la période pertinente aux fins de l’article 43, paragraphes 2 et 3, du règlement n° 40/94.EurLex-2 EurLex-2