18 Die Präfektur focht diese Entscheidung beim Svea Hovrätt, Miljööverdomstol (dem für Umweltangelegenheiten in zweiter Instanz zuständigen Gericht), an und machte geltend, Kessel 1 sei als „Mitverbrennungsanlage“, Kessel 2 hingegen als „Verbrennungsanlage“ einzustufen; dem schloss sich der Miljööverdomstol an.
18 Областната администрация оспорва това съдебно решение пред Svea Hovrätt, Miljööverdomstolen (отделение на апелативния съд в Svea, на който са подсъдни делата, свързани с околната среда), като изтъква, че котел No 1 трябва да бъде квалифициран като „инсталация за съвместно изгаряне“, докато котел No 2 трябва да бъде квалифициран като „инсталация за изгаряне“, които квалификации се възприемат от посочения съд.EurLex-2 EurLex-2