32 Concerning the assessment of the Courts of the European Union as to whether an act of an institution is vitiated by a manifest error of assessment, it must be stated that, in order to establish that that institution committed a manifest error in assessing complex facts so as to justify the annulment of that act, the evidence adduced by the applicant must be sufficient to make the factual assessments used in the act implausible (see, to that effect, judgments of 12 December 1996 in AIUFFASS and AKT v Commission, T‐380/94, ECR, EU:T:1996:195, paragraph 59, and 28 February 2012 in Grazer Wechselseitige Versicherung v Commission, T‐282/08, EU:T:2012:91, paragraph 158).
32 Unionin tuomioistuinten tutkinnasta, joka koskee sitä, onko toimielimen toimen osalta kyseessä ilmeinen arviointivirhe, on täsmennettävä, että sen osoittamiseksi, että kyseinen toimielin on arvioinut monitahoisia tosiseikkoja ilmeisen virheellisesti siten, että kyseinen toimi on kumottava, kantajan on esitettävä riittävästi näyttöä siitä, ettei toimeen sisältyvä tosiseikkoja koskeva arviointi ole ollut uskottava (ks. vastaavasti tuomio 12.12.1996, AIUFFASS ja AKT v. komissio, T‐380/94, Kok., EU:T:1996:195, 59 kohta ja tuomio 28.2.2012, Grazer Wechselseitige Versicherung v. komissio, T‐282/08, EU:T:2012:91, 158 kohta).EurLex-2 EurLex-2