146 It must also be recalled that the mere failure to disclose an incriminating document constitutes a breach of the rights of the defence only if the undertaking concerned is able to show that the Commission relied on that document to support its objection concerning the existence of an infringement and that the objection could be proved only by reference to that document (see Case 107/82 AEG‐Telefunken v Commission [1983] ECR 3151, paragraphs 24 to 30; Case 322/81 Michelin v Commission [1983] ECR 3461, paragraphs 7 to 9; and SGL Carbon v Commission, paragraph 83 above, paragraph 97).
146 Lisäksi on muistutettava, että se, ettei asianomaiselle vastaista asiakirjaa ole annettu tiedoksi, merkitsee sellaisenaan puolustautumisoikeuksien loukkaamista ainoastaan siinä tapauksessa, että asianomainen yritys voi osoittaa ensinnäkin, että komissio nojautui tähän asiakirjaan tukeakseen väitettään, joka koskee kilpailusääntöjen rikkomisen olemassaoloa, ja toiseksi, että tämä väite voitiin näyttää toteen vain mainitun asiakirjan perusteella (asia 107/82, AEG‐Telefunken v. komissio, tuomio 25.10.1983, Kok., s. 3151, Kok. Ep. VII, s. 281, 24–30 kohta; asia 322/81, Nederlandsche Banden‐Industrie‐Michelin v. komissio, tuomio 9.11.1983, Kok., s. 3461, Kok. Ep. VII, s. 339, 7–9 kohta ja edellä 83 kohdassa mainittu asia SGL Carbon v. komissio, tuomion 97 kohta).EurLex-2 EurLex-2