29 The Court has stated that only payments which are the consideration for a transaction or an economic activity come within the scope of VAT and that such is not the case in respect of payments which arise simply from ownership of the asset, as in the case of dividends or other yields from a shareholding (see, to that effect, Case C‐333/91 Sofitam [1993] ECR I‐3513, paragraph 13; Case C‐80/95 Harnas & Helm [1997] ECR I‐745, paragraph 15; and EDM, paragraph 49).
29 A Bíróság kimondta, hogy csak a valamely ügylet vagy gazdasági tevékenység ellenértékét képező kifizetések tartoznak a HÉA hatálya alá, és ez nem áll fenn olyan kifizetések esetén, amelyek pusztán a dolog feletti tulajdonjog következményei, mint az osztalékok vagy a részvényekhez kötődő más kifizetések (lásd ebben az értelemben a C‐333/91. sz. Sofitam‐ügyben 1993. június 22‐én hozott ítélet [EBHT 1993., I‐3513. o.] 13. pontját, a C‐80/95. sz., Harnas & Helm ügyben 1997. február 6‐án hozott ítélet [EBHT 1997., I‐745. o.] 15. pontját, valamint a fent hivatkozott EDM‐ügyben hozott ítélet 49. pontját).EurLex-2 EurLex-2