Since the Court delivered judgments clarifying that concept of hypothecation after the written pleadings in this case had been lodged, it requested in writing that the parties state their position at the hearing ‘on whether there is hypothecation, within the meaning of the Court’s judgments of 13 January 2005 (Case C-174/02 Streekgewest [2005] ECR I-0000, paragraph 26, and Case C‐175/02 Pape [2005] ECR I-0000, paragraph 15), of the TACA to the various measures financed through the revenue from that tax’.
Mivel a Bíróság a kötelező hozzárendeltségi viszony fogalmát tisztázó ítéleteket a jelen ügyben a beadványok benyújtását követően hozta, írásban felkérte a feleket, hogy a nyilatkozzanak a tárgyaláson „arról, hogy van‐e kötelező hozzárendeltségi viszony a C‐174/02. sz. Streekgewest-ügyben 2005. január 13‐án hozott ítélet (EBHT 2005., I‐85. o.) 26. pontja és a 175/02. sz. Pape-ügyben ugyanezen a napon hozott ítélet (EBHT 2005., I‐127. o.) 15. pontja értelmében a TACA és a különböző, ezen adó bevételéből finanszírozott intézkedések között”.EurLex-2 EurLex-2