recense oor Hongaars

recense

werkwoord

To review; to revise.

Vertalings in die woordeboek Engels - Hongaars

megbírál

werkwoord

(19th c.) review, revise

megvizsgál

werkwoord

(19th c.)

Soortgelyke frases

recension
alapos felülvizsgálat · bírálati felülvizsgálat · ismertető · kéziratos összehasonlítás · megvizsgálás · recenzió · szemrevétel · szerkesztői vélemény · számlálás · szöveg · szövegváltozat · szövegítélés · szövegítélési mű · támadás · átdolgozás · értékelés

voorbeelde

The introduction in the Clementine recension of the Latin Vulgate is: “And it occurred that, after Israel had been led away into captivity and Jerusalem was deserted, Jeremiah the prophet sat weeping and wailed with this lamentation over Jerusalem; and sighing with a bitter spirit, and moaning woefully, he said.”
A latin Vulgata Kelemen-féle szövegében ez szerepel a Siralmak könyvének bevezetőjében: „És történt, hogy miután Izraelt fogságba vitték, és Jeruzsálemet elpusztították, Jeremiás próféta leült, és siránkozott Jeruzsálem sorsa felett; keservesen sóhajtozott, bánatosan sírt, és ezt mondta. . .”

He believed that it was a personal attack and that it was Ferenc Kazinczy behind the recension.
Személyes támadásnak érezte, és Kazinczy Ferencet érezte mögötte.

The "appropriate" answer was published in 1825 with the title "Észrevételek Kölcsey recenziójára" (Observations about Kölcsey's recension) in the September issue of the Tudományos Gyűjtemény (Scientific Collection) - he spent eight years making it.
A „méltó” válasz 1825-ben jelent meg „Észrevételek Kölcsei recenziójára” címmel a Tudományos Gyűjtemény szeptemberi kiadásában – nyolc évet töltött előkészítésével.

In his first indignation he wrote his anti-recension without any scientific preparation, as - until this time - he didn't study aesthetics.
Első felindulásában írta anti-recenzióját, minden tudományos felkészülés nélkül, mivel eddig nem foglalkozott az esztétika tanulmányozásával.

The second recension survives more or less intact in thirteen different manuscripts, mostly dating from the 14th and 15th centuries.
A második recenzió tizenhárom különböző kéziratban maradt fenn többé-kevésbé épen, leginkább a XIV. és a XV. század környékéről.

The longer recension of 2 Enoch 18:3 identifies the prisoners of second heaven as the angels of Satanail.
Énok második könyvének 18:3 részének hosszabb recenziója úgy azonosítja a második menny rabjait, mint a Sátán angyalait.

“Of the seven Epistles which are acknowledged by Eusebius . . . , we possess two Greek recensions, a shorter and a longer. . . .
„A hét Levél közül, melyeket Euszebiosz ismert el . . . , kettőnek a görög kéziratos összehasonlításával rendelkezünk, egy rövidebbel . . . és egy hosszabbal . . .

It may have been a northern recension, or a Latin derivative of that recension.
Lehetséges, hogy a forrás egy északon készült átdolgozás, vagy egy abból készült latin nyelvű szöveg volt.

Among the oldest are the two Tetraevangelia from the 13th and 14th centuries, one of the Serbian-Raška and the other of the Macedonian recensions, both with exquisite initials.
Közülük legértékesebb a 13. és 14. századból származó két Tetraevangélium, az egyik szerb-raskai, a másik macedón szerkesztésű, gyönyörű iniciálékkal.

This difference in vocalization, apparently the result of a copyist’s error, is resolved in many English translations (AS, KJ, JB, Le, NW, Ro, Yg) by using the same rendering in both texts, as does the Clementine recension of the Latin Vulgate.
A kiejtésben tapasztalható ezen eltérést – mely alighanem a másoló hibájának tulajdonítható – sok magyar fordítás (KNB, Káldi, Kár., Kom., Szep., Kám., Kecsk., ÚV) úgy hidalja át, hogy mindkét versben ugyanazt a formát használja, akárcsak a latin Vulgata Kelemen-féle szövege.

Some of these scholars have made recensions or collations based on these comparisons.
E tudósok némelyike az összehasonlításokat figyelembe véve recenziókat (szövegkritikai művek), illetve kollációkat (szövegváltozatok egybevetései) készített.

He read Kölcsey's strict, sometimes unfair recension in this unlucky state of body and mind.
Ebben az állapotban olvasta Kölcsey szigorú, néhol igazságtalan recenzióját.

From 972 to 1016, the sees of York and Worcester were both held by the same person—Oswald from 972, Ealdwulf from 992, and Wulfstan from 1003, and this may explain why a northern recension was to be found at Worcester.
972-1016 között a yorki érseki és a worcesteri püspöki hivatalt ugyanaz a személy töltötte be: Oswald 972-től, Ealdwulf 992-től és Wulfstan 1003-tól – ez lehet a magyarázata annak, hogy egy északi történésekkel foglalkozó szöveg Közép-Angliában (annak is a déli részén) lévő városban bukkan fel.

The first recension is found in the Book of Leinster, a manuscript of the 12th century, with partial survivals in a number of other manuscript sources.
Az elsőt Leinsteri könyv (egy XII. századi kézirat tartalmazza teljes egészében, de más kéziratokban is fennmaradtak egyes részei.

Others would make an addition so as to read, “Asa heard these words and the prophecy of Azariah the son of Oded,” to agree with the Greek Septuagint (Alexandrine Codex), Syriac Peshitta, and Latin Vulgate (Clementine recension), but this still leaves the above difficulty unexplained.
Mások kiegészítenék a szöveget, így fogalmazva: „Asa meghallotta ezeket a szavakat és Azáriának, Oded próféta fiának a próféciáját”, hogy összhangban legyenek a görög Septuagintával (Alexandriai kódex), a szír Pesittával és a latin Vulgatával (Kelemen-féle szöveg), de ezzel még mindig nem tisztázódik a fentebb említett kérdés.

It has been suggested that the translator may have had a Hebrew manuscript of a different “family,” a special recension, but critical study reveals that this apparently was not the case.
Vannak, akik szerint a fordító a héber kéziratnak egy másfajta szövegével, egy különleges szövegváltozattal dolgozhatott, de a gondosabb vizsgálódás alapján nem valószínű, hogy erről van szó.

He viewed extant manuscripts as comprising three families, or recensions, the Byzantine, the Western, and the Alexandrian, giving preference to readings in the latter.
Úgy gondolta, hogy a meglévő kéziratok a szövegátdolgozások (recenziók) alapján három úgynevezett kéziratcsaládba sorolhatók: a bizánciba, a nyugatiba és az alexandriaiba, és ez utóbbi olvasatait részesítette előnyben.

The recension was published in the issue of Tudományos Gyűjtemény (Scientific Collection) in July, 1817.
A recenzió a Tudományos Gyűjtemény 1817. júliusi kiadásában jelent meg.

Later manuscripts, the 5th-century Codex Alexandrinus and the 16th-century Clementine recension of the Vulgate, read “be burned up.”)
A későbbi kéziratok, az V. századbeli Codex Alexandrinus, valamint a Vulgatának a XVI. században Kelemen által kissé javított változata már azt írja, hogy „megégnek”.)

After Kölcsey's recension Berzsenyi wrote only a few more poems.
Kölcsey recenziója után Berzsenyi már nem sok verset írt.

Lucian, for one, in his recension of the Septuagint, made the division so that First Kings commenced with what is 1 Kings 2:12 in our present-day Bibles.
A Septuaginta Lukianosz-féle szövegében például úgy válik szét a két könyv, hogy a Királyok első könyve azzal a verssel kezdődik, amely a mai Bibliákban az 1Királyok 2:12-nek felel meg.

Michael Zimmermann discerns two recensions, the shorter recension, translated by Buddhabhadra in 420 CE, and the more extended and detailed recension, extant in the following translations: the Chinese translation of Amoghavajra (middle of 8th century); an apocryphal Tibetan translation from Bathang; the canonical Tibetan translation (around 800 CE).
Michael Zimmermann két változatot vizsgált, egy rövidebbet, amelyet Buddhabhadra fordított 420-ban, és egy hosszabbat, amely a következő fordításokban maradt fenn: Amoghavadzsra kínai fordítása (8. század közepe); egy kétes értékű tibeti fordítás Bathangból; a kanonikus tibeti fordítás (800 körül).

Om du vill skriva en recension av programmet, var Stylish for Chrome gives you the opportunity to customize your internet surfing experience by filtering the content on your favorite sites, rearranging the content of sites, and even changing colors.
Változtassa meg internetböngészője kinézetét, új témákkal és sémákkal A Stylish for Chrome lehetőséget ad az internetes szörfölési élményünk testreszabására, a kedvenc oldalainkon található tartalmak szűrésével, bizonyos oldalak tartalmának átrendezésével vagy éppen a színek megváltoztatásával.

För närvarande finns det ingen recension av programmet: Name-That-Toon Personalized Cartoons, version 3.2.
Sajnos jelenleg erről a programról még nem rendelkezünk értékeléssel: Name-That-Toon Personalized Cartoons, 3.2 verzió.

It is clear that, among the early schools, at a minimum the Sarvāstivāda, Kāśyapīya, Mahāsāṃghika, and Dharmaguptaka had recensions of four of the five Prakrit/Sanskrit āgamas that differed. The āgamas have been compared to the Pali Canon's nikāyas by contemporary scholars in an attempt to identify possible changes and root phrasings, see Akanuma's comparative work.
A korai iskolák közül legalább a Szarvásztiváda, a Kásjapíja, a Mahászánghika és a Dharmaguptaka iskoláknak saját ágamái voltak, amelyek ha minimálisan is, de különböztek egymástól. Az ágamákat kortárs tudósok összehasonlították a páli kánon nikájáival, hogy megállapítsák, hogy a szövegek milyen mértékben illeszkednek be a korai buddhista irányzatokba.[3] BuddhológiaSzerkesztés