kahju hüvitamise nõude menetlus oor Tsjeggies

kahju hüvitamise nõude menetlus

Vertalings in die woordeboek Estnies - Tsjeggies

žaloba na občanskoprávní odpovědnost

voorbeelde

Ametnikud – Hagi – Kahju hüvitamise nõue – Kohtueelne menetlus – Tagasivõetud meetmega põhjustatud kahju hüvitamise nõue
Úředníci – Žaloba – Žaloba na náhradu škody – Postup před zahájením soudního řízení – Žaloba směřující k náhradě škody způsobené aktem vzatým zpět

(Avalik teenistus - Endine ametnik - Kokkupuude asbesti ja muude ainetega - Kutsehaigus - Tööõnnetus - Põhikirja artikkel 73 - Arstlik komisjon - Põhjendamine - Kahju hüvitamise nõue - Menetluse kestus)
(Veřejná služba - Bývalý úředník - Vystavení azbestu a jiným látkám - Nemoc z povolání - Úraz - Článek 73 služebního řádu - Lékařská komise - Odůvodnění - Žaloba na náhradu škody - Délka řízení)

Ajal, mil asjaomane eelotsusetaotlus saabus Euroopa Kohtu kantseleisse, oli pooleli kaks asjaomase kahju hüvitamise nõude menetlust: üks High Court of Justice’is Ühendkuningriigis ja teine Østre Landsretis Taanis.
V okamžiku, kdy kanceláři Soudního dvora došla žádost o rozhodnutí o předběžné otázce, tedy probíhala dvě řízení o nároku na náhradu škody: jedno před High Court of Justice ve Spojeném království a druhé před Østre Landsret v Dánsku.

Ametnikud – Hagi – Kahju hüvitamise nõue – Kohtueelne menetlus
Úředníci – Žaloba – Žaloba na náhradu škody – Postup před zahájením soudního řízení

Ametnikud – Hagi – Kahju hüvitamise nõue – Kohtueelne menetlus – Erinev kulg sõltuvalt isikut kahjustava meetme olemasolust või puudumisest
Úředníci – Žaloba – Žaloba na náhradu škody – Postup před zahájením soudního řízení – Odlišný průběh při existenci nebo neexistenci aktu nepříznivě zasahujícího do právního postavení

29 – Vrd kohtuotsus, 28.6.2007, Internationaler Hilfsfonds vs. komisjon, C‐331/05 P, EU:C:2007:390, punkt 24, milles kahju hüvitamise nõude menetluse kontekstis möödaminnes viidati „hoolsusele, mida suur ja hästivarustatud organisatsioon peab temaga seotud isikute suhtes üles näitama“.
29 – Srovnej rozsudek ze dne 28. června 2007, Internationaler Hilfsfonds v. Komise, C‐331/05 P, EU:C:2007:390, bod 24, v němž bylo v rámci řízení o náhradě škody okrajově poukázáno na „veškerou [péči], kterou dobře vybavená velká organizace dluží osobám, které podléhají jejímu režimu“.

((Avalik teenistus - Ametnikud - Kokkupuude asbesti ja muude ainetega - Kutsehaigus - Personalieeskirjade artikkel 73 - Õnnetusjuhtumi- ja kutsehaiguskindlustuse ühised eeskirjad - Artikkel 14 - ELTLi artikkel 266 - Võimu kuritarvitamine - Arstlik komisjon - Kollegiaalsuse põhimõte - Arstliku komisjoni mandaadi rikkumine - Põhjendamiskohustus - Kahju hüvitamise nõue - Menetluse kestus - Mittevaraline kahju))
(„Veřejná služba - Úředníci - Vystavení účinkům azbestu a jiných látek - Nemoc z povolání - Článek 73 služebního řádu - Společná pravidla o pojištění pro případ úrazu a nemoci z povolání - Článek 14 - Článek 266 SFEU - Zneužití pravomoci - Lékařská komise - Zásada kolegiality - Porušení mandátu lékařské komise - Povinnost uvést odůvodnění - Žaloba na náhradu škody - Doba trvání řízení - Nemajetková újma“)

Eelotsuse küsimused tekkisid kahju hüvitamise nõude menetluses, mille üks pool on Irène Bogiatzi ning teine pool Luxair ja Saksa õiguse alusel asutatud äriühing Deutscher Luftpool, seoses I. Bogiatziga 21. detsembril 1998 (edaspidi „põhikohtuasja asjaolude asetleidmise aeg”) Luxairi lennuki pardale minekul juhtunud õnnetusega.
Položené otázky vyvstaly v řízení o žalobě I. Bogiatzi proti společnosti Luxair a Deutscher Luftpool, sdružení podle německého práva, na náhradu škody způsobené při nehodě, jíž se stala obětí při nástupu do letadla společnosti Luxair dne 21. prosince 1998 (dále jen „rozhodná doba“).

Ametnikud – Hagi – Kahju hüvitamise hagi – Nõue tühistada kohtueelse menetluse otsus, millega jäeti kahju hüvitamise nõue rahuldamata – Nõue ei ole kahju hüvitamise taotluste suhtes eraldiseisev
Úředníci ─ Žaloba ─ Žaloba na náhradu škody ─ Návrh na zrušení rozhodnutí vydaného před zahájením soudního řízení, kterým byl zamítnut návrh na náhradu škody ─ Návrh, který nevykazuje samostatný charakter ve vztahu k návrhům na náhradu škody

111 Kolmes eelmises punktis meelde tuletatud kohtupraktikast järeldub, et distsiplinaarmenetluse algatamise otsusest tekkinud kahju hüvitamise nõude kohtueelne menetlus sõltub administratsiooni poolt tehtud lõppotsuse sisust.
111 Z judikatury připomenuté ve třech předchozích bodech vyplývá, že postup před zahájením soudního řízení použitelný k získání náhrady škody způsobené rozhodnutím o zahájení disciplinárního řízení závisí na povaze konečného rozhodnutí přijatého administrativou.

Kohtuasi T-551/16: Üldkohtu 25. oktoobri 2017. aasta otsus – Lucaccioni versus komisjon (Avalik teenistus — Ametnikud — Kokkupuude asbesti ja muude ainetega — Kutsehaigus — Personalieeskirjade artikkel 73 — Õnnetusjuhtumi- ja kutsehaiguskindlustuse ühised eeskirjad — Artikkel 14 — ELTLi artikkel 266 — Võimu kuritarvitamine — Arstlik komisjon — Kollegiaalsuse põhimõte — Arstliku komisjoni mandaadi rikkumine — Põhjendamiskohustus — Kahju hüvitamise nõue — Menetluse kestus — Mittevaraline kahju)
Věc T-551/16: Rozsudek Tribunálu ze dne 25. října 2017 – Lucaccioni v. Komise Veřejná služba — Úředníci — Vystavení účinkům azbestu a jiných látek — Nemoc z povolání — Článek 73 služebního řádu — Společná pravidla o pojištění pro případ úrazu a nemoci z povolání — Článek 14 — Článek 266 SFEU — Zneužití pravomoci — Lékařská komise — Zásada kolegiality — Porušení mandátu lékařské komise — Povinnost uvést odůvodnění — Žaloba na náhradu škody — Doba trvání řízení — Nemajetková újma

(Apellatsioonkaebus - Avalik teenistus - Ametnikud - Määrus kohtuasja suunamiseks - Otsus, mille peale ei saa esitada apellatsioonkaebust - Kahju hüvitamise nõue - Kohtueelne menetlus - Menetlusnormide rikkumine - Osaliselt ilmselgelt vastuvõetamatu ja osaliselt ilmselgelt põhjendamatu apellatsioonkaebus)
(Kasační opravný prostředek - Veřejná služba - Úředníci - Předkládací usnesení - Rozhodnutí, které nemůže být předmětem kasačního opravného prostředku - Žaloba na náhradu škody - Postup před zahájením soudního řízení - Vady řízení - Zčásti zjevně nepřípustný a zčásti zjevně neopodstatněný kasační opravný prostředek)

(Avalik teenistus - Ametnikud - Töölevõtmine - Vaba ametikoha teadaanne - Kandidatuuri tagasilükkamine - Tühistamishagi ja kahju hüvitamise nõue - Vastuvõetavus - Menetluse algatamise huvi - Vanaduspension - Eelvaliku komisjon - Koosseis - Uute sätete ajaline kohaldamisala - Sõltumatus - Erapooletus - Otsuse teatavakstegemine)
(Veřejná služba - Úředníci - Přijetí - Oznámení o uvolnění - Zamítnutí kandidatury - Žaloba na neplatnost a na náhradu škody - Přípustnost - Zájem na podání žaloby - Odchod do důchodu - Výběrová komise - Složení - Žádost podaná v době účinnosti nové úpravy - Nezávislost - Nestrannost - Sdělení rozhodnutí)

91 Järelikult tuleb mittevaralise kahju hüvitamise nõuded käesolevas menetluses vastuvõetamatuse tõttu jätta läbi vaatamata, ilma et oleks vaja analüüsida teisi asja läbivaatamist takistavaid asjaolusid, mis nende nõuete vastu on esitatud.
91 V důsledku toho musí být návrhová žádání na náhradu morální újmy v rámci tohoto řízení odmítnuta jako nepřípustná, aniž je třeba posuzovat ostatní námitky nepřípustnosti vznesené proti nim.

91 Järelikult tuleb mittevaralise kahju hüvitamise nõuded käesolevas menetluses vastuvõetamatuse tõttu jätta läbi vaatamata, ilma et oleks vaja analüüsida teisi asja läbivaatamist takistavaid asjaolusid, mis nende nõuete vastu on esitatud.”
91 V důsledku toho musí být návrhová žádání na náhradu morální újmy v rámci tohoto řízení odmítnuta jako nepřípustná, aniž je třeba posuzovat ostatní námitky nepřípustnosti vznesené proti nim.“

Avalik teenistus – Ametnikud – Ametnike vahetus komisjoni ja liikmesriikide vahel – Ühenduse ametniku Kreeka haldusasutuse käsutusse andmine – Keeldumine – Kahju hüvitamise nõue – Mittevaraline kahju – Kohtueelne menetlus – Vastuvõetavus – Ühenduse lepinguvälise vastutuse tekkimise eelduseks olevad tingimused
„Veřejná služba – Úředníci – Výměna úředníků mezi Komisí a členskými státy – Dočasné přidělení úředníka Společenství řecké státní správě – Zamítnutí – Žaloba na náhradu škody – Nemajetková újma – Postup před zahájením soudního řízení – Přípustnost – Hmotněprávní podmínky pro založení mimosmluvní odpovědnosti Společenství“

Ametnikud – Edutamine – Erinevate talituste ametnike teenete võrdlev hindamine – Kahju hüvitamise nõue – Vastuvõetavus – Mõistlik tähtaeg – Advokaaditasud – Kohtueelne menetlus – Mittevaraline kahju
„Úředníci – Povýšení – Srovnávací přezkum zásluh úředníků různých služeb – Návrh na náhradu škody – Přípustnost – Přiměřená lhůta – Odměna advokáta – Postup před zahájením soudního řízení – Nemajetková újma“

(Ametnikud - Edutamine - Erinevate teenistuste ametnike teenete võrdlev hindamine - Kahju hüvitamise nõue - Vastuvõetavus - Mõistlik tähtaeg - Advokaaditasud - Kohtueelne menetlus - Mittevaraline kahju)
(„Úředníci - Povýšení - Srovnávací přezkum zásluh úředníků různých služeb - Návrh na náhradu škody - Přípustnost - Přiměřená lhůta - Odměna advokáta - Postup před zahájením soudního řízení - Nemajetková újma“)

Liikmesriigid tagavad, et liidu konkurentsieeskirju kohaldavate ametiasutuste võrku kuuluvad konkurentsiasutused võivad peatada menetluse, kui selle menetluse pooled osalevad kahju hüvitamise nõudega seoses vaidluste konsensusliku lahendamise menetluses.
Členské státy zajistí, aby orgány pro hospodářskou soutěž, které jsou součástí sítě orgánů veřejné moci uplatňujících pravidla hospodářské soutěže Unie, mohly přerušit řízení v případě, že se strany účastnící se těchto řízení podílejí na procesu řešení sporu dohodou ve věci nároku na náhradu škody.

„106 Kahju hüvitamise nõude valdkonnas varieerub kohtueelne menetlus olenevalt sellest, kas kahju, mille hüvitamist nõutakse, on tekitatud isikut kahjustava meetmega personalieeskirjade artikli 90 lõike 2 tähenduses või administratsiooni käitumisega, millel puuduvad otsuse tunnused.
„106 Postup před zahájením soudního řízení o žalobě na náhradu škody se liší podle toho, zda škoda, jejíž náhrada je požadována, vyplývá z aktu nepříznivě zasahujícího do právního postavení ve smyslu čl. 90 odst. 2 služebního řádu nebo z jednání správního orgánu, které nemá rozhodovací povahu.

((Avalik teenistus - Ametnikud - Töötasu - Palgast kinni peetud summad - Elatis, mille liikmesriigi kohus on abielulahutuse menetluses välja mõistnud - Lojaalne koostöö liikmesriikide kohtuasutustega - Kaalutlusõiguseta pädevus - Personalieeskirjade artikkel 24 - Euroopa hea halduse tava eeskiri - Vastavuse põhimõte - Huve kahjustav akt - Kahju hüvitamise nõue - Kohtueelse menetluse järgimine))
(„Veřejná služba - Úředníci - Odměňování - Srážky z platu - Výživné přiznané vnitrostátním soudem v rámci rozvodového řízení - Loajální spolupráce s vnitrostátními soudními orgány - Přesně stanovená pravomoc - Článek 24 služebního řádu - Evropský kodex řádné správní praxe - Pravidlo shody - Akt nepříznivě zasahujícího do právního postavení - Návrh na náhradu škody - Dodržení postupu před zahájením soudního řízení“)

Kui oma esemelt, st menetluses kaitstavate õiguste laadilt (nagu kahju hüvitamise nõue), kuulub see menetlus määruse nr 44/2001 kohaldamisalasse, siis kuulub selle määruse kohaldamisalasse ka eelnevat lahendamist vajav küsimus, mis puudutab vahekohtukokkuleppe kohaldatavust, kaasa arvatud eelkõige selle kehtivus.
Pokud totiž na základě předmětu sporu, tedy povahy práv, která mají být zachována takovým řízením, jakým je návrh na náhradu škody, toto řízení spadá do rozsahu působnosti nařízení č. 44/2001, předběžná otázka týkající se použití dohody o rozhodčím řízení, včetně otázky týkající se zejména její platnosti, spadá rovněž do rozsahu působnosti tohoto nařízení.

Kohtuasi F-#/#: Avaliku Teenistuse Kohtu (teine koda) #. septembri #. aasta otsus- Guido Strack versus komisjon (Avalik teenistus- Ametnikud- Töölevõtmine- Vaba ametikoha teadaanne- Kandidatuuri tagasilükkamine- Tühistamishagi ja kahju hüvitamise nõue- Vastuvõetavus- Menetluse algatamise huvi- Vanaduspension- Eelvaliku komisjon- Koosseis- Uute sätete ajaline kohaldamisala- Sõltumatus- Erapooletus- Otsuse teatavakstegemine
Věc F-#/#: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne #. září # – Guido Strack v. Komise (Veřejná služba- Úředníci- Přijetí- Oznámení o uvolnění- Zamítnutí kandidatury- Žaloba na neplatnost a na náhradu škody- Přípustnost- Zájem na podání žaloby- Odchod do důchodu- Výběrová komise- Složení- Žádost podaná v době účinnosti nové úpravy- Nezávislost- Nestrannost- Sdělení rozhodnutí